СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ВОПРОС СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫХ СРЕДСТВ ПРОФИЛАКТИКИ АЛЬВЕОЛИТА

Альвеолит представляет собой совокупность местной воспалительной реакции тканей зубной лунки с развитием посттравматических инфекционных осложнений, которая возникает после экстракции зуба и рассматривается как наиболее распространенное нежелательное последствие этой манипуляции наряду с луночковыми кровотечениями. Симптомы данного состояния обычно возникают через 1–3 дня после удаления зуба и, как правило, среди них доминирует боль различной интенсивности, которая наиболее выражена в области лунки и характеризуется разнообразной иррадиацией (от зоны соседних зубов до области лба и шеи)

В настоящее время описано множество методов профилактики и лечения альвеолита, в рамках которых рекомендуется применение тех или иных фармакологических средств, большинство из которых используется в повседневной практике хирургов-стоматологов

Целью представленной работы является сравнительный анализ эффективности гидрогеля «Аргакол», пасты «Alveogyl» (Альвожиль) и альвостаз-губки в профилактике развития альвеолита после операции «удаление зуба».

В исследование было включено 120 человек (n = 120) в возрасте от 30 до 60 лет, которым была проведена экстракция зубов различной локализации. После проведения данной манипуляции в зависимости от используемого профилактического средства для ухода за лункой зуба они были разделены на несколько групп, каждая из которых включала 30 человек:

1. Контрольная группа (№ 1) включала пациентов, которым после удаления зуба в лунку помещали стерильный марлевый шарик на 20–30 минут. При необходимости накладывали швы. Лунка заживала под «кровяным сгустком».

2. Группа №2 включала пациентов, у которых для профилактики возникновения альвеолита использовался гидрогель «Аргакол» (Российская Федерация), наносимый на кровяной сгусток лунки зуба равномерным слоем.

3. Группа №3 включала пациентов, которым в лунку наносили пасту «Alveogyl» (Альвожиль) (Франция).

4. Группа №4 включала пациентов, которым в лунку вводили альвостаз-губку отечественного производства (Российская Федерация).

Перечисленные группы включали равное количество лиц мужского и женского пола (1:1), а также имели сопоставимые показатели среднего возраста исследуемых: от 34 до 45 лет. Поскольку исходная выборка (n=120), была полностью представлена людьми, относящимися к первой и второй группам здоровья (здоровые и практически здоровые), влияние фоновой соматической патологии в рамках данной работы не учитывалось.

Болевая чувствительность после применения соответствующих средств оценивалась с использованием визуально-аналоговой шкалы (ВАШ). Обработка полученных данных проводилась с помощью программы SPSS Statistics 27.0.0.  Достоверность результатов определяли путем вычисления U-критерия Манна-Уитни.

При обработке данных было установлено, что наиболее часто альвеолит был результатом удаления моляров верхней и нижней челюстей (см. рисунок 1). Статистически значимых различий по этому критерию выявлено не было. У многих пациентов (30% от общей выборки n = 120) вмешательство проведено травматично (с использованием стоматологической бормашины и элеваторов), у остальных (70%) — выполнено простое удаление зуба.

Рисунок 1 - Распределение зубов, после экстракции которых развивался альвеолит

DOI:10.60797/IRJ.2025.156.107.1

Среди показаний к операции удаление зуба статистически значимо доминировали обострение хронического периодонтита и острый гнойный периостит (p < 0,05). Распределение представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 - Распределение по нозологиям, по поводу которых проводили экстракцию зуба

DOI:10.60797/IRJ.2025.156.107.2

В ходе исследования была выявлена частота развития альвеолита у пациентов контрольной, 2-й, 3-ей и 4-ой групп. В контрольной группе статистически значимо чаще встречалось развитие данного осложнения, чем в других группах (p < 0.05). Существенных различий по этому критерию между 2, 3 и 4 группами отмечено не было (см. рисунок 3).

Рисунок 3 - Частота развития альвеолита

DOI:10.60797/IRJ.2025.156.107.3

Количество посещений врача-стоматолога для лечения альвеолита в контрольной группе составило 2,5±0,22 суток, тогда как в остальных группах в совокупности данный показатель был статистически значимо ниже (p < 0,01) – 0,74±0,32, что указывает на высокую эффективность используемых в этих группах средств для профилактики и лечения альвеолита.

Рисунок 4 - Степень тяжести течения альвеолита

DOI:10.60797/IRJ.2025.156.107.4

В результате анализа степени болевой чувствительности после использования соответствующих средств установлено, что наиболее низкие значения по ВАШ отмечались в группе №2 (2,44±0,5), а наиболее высокие — в группах №2 и №4 (3,01±0,43 и 2,96±0,62 соответственно). Однако статистически значимых межгрупповых различий зарегистрировано не было, поскольку в каждом из применяемых средств лечения и профилактики альвеолита содержится компонент с анестетической активностью примерно одинаковой эффективности.

Кроме того, выраженность болевых ощущений также, безусловно, зависела от размеров лунки — после экстракции однокорневых зубов болевой синдром купировался в большей степени, чем при удалении зубов с двумя или тремя корнями.

Немаловажным в контексте обсуждаемых средств профилактики альвеолита является вопрос их стоимости. В результате анализа «рынка» данных лекарственных препаратов было установлено, что гидрогель «Аргакол» среди прочих является наиболее предпочтительным, поскольку в 1,5 раза дешевле чем альвостаз-губка, и практически в 6 раз дешевле, чем паста «Alvogyl», что указывает на большую экономическую целесообразность отечественных средств (см. таблица 1).

Согласно результатам нашего исследования, альвеолит наиболее часто развивается после удаления моляров и первого премоляра верхней и нижней челюстей, при этом частота развития данного осложнения была выше при экстракции моляров верхней челюсти, чем при удалении таковых на нижней челюсти. Этот факт несколько противоречит большинству литературных источников, исходя из которых альвеолит чаще возникает при удалении моляров нижней челюсти, чем верхней, однако в целом соответствует общеизвестным сведениям

Среди причин, по поводу которых проводили экстракцию зуба в нашем исследовании доминировали обострение хронического периодонтита и острый гнойный периостит, что согласуется с работами других работ.

Стоит отметить, что включенные в исследование средства профилактики и лечения альвеолита показали практически равную клиническую эффективность у лиц в возрастной группе от 30 до 60 лет. При этом незначительными (статистически незначимыми) преимуществами отметилась паста «Alveogyl» (Альвожиль), использование которой продемонстрировало более низкую частоту развития альвеолита, более приемлемое соотношение легкой и средней формы степени тяжести течения данного осложнения, а также несколько большую анестетическую активность. Однако применяемые в ходе исследования российские аналоги также были эффективны у данной когорты пациентов, что, учитывая разницу в ценовом диапазоне между ними и французским аналогом, делает их более предпочтительными в неосложненных случаях.

Существует достаточно большое количество работ, посвященных изучению эффективности пасты «Alveogyl» (Альвожиль). Так исследование N.B. Supe и соавт. сообщает о высокой эффективности последней по сравнению с цинк-оксид-эвгеноловой пастой, особенно в отношении купирования болевых ощущений и сроков заживления лунки

Кроме того, поскольку одним из патогенетических механизмов развития альвеолита является инфицирование лунки зуба, то в качестве профилактики и лечения данного осложнения, безусловно, необходимо рассматривать возможным назначение системных антибиотиков. Однако в настоящее время этот метод в профилактических целях оспаривается ввиду возможности развития резистентности к антибактериальным препаратам и нарушения микрофлоры организма, что оставляет данный вопрос открытым

Гидрогель «Аргакол», паста «Alveogyl» (Альвожиль) и альвостаз-губка обладают соизмеримой эффективностью в профилактике альвеолита в исследуемой группе и позволяют на 33,3–40% снизить частоту развития данного осложнения после операции «удаление зуба». Достоверно установлено, что при применении данных профилактических средств чаще возникали альвеолиты легкой и средней степени тяжести, по сравнению с контрольной группой, где чаще отмечались тяжелые формы этого осложнения.

Гидрогель «Аргакол», паста «Alveogyl» (Альвожиль) и альвостаз-губка обладают соизмеримой эффективностью в профилактике альвеолита в исследуемой группе, однако, учитывая разницу в ценовом диапазоне между отечественными и французским аналогами, цена первых делает их более предпочтительными в неосложненных случаях.