К вопросу влияния признаков состава преступления на характер и степень общественной опасности

Общественная опасность как один из основных признаков понятия преступления в уголовно-правовой литературе рассматривалась в научной литературе в основном в рамках анализа понятия преступления. Она позволяет классифицировать преступления, отличать их от правонарушений и других преступлений и правомерных действий. Ввиду этого данная категория исследований имеет важное теоретическое и практическое значение. Что касается состава тех или иных общественно опасных деяний, которыми оно совершается, то основанием уголовной ответственности является наличие проявлений состава как общественно опасного именно при квалификации деяний.

На наш взгляд, в нормативной трактовке элементы состава являются диспозицией норм Уголовного кодекса, признаки которых названы или описаны, поэтому они не могут характеризовать общественную опасность деяния в целом. Оценка общественной опасности преступления выражается в нормативных санкциях. Поэтому правильнее было бы утверждать, что общественная опасность преступления отражает все нормы уголовного права, и что понятие элементов состава как законодательной или научной абстракции не может включать в себя реальную общественную опасность. Учитывая это, изучение общественной опасности ведется с 80-х годов, поэтому мы проанализировали и не можем согласиться с мнением известного советского ученого Ляпунова Ю.И. о том, что общественная опасность заключается «в сочетании признаков состава»

Кроме того, мы считаем, что приготовление и покушение как неоконченное преступление не могут содержать в себе все признаки состава преступления, которые могут содержаться только лишь в оконченных преступлениях. Следовательно, состав преступления не может рассматриваться как основание уголовной ответственности в случаях приготовления и покушения на преступление. Таким образом, анализ действий, совершенных соучастниками, такими как подстрекатели и пособники, показывает, что они никоим образом не совпадают с особенностями объективной стороны состава совершенного исполнителем преступления. Это дает основание утверждать, что в действиях подстрекателя и пособника отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности, которые предусмотрены Уголовным кодексом, а именно наличие всех признаков состава преступления.

Что касается соотношения субъекта преступления с общественной опасностью преступного деяния, то естественно, что сам по себе субъект преступления не представляет общественной опасности, а следовательно, не может стать неотъемлемым элементом его структуры. Однако характер общественной опасности преступных деяний зависит от значимости объекта уголовно-правовой охраны, которая определяется его местом в системе особенных частей Уголовного кодекса и отражается в санкциях норм Уголовного кодекса. Сущность общественной опасности преступной деятельности следует рассматривать главным образом в факте нарушения запрета уголовного закона

Принимая во внимание объект, важно также определить, зависит ли общественная опасность преступления от частоты нападения. Эту проблему можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, на этапе криминализации, с другой – на этапе правоприменения. В частности, при принятии решения о криминализации или декриминализации того или иного деяния законодатель должен учитывать частоту правонарушений, поскольку это является показателем того, что надлежащее использование средств защиты, предусмотренных уголовным кодексом, является недостаточным и требуется применение более эффективных мер уголовно-правовой защиты, или что такие действия не находят отражения в общественном сознании. Применение мер, предусмотренных Уголовным кодексом, неоправданно и неуместно. Но характер массовости также может снизить степень общественной опасности деяния и стать основанием для декриминализации. Вместо этого при определении общественной опасности конкретного преступления не имеет значения, сколько других подобных нападений было совершено или нет.

Кроме того, следует также отметить, что преступления могут быть как единичными, так и множественными. Как правило, преступление нарушает один непосредственный объект охраны Уголовного кодекса. Однако существуют преступления, которые наносят ущерб 2 или более объектам. Это объясняется тем, что норма, описывающая состав преступления, направлена на защиту как основного непосредственного объекта, так и некоторых других ценностей (дополнительных объектов), и в этом случае она должна применяться одновременно как к основному, так и к дополнительному объектам, чтобы установить, что был причинен значительный вред. Этого достаточно, чтобы нанести материальный ущерб только пользователю, а ущерб, причиненный дополнительной цели, не обязательно должен быть значительным. Или, если ущерб, причиненный по отдельности как для основных, так и для дополнительных объектов, не является существенным, то можно констатировать наличие материального ущерба, но можно констатировать, что ущерб, причиненный основным и дополнительным объектам уголовно-правовой защиты, в совокупности является значительным.

Представляется, что для установления общественной опасности деяния необходимо нанести значительный ущерб основному и дополнительному обязательному объекту уголовно-правовой защиты. Вместо этого предлагается дополнительная опция – всесторонний анализ ущерба или потенциальной опасности, причиненного объекту, и суммы такого ущерба, который учитывается при определении степени общественной опасности и индивидуализации уголовной ответственности. Очевидно, что преступление, совершенное с одним объектом, и преступление, совершенное с несколькими объектами, различаются по характеру общественной опасности. Чем выше ценность объекта посягательства, тем выше характер общественной опасности совершенного преступления. Ведь объект преступления влияет только на характер общественной опасности, который является его качественной характеристикой и зависит от значимости объекта уголовно-правовой охраны.

Объект преступления и жертва преступления тесно связаны с объектом преступления, что также влияет на степень общественной опасности деяния. Что касается предмета преступления, то, например, кража огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотиков и других предметов повышает общественную опасность деяния. Объект посягательства «участвует» в этом процессе не сам по себе, а в связи с общественными отношениями, которые являются объектом преступления

Обобщая результаты исследования, можно констатировать, что признаки объективной стороны состава преступления учитываются при определении степени общественной опасности правонарушения как законодателями, так и правоохранительными органами, за исключением причинно-следственной связи между общественно опасными деяниями и общественно опасными последствиями, которые сами по себе не влияют на степень общественной опасности деяния, но в сочетании с другими составляющими признаками являются одним из оснований привлечения к уголовной ответственности. Характер общественной опасности деяния зависит от значимости объекта уголовно-правовой охраны. На степень общественной опасности также влияют обстоятельства, выходящие за рамки состава преступления: характеристики преступника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, поведение жертвы и т.д. Это учитывается при индивидуализации уголовной ответственности. Совершение деяния при наличии обстоятельств, исключающих его преступность, указывает на то, что оно является общественно полезным и не представляет общественной опасности.