К вопросу о приоритетных направлениях научного поиска в современном терминоведении
К вопросу о приоритетных направлениях научного поиска в современном терминоведении
Аннотация
В статье описываются современные методы исследования с позиций когнитивной терминологии. Современный этап развития науки представлен различными форматами исследования терминов в структурах специального знания: фреймовое моделирование, дискурсивная практика, полевая структура языка, изучение терминологической основы предметных областей науки. Автором сделана попытка определения и обоснования наиболее актуальных подходов к изучению военного термина в современных лингвистических исследованиях. Критерием актуальности и продуктивности таких подходов автор полагает способность проследить возникновение и эволюцию специальных знаний, раскрыть внутреннюю семиотическую природу термина, обусловленную его связью с профессиональным понятием в широком цивилизационном контексте, мышлением профессиональной личности. В статье сделан вывод, что наиболее актуальными областями научного поиска в когнитивном терминоведении на данном этапе развития науки являются дискурсивный анализ с учетом принципов понятийной структурации терминологии предметной области.
1. Введение
К вопросу о приоритетных направлениях научного поиска в современном терминоведении
Цель настоящего исследования – представить актуальные подходы к изучению термина как операциональной единицы языка науки, которым владеет профессиональная языковая личность.
Научная новизна исследования состоит в том, что с позиций когнитивного подхода в теории языка проведены анализ и описание подходов к исследованию и систематизации терминологии области научного знания как особой модели, в структуре которой функционируют терминологические единицы. Военная терминология представляет для нас особый интерес вследствие стремительного роста данного корпуса специальной лексики. Полагаем данное направление недостаточно изученным и систематизированным в области теории языка.
Задачами настоящего исследования определены:
- изучить актуальные подходы к изучению терминосистем в теории языка;
- сопоставить теоретические и методологические данные о наиболее актуальных структурах в когнитивном терминоведении;
- выявить и описать наиболее приоритетные направления научного поиска в когнитивном терминоведении.
Материалом исследования стали научные труды по когнитивному терминоведению, диссертационные работы и научные публикации терминологов, словари и справочники по военной терминологии, технический дискурс военной авиации.
Теоретической базой стали научные труды и монографии Л.Ю. Буяновой, Е.И. Головановой, В.М. Лейчика, ряд статей и диссертационных исследований по терминоведению.
Практическая значимость полученных результатов обусловлена тем, что они могут быть рекомендованы при разработке и чтении лекционных курсов по теории языка, когнитивному, общему и отраслевому терминоведению, а также использованы в терминологической лексикографии при составлении отраслевых словарей и глоссариев.
Использованы методы описательного лингвистического исследования, системный метод, понятийно-категориальный анализ терминологической лексики.
2. Основные результаты
Когнитивное терминоведение – одно из направлений современной лингвистики, связывающее терминологические исследования с науками о мышлении. Терминологическое моделирование – одновременно и процесс, и результат научного познания, и мышления человека – терминотворчество. В парадигме когнитивного терминоведения термин понимается как информационно-когнитивная структура, аккумулирующая специальные знания, необходимые в процессе научной коммуникации и профессионально-научной деятельности . По мнению многих ученых (Е. И. Голованова, В. М. Лейчик и др.), когнитивное терминоведение представляет собой новую систему взглядов на термин, терминосистему, терминосодержащие тексты разного характера.
Сложная и неоднородная, многослойная структура термина предполагает многогранность и многоаспектность терминологического анализа. В русле когнитивного подхода термин рассматривается с точки зрения знания и познания. Когнитивная же наука в целом ставит перед собой задачи исследования языка, мыслительных (ментальных) процессов, а также результатов этой деятельности. Проблему соотношения терминосистем и языков профессиональной коммуникации, выявления роли лексических единиц – терминов в профессиональном познании и профессиональной деятельности Е.С. Голованова связывает со стоящими за ними «структурами специального знания» .
Как наглядно представить структуру специального знания, описать вербализацию специального знания в сознании специалиста? Военный специалист – это не только офицер или военнослужащий. Авиаконструктор, инженер связи, техник самолета, конструктор авиадвигателя, систем вооружения, руководитель полетов или курсант военного вуза – лишь малая часть носителей специального знания, вербализованного в языке. Когнитивная наука вооружила научное сообщество терминоведов новым инструментарием для проведения исследований, ввела такие понятийные единицы как категория, концепт (антиконцепт), фрейм и др. Данные единицы когнитивного терминоведения помогают понять механизмы структурирования информации, провести анализ термина и терминологий как части сложных семиотических систем профессиональной деятельности и коммуникации. По этой причине актуальным направлением современного терминоведения стало исследование термина в рамках дискурсивного направления. Ведь в широком понимании дискурс – не только текст, но и речь во всем ее многообразии. Дискурс – это «речь, погружённая в жизнь» .
3. Обсуждение
К нескольким наиболее актуальным и продуктивным направлениям терминоведческой науки, по нашему мнению, следует отнести фреймовое моделирование, дискурсивную практику, полевую структуру языка и другие формы изучения и научного описания статуса термина в языковой картине мира. Необходимо уделить внимание таким подходам, при которых всесторонне изучаются концептуальные модели взаимосвязи понятий. Например, для получения целостной понятийной картины изучаемой области в компьютерной лингвистике может быть составлена когнитивная карта, карта концептов, семантическая сеть, фрейм и др. В теории языка наметились новые тенденции структурации понятийного пространства естественнонаучных и технических областей знания.
Все вышеперечисленные модели изучения роли термина не являются альтернативными, это разные стороны познания лингвистической реальности. Однако все они обладают собственной спецификой и ограничениями в проведении того или иного исследования в теории языка.
3.1. Фреймовое моделирование
На основе метода фреймового моделирования можно показать структурированность и динамичность специальных знаний в сознании специалиста той или иной области. Фрейм – это организация или структура знаний об определенном фрагменте человеческого опыта, включающего в себя лексическое значение, энциклопедическое и экстралингвистическое знание. Термин является «центральной единицей фрейма» , в свою очередь, фрейм – «динамичная единица», объем которой может изменяться в зависимости от когнитивной базы специалиста. В связи с этим фрейм может быть представлен как особый «механизм, регулирующий процесс мышления» . Роль фреймовых структур в организации научного знания и, следовательно, в формировании терминосистем, отражены в ряде исследований ученых. Мы приведем примеры тех работ, которые посвящены изучению терминов военной сферы.
Диссертационное исследование М.Н. Лату уделяет внимание когнитивно-фреймовому моделированию англоязычной военной терминологии с выявлением основных свойств, присущих данной терминосистеме. В работе показана организация специальной военной терминологии «сообразно сценарно-фреймовой структуре, отражающей знание о данной области человеческой деятельности в единстве его системно-структурных связей. В качестве структурных элементов фрейма «Military Action» автором описаны 69 субфреймов, 187 слотов и 7 терминалов, «на вербальном уровне репрезентируемых посредством определенных элементов терминосистемы…» . В работе показано основное свойство фрейма – организовывать когнитивное пространство. Фреймовое моделирование сводит воедино когнитивные и коммуникативные аспекты контекстного использования языка, широко используется для определения семантико-когнитивной структуры языковых единиц всех уровней, а также их отношений.
Подобного анализа терминосферы военной авиационной лексики среди диссертационных исследований нами не обнаружено, однако специальная военно-морская, общевоенная терминология представлена множеством работ, опирающихся на метод фреймового моделирования.
3.2. Дискурсивный анализ
Функционально-когнитивное лингвистическое направление при изучении языка как системно-структурного образования рассматривает язык науки как совокупность языковых средств, используемых в устных и письменных текстах – дискурсе. Различают различные виды дискурса – технический, естественнонаучный, культурологический и другие. В свою очередь, технический дискурс является фрагментом научного дискурса и представляет определенную предметную область научного знания.
Собственно, дискурсивный анализ заключается в рассмотрении содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста с учетом прагматических и других факторов в ракурсе некоего сегмента человеческого знания.
Анализ научно-публицистического текста как лингвистического конструкта, репрезентирующего и моделирующего область человеческого знания «Военная авиация» (ПО «ВА»), проведен в статье . Полученные результаты позволили выявить отличительные признаки узкоспециального текста как семиотической системы, определить специфику знаковой репрезентации когнитивно-понятийной базы изучаемой предметной области. В статье представлен алгоритм исследования научно-публицистического текста на английском языке методом семиотико-прагматического анализа. Специальный текст авторы рассматривают как особый семиотический знак ПО «ВА» через призму законов семиотики и современных достижений лингвистики. Прагматика композиционного построения специального текста как знаковой системы обнаруживает внутренне упорядоченные объекты, имеющие конкретную схему взаимосвязей, т.е. структуру, предложенную автором.
Военно-научный текст как объект лингвистического анализа на материале статьи по авиационной специальности предстает объектом исследования О.А. Калашниковой, А.В. Самойловой , . Авторы определяют основные жанры военно-научного текста, раскрывает его языковую репрезентативность. Основной корпус языковых средств исследуемого дискурса – военная авиационная терминология, сгруппированная авторами в три тематические группы: типы самолетов, авиационное оборудование, вооружение. Наряду с лексикой, выражающей понятия военной науки, в эксплицитном виде в военном дискурсе представлены: номинативные фразы, обозначающие направления освоения космоса (Joint space operations – «совместные космические операции»); номинативные фразы, обозначающие вооружение (SCUD missile – «крылатая ракета СКАД»), глаголы и глагольные фразы, обозначающие действия (fight and win – «сражаться и побеждать»); атрибутивные фразы для выражения оценки (the best-equipped аirmen – «оснащенные самым лучшим вооружением летчики») и др.
Как известно, сущностной характеристикой когнитивной науки есть генерация знания. Установки когнитивно-дискурсивной парадигмы позволяют соединить воедино познавательны и коммуникативные, семиотические и функциональные аспекты контекстного использования языка. Очевидно, что применение дискурсивных практик способствует формированию системного знания о языке, позволяя уделить внимание в том числе понятийной структурации терминологического континуума языка науки.
3.3. Полевая структура языка
Полевая структура языка – лингвистическая модель, дающая возможность представить весь словарный состав любого языка для специальных целей (Language for Specific Purpose – LSP) в виде семантического поля, образующегося на основании понятий, лежащих в значении слов. Под термином «семантическое поле» понимается узкий сегмент лексики, объединенный общим понятием. Составляющие семантического поля не являются синонимами: они связаны друг с другом общим семантическим компонентом (например, понятия «механизм», «свойство», «двигатель» и т.д.). Таким образом, терминологическое поле – это лингвистическая среда существования термина. В ней термин реализует свои характеристики и осуществляет свою основную функцию называния специального понятия.
В.М. Лейчик полагает, что функционирование терминополя представляет собой одну из спорных проблем терминоведения, «поскольку понятие терминополе совпадает с понятием терминосистема» . То, что одни ученые определяют терминополе как план содержания терминологии, а другие – как план содержания терминосистемы, еще раз свидетельствует об отсутствии общепринятой и полной дефиниции терминосистемы, однозначно отличающей ее от терминологии. Структурной спецификой полевой модели языка является выделение в поле ядра (центра) и периферии. Ядро концентрирует в себе максимальный набор полеобразующих признаков, а периферию образуют языковые единицы с неполным набором этих признаков. Преимущество полевой модели системы языка в том, что она дает возможность представить язык как функционирующую живую систему систем, в которой происходят постоянные перестройки элементов и отношений между ними.
Лингвистическая концепция поля базируется на понимании языка как упорядоченной структуры, совокупности его уровней, подуровней и их единиц. Языковая система, имея полевую организацию, может быть расчленена в процессе исследования и вновь реконструирована с помощью метода поля . Явным преимуществом данного подхода полагаем возможность полного представления и описания лексико-семантической структуры языка, особенно групп его специальной лексики – терминосистем. Однако систематизация терминологий всех предметных областей требует более основательного подхода, учета ряда важных свойств термина как знака, понятийной и категориальной, антропологической и прагматической составляющей и др.
3.4. Терминология предметной области
Понятие «предметная область» подразумевает область множества объектов, рассматриваемых в пределах конкретного контекста. Лингвокогнитивное описание феномена «предметная область» способствует выявлению основных закономерностей происхождения, развития, устройства и функционирования языка. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся вопросы углубленного изучения «предметного» пространства науки (предметной области). Проблемы продуцирования и интерпретации научного дискурса предметной сферы научного знания вносят весомый вклад в развитие терминоведческих изысканий.
В теоретическом языкознании проведены исследования лингвистического конструкта (терминологии, дискурса и др.) ряда предметных областей науки.
Так, К.Я. Авербух обосновывает применение комплексного лингво-логико-системно-семиотического метода к изучению естественно сложившихся терминологий. Автор определяет пять основных тенденций развития языков для специальных целей, при этом дифференцируя понятия «терминология» и «терминолексика». В рамках концепции терминологической вариантности в сфере специальной коммуникации изучена и описана инвариантность термина и слова. Индивидуальный семиотический взгляд на термины как на знаки-образы в трактовке автора даёт инструментарий для работы новым поколениям лингвистов. К.Я. Авербух выводит значимое положение, различающее внутренние и внешние системы, что повлекло за собой ряд важных для терминоведения теоретических выводов, в частности, о «ненаблюдаемости внешних систем». Предлагаемая автором концепция термина, основанная на вариологических представлениях о системе единиц номинации определённой предметной области, позволяет выйти на новый уровень изучения терминологии и обеспечить теоретико-методологическое обоснование практической терминологической деятельности .
По мнению Е.И. Головановой, наиболее перспективными направлениями когнитивного терминоведения можно считать, в том числе, изучение профессиональной языковой личности как субъекта продуцирования и эволюции профессионального знания. Взаимосвязи между развитием терминологии и динамикой профессионального знания напрямую связаны с возникновением и распространением научных идей. Внимание научного сообщества привлекает проблема функционирования специальной лексики в различных видах дискурса; изучение особенностей репрезентации важнейших гносеологических категорий в терминологии разных областей знания и деятельности, продуктивный анализ термина и терминологий как части сложных семиотических систем профессиональной деятельности и коммуникации .
Выявление причин и механизмов динамических процессов в области профессиональной номинации с учетом меняющихся когнитивных и коммуникативных потребностей человека наиболее четко проявляются при комплексном лингвистическом подходе к исследованию понятийных основ определенной области научного знания. За последние годы проведён ряд лингвистических исследований предметной области как особого языкового конструкта , , . Отметим удачные попытки комплексного подхода к изучению базовых системных элементов той или иной предметной области как части языковой картины мира , , , .
Как видим, когнитивно-языковая интерпретация знания, представленного в определённой предметной области, даёт возможность его более глубокого изучения и систематизации. Предметная область при этом выступает средством репрезентации и структурации вербально-семиотических знаков, отражающих фрагмент картины мира. Вопрос о приоритетных направлениях научного поиска в современном терминоведении открыт для новых направлений. Используя достижения когнитивной науки, антропоцентрический, семиотико-прагматический, функциональный, коммуникативный и категориально-понятийный векторы интерпретации знания, открывается широкое поле деятельности для ученых – терминологов.
4. Заключение
На основании проведённого исследования выявлено:
- наиболее актуальными областями научного поиска в когнитивном терминоведении являются дискурсивный анализ на базе принципов понятийной структурации терминологии предметных областей различного содержания;
- язык науки выступает орудием создания как целостной научной картины мира, так и предметной области научного знания (естественные или технические науки);
- предметная область научного знания подвергается когнитивной процедуре интерпретации по установлению содержания формирующих её понятий, направлена на раскрытие и описание полученных результатов с целью их включения в рамки теории предметной области.
- общетеоретические основы предметной области рассматриваются как организующее начало структурирования и систематизации определенного научного знания на концептуальном, категориальном, семиотическом, прагматическом и функциональном уровнях.