МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
Аннотация
На основе краткого рассмотрения нормативной правовой базы, теоретических подходов и правоприменительной практики в статье изложен анализ использования электронной подписи в гражданском обороте и те проблемы правоприменительной практики, которые возникают в процессе такого использования. Показана специфика деятельности удостоверяющих центров, выдающих и обслуживающих электронные подписи. Указаны проблемы использования электронной подписи юридическими лицами. Приведены примеры позиции судебных органов данной сферы правоприменения. Обоснованы выводы о необходимости устранения пробелов в законодательстве, препятствующих эффективному функционированию электронного документооборота и защите права его участников.
1. Введение
Правовой дискурс проблем материально-правового и процессуально-правового применения процедур электронной подписи (далее – ЭП) в гражданском обороте детерминирован тем, что в современных условиях дальнейшего поступательного развития общества необходимо внедрение информационных технологий во все сферы его жизнедеятельности, начиная со сферы производства товаров и услуг – финансовых и товарных рынков, рынка услуг – и заканчивая позитивным (с точки зрения гармонии) взаимодействием граждан и организаций с органами государственной власти. Вот почему крайне актуальным становятся правовые процедуры реализации системы электронного документооборота, обладающего механизмами защиты передаваемой документации на основании контроля подлинности и корректности документа . Наиболее распространенным и эффективным инструментом реализации названых механизмов на текущий момент времени является такой атрибут цифровой экономики как электронная подпись (далее – ЭП). В этой связи совершенно очевидно, что ЭП выступает одним из инструментов радикальных изменений организационных структур управления имущественными правоотношениями, их регламентации, фиксирования и коммутирования информации.
ЭП призвана стать одним из важнейших механизмов защиты прав и законных интересов контрагентов в процессе осуществления ими экономической деятельности с применением инструментов электронных технологий. Вот почему процедуры создания и проверки электронной подписи юридически совершенно законно подтверждают действительность договорных обязательств, обеспечивают защиту от их одностороннего изменения или неисполнения, а также символизируют правомерно необходимую письменную форму сделки, заключенной контрагентами посредством глобальной компьютерной сети Интернет.
2. Основные результаты
Несмотря на то, что за два последних десятилетия электронная подпись стала достаточно широко применяемым инструментом гражданского оборота, в то же время определенные проблемы теоретического осмысления и правоприменительной практики не позволяют в полной мере реализовать потенциальные возможности электронного документооборота с ее использованием и, как следствие, защитить права его участников в необходимом и достаточном объеме.
Первая группа проблем использования ЭП связана с деятельностью субъектов, управомоченных создавать ЭП, а в последующем передавать их пользователям – удостоверяющих центров. Удостоверяющий центр – это своего рода администратор, который выдает и обслуживает усиленные электронные подписи. Квалифицированная электронная подпись обязательно должна иметь квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром. Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на сайте Минцифры России.
Статистика данных названого сайта свидетельствует о довольно значимом количестве совершенных правонарушений в деятельности названых организаций. Так, по итогам 2023 года прекращена деятельность 335 удостоверяющих центров. Главным образом это связано с тем, что этими центрами предоставлялась возможность получить квалифицированный сертификат ЭП после предъявления ксерокопии паспорта, без проверки личности предъявителя, что позволяло регистрировать фиктивные юридические лица, ведущие свою хозяйственную деятельность лишь на бумаге, но при этом возвращающие крупные суммы НДС, совершать мошеннические сделки с недвижимостью, получать кредиты и т.п. . В связи с изложенным совершенно очевидно, что оперативность и комфорт цифровых технологий, применяемых с помощью ЭП, имеет и контрпродуктивную сторону – риски и опасности, которые могут привести к негативным последствиям. Так, сделки с применением ЭП часто становятся объектом внимания мошенников, которые используют современные технологии в своих преступных целях . По оценке правоохранительных органов это подтверждается стабильно увеличивающимися мошенническими действиями преступников, которые генерируют ЭП граждан для последующей возможности реализации их имущества (в том числе и недвижимого). Причина тому – действия сотрудников удостоверяющих центров, не проверяющих личность лица, предъявившего паспорт.
В настоящее время аккредитовано всего 48 удостоверяющих центров. Все они являются коммерческими организациями и расположены, за редким исключением, в Москве и Санкт-Петербурге . Вполне понятно, что ужесточение контроля над деятельностью удостоверяющих центров, внедрение более надежных методов идентификации личности получателя ЭП и повышение ответственности центров и их сотрудников позволит минимизировать риски при совершении электронных сделок.
Весомую роль в применении квалифицированной электронной подписи играет также стоимость получения квалифицированного сертификата, который наделяет документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, полной юридической силой. Так, в зависимости от типа сертификата затраты на его получение могут составлять до 25 тысяч рублей. Учитывая, что для использования квалифицированной электронной подписи также необходимо специализированное программное обеспечение, как и сам сертификат требующее ежегодного обновления, ценовой фактор играет не последнюю роль в принятии решения о переходе на безбумажный документооборот с контрагентами и органами государственной власти .
К изложенному вполне обоснованно суммировать проблему принадлежности ЭП только физическому лицу и, соответственно, сертификат ключа тоже. Это логично, поскольку ЭП заменяет личную подпись, которую может поставить только человек. Но в тех случаях, когда документы подписываются электронной подписью от имени юридического лица ее руководителем или иным уполномоченным лицом, могут возникнуть определенные сложности. Так, Закон об ЭП в его сегодняшней редакции закрепляет сертификат за физическим лицом. Следовательно, гражданин может заверять такой подписью документы и после того, как утратил соответствующие полномочия должностного лица. И организация, от имени которой он подписывал документы ЭП, не имеет возможности требовать отзыва сертификата.
Кроме того, все споры с удостоверяющими центрами по обязательствам, связанным с сертификатами ключей ЭП, могут рассматриваться исключительно в судах общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам подсудны дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин . При этом во время рассмотрения и разрешения судебного дела вероятность его позитивного разрешения возрастает в пользу той стороны, которая представит в качестве доказательств в подтверждение своих доводов соглашение сторон о применении электронного документооборота с использованием ЭП .
Наряду с изложенным, не дает ответа Закон и на вопрос о том, когда, где и в каком объеме юридическому лицу, которое понесло убытки вследствие несвоевременного аннулирования удостоверяющим центром сертификата ключа ЭП, защитить свои интересы. Юридическое лицо не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде, поскольку закон об электронной подписи не допускает возникновения гражданско-правовых отношений по поводу сертификата ключа ЭП между удостоверяющим центром и юридическим лицом .
3. Заключение
Резюмируя изложенное отметим, что технология электронной подписи имеет большие перспективы для расширения возможности электронного документооборота, поскольку она позволяет безопасно и гарантированно совершать сделки по отчуждению либо приобретению имущества, осуществлять переписку с контрагентами по сделкам по электронной почте, использовать сеть Интернет для упрощения процедуры, связанной с представлением налоговой отчетности в налоговые органы, защищать свои права в органах правосудия и т.д. .
В целях минимизации рисков, связанных с недобросовестными действиями работников удостоверяющих центров по выдаче квалифицированной электронной подписи необходимо, по мнению авторов, в состав правонарушений, узаконенных административным и уголовным законодательством, внести признаки противоправных деяний, связанных с процедурой оформления и выдачи квалифицированной цифровой подписи.
Для легализации прав юридического лица как субъекта гражданского оборота, зафиксированных с применением принадлежащей ему электронной подписью авторами представляется целесообразным в законе «Об электронной подписи» узаконить процедуру юридического лица по ее созданию, выдаче, использованию и отзыва.
В этих условиях становиться совершенно правомерным рассмотрение споров по поводу электронной подписи между юридическими лицами арбитражными судами. Авторы солидарны с позицией дополнения критериев подсудности дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства, соответствующим процессуальными нормами.