РОЛЬ ДОКТРИНЫ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА РОССИИ
РОЛЬ ДОКТРИНЫ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА РОССИИ
Аннотация
В статье исследуется сущность и роль доктрины права, ее правовая природа. Отмечается, что роль доктрины права недостаточно учтена в качестве возможного источника (формы) права российской правовой системы. В исследовании приводятся позиции ведущих российских и зарубежных исследователей по вопросу необходимости включения и учета доктрины права в число официальных источников права. Выявлено несколько научных подходов о месте доктрины в иерархии источников права. Многочисленные примеры из практики высших судебных инстанций неопровержимо свидетельствуют об усилении роли доктрины. Сделан вывод, что признание правовой доктрины в качестве официального источника права России является достаточно своевременным и допустимым.
1. Введение
Существующая на сегодняшний день иерархия источников (форм) права национальной правовой системы России подвергается изменениям. Несмотря на сложившееся мнение о том, что официальными источниками (формами) права в России являются нормативный правовой акт, обычай и нормативный договор, последние исследования правоведов позволяют переосмыслить привычную систему источников права.
Вопрос о том, можно ли однозначно исключить правовую доктрину из числа источников права России также является спорным в связи с набирающим обороты мнением о том, что указанный вид источника права играет немаловажную роль в создании и функционировании системы национальных источников права. На практике отсутствие единого понимания классификации источников (форм) права в российском праве ставит в тупик не только ученых-правоведов, но и правоприменителей, поскольку доктрине права, как потенциальному источнику права России, российский законодатель уделяет меньшее внимание, по сравнению с другими, привычными, источниками.
2. Основные результаты
По вопросу определения места правовой доктрины в системе источников права России на сегодняшний день существует ряд позиций, подчас полярных.
Первая группа исследователей выдвигает аргументы против признания доктрины права в качестве официального источника права России.
До недавнего времени в разъяснениях к нормам материального права, выражающимся в форме комментариев, авторы исходили из однозначной позиции, согласно которой доктрина права не может признаваться официальным источником. Более того, выводы ученых, выступающих авторами той или иной доктринальной позиции, могут поставить в тупик правоприменителей, поскольку могут создать ложное, искаженное представление о некоторых институтах уголовного права. Такой вывод был сделан, к примеру, в связи с толкованием института соучастия в Постановлении Пленума ВС РФ, на что указывает Д. М. Молчанов .
Интересной также представляется позиция В. Г. Витцтума, обосновавшего, что доктрина наиболее квалифицированных специалистов в различных государствах по вопросу разъяснения норм международного права является не источником права, а, скорее, источником познания . Развивая эту мысль далее, и рассуждая по аналогии, видится целесообразным подчеркнуть, что ряд исследователей среди прочих важнейших признаков доктрины выделяют, например, формальность и определенность ; отражение в законодательных актах ; отражение бытия права и выражение интересов социальных групп. Далее логично предположить, что сама доктрина, ввиду наличия таких признаков, могла бы выступать источником права, однако официального статуса ни в нормативном правовом акте, ни в правоприменительной практике России она так и не получила; чего не скажешь, например, об обычае, который, напротив, имеет официальный статус источника права России ввиду его закрепления в ст. 5 ГК РФ.
Вторую группу составляют позиции ученых, согласно которым доктрина находится на периферии, и не может быть ни однозначно провозглашена источником права, ни лишена этого статуса. Так, Н. С. Бондарь указывает, что доктрина выступает скорее нетипичным источником права. Это, в частности, обусловлено рядом факторов: существование доктрины не зависит от воли законодателя, а поиск верного толкования того или иного правового явления и верное понимание заложенного автором смысла доктринальной позиции весьма затруднителен .
Между тем, важно обратить внимание на сложную правовую природу категории «доктрины права» в ее соотношении, например, с принципами права, о чем указывают некоторые авторы. К примеру, неоднозначно о самобытной правовой природе доктрины права высказывается А. А. Афанасьев, утверждающий, что в России «способами выражения правовой доктрины выступают закрепленные по отдельным направлениям принципы права, механизм правового регулирования, юридические дефиниции, правила составления и оформления юридических актов» .
Ряд исследователей обращает внимание на немаловажную роль доктрины, хотя и не признают за ней официального статуса источника права. К примеру, П. М. Филиппов и О. А. Ковалева в своем исследовании провели важнейший сравнительно-правовой анализ доктрины необходимой обороны по законодательству США и российского принципа неприкосновенности жилища . И хотя авторы не разграничивают правовую природу таких источников, как доктрина и принципы права, тем не менее считаем крайне важным проведенный анализ указанного правового института, закрепляющего как в правовой системе РФ, так и в системе права США важнейшую демократическую гарантию в области неприкосновенности своего жилища.
О схожести правовых категорий принципов права в правовой системе России и аналогичными институтами, реализуемыми в форме доктрины права в США, пишут и иные исследователи. К примеру, доктрина, выработанная законодательством США о добросовестном использовании «fair use» защищаемых законом произведений или объектов авторского права коррелирует с гражданско-правовым российским принципом добросовестности, установленным п. 3 ст. 1 ГК РФ, нормой ст. 1266 ГК РФ, закрепляющей неприкосновенность произведения другого автора, а также с ч. 1 ст. 146 УК РФ, регламентирующей квалификацию такого состава преступления как плагиат.
В последнюю группу вошли позиции современных исследователей, выступающие за признание доктрины официальным источником права.
Примечательно, что доктрина права являлась одной из первейших форм права, появившись еще в III в. до н.э. в виде высказываний древнеримских юристов, утвердивших важнейшие прообразы современного законодательства большинства стран мира . Так называемое «право юристов» было признано, к слову, официальным источником права, чей правовой статус подтверждался даже в актах императора . Древнеримские мыслители Павел, Юстиниан, Ульпиан и иные заложили фундамент действующих правовых систем большинства стран мира, во многом предопределив важнейшие институты частного и публичного права.
Рассуждая о сущности правовой доктрины, румынский исследователь Э. Сионгару (E. Ciongaru) утверждает, что именно она является источником права, включающим в себя анализы, исследования, интерпретации, которые специалисты в области права дают правовому явлению. Правовая доктрина интерпретирует закон, осуществляет синтез права, помогает как законодателю в разработке норма права, так и судье в его правоприменении .
3. Обсуждение
Несмотря на тот факт, что доктрина права является важнейшим источником (формой) права ряда зарубежных стран (особенно это касается стран англосаксонской правовой семьи), тем не менее точного определения места и роли доктрины в ряде источников права не дается. Вообще говоря, зачастую зарубежные исследователи рассматривают доктрину права именно в контексте неоспоримого международного источника права , , .
В России правовая доктрина лишь набирает юридическую силу как потенциальный источник права. К примеру, Д. О. Османова отмечает: «непризнание доктрины в качестве источника гражданского права на национальном уровне равносильно отрицанию того, что людям для жизни необходим кислород. Факт обращения к научной мысли при обосновании судебной позиции сам по себе является одним из способов санкционирования правовой доктрины» . Так, автор, не отрицая важнейших свойств правовой доктрины, утверждает, что она способствует развитию правоприменительной практики и законодательства. Кроме того, Д. О. Османова апеллирует к категории принципов права, указывая, что доктрина базируется на общепризнанных принципах и ценностях, а впоследствии, будучи оформленной в «результаты проводимых изысканий», она вновь отражается в принципах и нормах права .
Исследователи Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер, Р. А. Курбанов также настаивают на немаловажном значении доктрины права в рамках источников права России, цитируя при случае известного дореволюционного цивилиста И. А. Покровского: «судья никогда не был и никогда не может стать простым механическим применителем закона, логической машиной, автоматически выбрасывающей свои решения. Его деятельность всегда имеет творческий элемент» .
Между тем, по мнению О. О. Небратенко, такие важнейшие характеристики доктрины права, как ее лаконичный характер, оптимальная процедура принятия, и, что немаловажно, способность более оперативно обеспечивать насущные потребности субъектов права, а также филигранное взаимодействие закона, науки и практики позволяют не только признать доктрину важнейшим источником права России, но и утвердить расширение сферы ее применения от деятельности Конституционного Суда РФ до представления в итоговых актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ .
Как нам представляется, факт указания некоторыми судебными инстанциями ссылок на научные воззрения исследователей при вынесении решений является бесспорным доказательством того, что доктрину права все же следует признать источником права России . Официальные толкования высших судов, по мнению Е. А. Барабиной, выступают несомненными источниками права в нашей стране .
Таким образом, романо-германская правовая семья, к которой относится правовая система России, хотя и признает, в первую очередь, нормативные правовые акты в качестве официальных источников права, тем не менее нельзя отрицать возрастающую роль научных воззрений (доктрины права), а также ее прямое указание и использование при отправлении правосудия.
В пользу данной теории говорят также положения из правоприменительной практики. Так, Конституционный суд РФ в 2023 году подчеркнул, что «по мере обогащения нормоконтрольной практики новыми правовыми позициями… вырабатываются консолидирующие соответствующие подходы конституционно-судебные доктрины», опираясь на которые в дальнейшем Суд может определять значение тех или иных принципов права, преодолевая дефекты регулирования . В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 307-ЭС23-27399 Суд при толковании норм АПК РФ ссылался на практику КС РФ и доктрину процессуального права, выделяя их в качестве важных источников отправления правосудия .
4. Заключение
Последние научные воззрения исследователей по вопросу определения доктрины права в качестве официального источника права современных национальных правовых систем не дают однозначного ответа о том, является ли доктрина источником права. Между тем, считаем, что правовая доктрина, несомненно, играет важную роль в построении всей системы источников (форм) права в правовой системе России.