EXPERIENCE THE CURATOR AT THE STATE HIGH SCHOOL

Талапин А.Н.

Доцент, кандидат исторических наук, Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина

ОПЫТ РАБОТЫ КУРАТОРОМ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ВУЗЕ

Аннотация

В статье затронута проблема организации воспитательной работы педагогом-куратором студенческой группы, вопрос подбора целей и средств для этой работы, а также её эффективности.

Ключевые слова: куратор, студент, воспитание.

Talapin A.N.

Associated Professor, candidate of historical sciences, Omsk State Agrarian University P.A. Stolypin

EXPERIENCE THE CURATOR AT THE STATE HIGH SCHOOL

Abstract

The article addressed the issue of organization of educational work by teacher-supervisor of student group, the question of selection of goals and tools for this work, as well as its effectiveness.

Keywords: curator, student, education.

Внеучебную работу со студентами сегодня считают одной из важнейших составляющих образования. Одна из ведущих ролей в этом смысле принадлежит кураторам студенческих групп. На их плечи пытаются возложить заботу о текущих делах студентов: от помощи в учёбе и решении личных проблем до культурного проведения досуга. При этом воскрешаются многие очевидные заблуждения, например, что воспитывать нужно культурой. Забывается, что «воспитывать культурой» – не более чем идеализация, что такое воспитание, осуществляемое назидательно, идет вразрез с интересами самой молодёжи. Студентов интересуют, прежде всего, проблемы труда, занятости и жизненного благополучия, а им, в лучшем случае, настойчиво предлагается набор «культурных» мероприятий, далёкий от их реальных потребностей и запросов. Мало кого интересует, что, «воспитывая культурой» легко привить к ней стойкое отвращение.

Многие педагоги и чиновники от образования до сих пор уверены, что воспитание – это такая целенаправленная деятельность. Бесподобно в своей самоуверенности звучат их высказывания вроде: «Одним из важнейших направлений психологической адаптации студентов является воспитание гражданственности .…патриотизм должен проявляться посредством культурно-правового воспитания. …ведущая воспитательная роль отводится кафедрам общих гуманитарных наук…»¹. Получается, что воспитание – это осуществляемое специальными людьми формирование желательных качеств. Но можно ли научить или заставить любить, особенно Родину, особенно если человек, например, занят поисками работы? Вузовская администрация традиционно пытается свести воспитание к контролирующей функции воспитателя. С административных позиций, бесспорно, удобно рассматривать воспитание как средство борьбы с негативными или нежелательными проявлениями обучающихся.

Нелепо выглядит и сравнение работы куратора с тьюторством в западных вузах, где наставниками становятся самые авторитетные преподаватели и специалисты профиля, по которому обучаются студенты. Тьюторство существует в Европе с XIV в., а кураторство? Многие российские вузовские кураторы и сейчас не знают, чем и зачем они должны заниматься². Их назначают приказом. В расчёт часто не берётся, что педагогу, впервые назначенному куратором, самому нужен наставник. Общаясь с педагогами, занимающимися этой деятельностью, я столкнулся с убеждением, что воспитание – это проведение мероприятий. Плохо, когда от куратора именно требуют мероприятий. Требования могут бойкотироваться, не всегда дело заканчивается смещением «куратора-бездельника». Хуже, когда мероприятия через силу всё-таки проводятся. В этом смысле особенно плохо, если педагог, курирующий студенческую группу, ещё и проводит у неё занятия³. Он легко может заставить посещать мероприятия. Отчёт о кураторской работе тогда выглядит превосходно. А есть ли выбор у студентов?

В бюрократической стране кураторству не обойтись без надуманных форм работы, проводимых ради последующего отчета. Дело не в плохих кураторах: бюрократический принцип исключает саму возможность сделать работу системной и ориентированной на результат. Тем более невозможно сделать работу эффективной без материальных затрат. Как правило, никакой материальной базы для кураторской работы нет, за неё не предусмотрено даже денежных надбавок или они ничтожны. Что остается? Энтузиазм, стахановский принцип: выполнить и перевыполнить. За это и поощряют, естественно лучших, кто больше всего «перевыполнил». Самое печальное, что это преподносится как высокое достижение, заслуга вуза⁴.

В одних вузах кураторов нет вообще, в каких то они есть только на 1-х курсах, в других – на последних. И нельзя сказать, что качество, если можно так выразиться, выпускаемых студентов от этого сильно различается. Оптимальный вариант, – когда куратор существует с первого по последний курс и работает он именно на выпускающей, профильной кафедре. Тогда куратор может помочь и в адаптации, и в профессиональном самоопределении и росте, в идеале приближаясь к европейскому тьютору. Худший вариант – когда куратор есть только на первых курсах и не относится к профильной кафедре. Адаптация – краткий период, помощь и внимание более необходимы на самых старших курсах, перед выпуском, когда у студентов возникает больше всего проблем и вопросов. Опекать студента в этот период должен именно специалист выпускающей кафедры, причём наиболее опытный и знающий.

Нельзя не согласиться с мнением, что главная трудность для студента – это учеба, все другие затруднения связаны с нею, сопутствуют ей⁵. Ознакомить новичков со спецификой обучения в вузе, не вдаваясь в бесполезные лекции и нудные рассуждения, как никто другой могут студенты-старшекурсники, получающие за это какие-либо поощрения от вуза. Помочь адаптации студентов на 1-м курсе, в том числе по психологическим причинам (легче найти общий язык) им проще, чем преподавателю-куратору. Однако кураторства старших курсов над младшими нет, как и реального студенческого самоуправления. В вузах, где куратор есть только на 1-2 курсах, много красивых слов говорится о значении его работы после 1-го курса: на 1-м курсе он – «нянька», помогающий в адаптации, а на 2-м должен так организовать студентов, чтобы они потом обходились без него. Якобы куратор готовит себе замену из активных студентов. Для чего? Опять же из соображений экономии. Но кого мы обманываем, создавая видимость и видимую значимость воспитательной работы?

Актив студенческой группы – часто надуманная структура, помимо старосты включающая профорга, культорга и т.д. Чем реально занимаются профорг или культорг? Придумывание ненужных должностей и назначение на них – это не воспитание ответственности, а ещё одна примета бюрократического настоящего. Игра в бюрократию на уровне студенческой группы самим студентам нужна в последнюю очередь. Единственная фигура, которая существует не только в отчётах, а реально работает с группой и помогает куратору – это староста. Его главная функция – быть посредником, координатором в общении с группой. Старосты студенческих групп, откровенно говоря, не перегружены работой, они вполне могут справиться и с функциями, приписываемыми культоргу и профоргу. В любом случае, попытки насадить элементы студенческого самоуправления неэффективны и вряд ли стоит ждать существенного прогресса в ближайшем будущем.

Куратор – не только организатор работы студентов, ответственный педагог-менеджер, главное не в этом. Куратор – это старший товарищ, человек, к которому можно обратиться, причём по любому вопросу. Это педагог, в котором студент будет уверен, что он обязательно постарается помочь. Воспитательная работа, на мой взгляд, в этом и заключается – не быть равнодушным. Нужно стараться быть объективным и внимательным, даже в мелочах. Если куратор знает своих студентов (элементарно здоровается, не путая с другими), сами они знают своего куратора, регулярно встречаются с ним и, при необходимости, получают помощь, значит этот преподаватель – действительно куратор, а не просто им числится. А воспитательной работой, уже в силу выбранной им профессии, занимается любой преподаватель.