Модели мужской и женской идентификации и социализации: некоторые аспекты

ФИЛОСОФИЯ / PHILOSOPHY

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.086

Модели мужской и женской идентификации и социализации: некоторые аспекты

Научная статья

Жижилева Л.*

ORCID: 0000-0001-7725-2159,

Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (larzhi73[at]yandex.ru)

Аннотация

В условиях глобализации мира увеличиваются вызовы, влияющие на жизнь человека и сообществ. Еще традиционное государство ставило социализацию своих поданных в зависимость от его военных задач. В некоторых случаях связь с Высшей Реальностью рассматривалась человеком как более значимая задача, особенно в ситуации трансформирующих сознание практик (например, даосизм, стоицизм). Новоевропейское национальное государство создавало условия для универсальной (школьно-вузовской) социализации мужчин, забота о которых ложилась на плечи их жен, продолжающих жить предыдущей парадигмой социализации. Сегодня универсальная социализация присуща и мужчинам и женщинам, однако, она препятствует индивидуальному развитию современного человека, его гибкому приспособлению к многочисленным вызовам глобального мира.

Ключевые слова: социализация, идентификация, мужчины, женщины, «забота о себе».

Male and female identity and socialization models: certain aspects

Research article

Zhizhileva L.*

ORCID: 0000-0001-7725-2159,

Saint-Petersburg University Of Management Technologies And Economics, Saint-Petersburg, Russia

* Corresponding author (larzhi73[at]yandex.ru)

Abstract

In a globalized world, the challenges that affect individuals and communities are increasing. Even the traditional state had been making socialization of its subjects dependent on its military tasks. In some cases, the connection with the Higher Reality was perceived as a more meaningful task, especially in situations of consciousness-altering practices (for example, Taoism, Stoicism). The new European nation-state had created conditions for universal (school-university) socialization of men, whose well-being fell on the shoulders of their wives, who continued to live in the previous social paradigm. Today, universal socialization is inherent to both men and women, but it hinders the individual development of a modern person, their ability to adapt to many challenges of the global world.

Keywords: socialization, identification, men, women, «self-care».

Введение

Проблема того, каков человек и каким ему необходимо быть, волновала человечество с давних пор. Древнейшие традиции указывали: простого факта рождения недостаточно для того, чтобы стать человеком, – следует проделать некоторые шаги к достижению данной цели, которая, как правило, уже задана культурой или отдельными ее проявлениями. Традиционное и современное общества предлагают определенные условия социализации человека, показывают варианты идентификации (отождествление или самоидентификация). Осмысление их современной личностью открывает возможности как в аспекте обретения устойчивости в окружающем мире, так и реализации своих смыслов, интересов и потребностей.

Методы и принципы исследования

Исследование социализации и идентификации человека может строиться на использовании сравнительно-исторического метода. Он позволяет изучать и сопоставлять интересующие нас аспекты, например, воспитание, образование, индивидуальное развитие в отстающих друг от друга по времени общностях, разных социальных стратах, среди мужчин и женщин. Кроме того, анализ интересующих нас вопросов требует опоры на личные биографические данные, важным источником которых могут быть дневниковые записи.

Основные результаты

В сравнении с традиционным обществом, формирование современного человека ориентировано, скорее, на складывание индивидуальных, нежели типичных черт, что способствует большей устойчивости его в мире. Об этом свидетельствуют и современные исследования, которые указывают на появление нового типа социализации, который позволяет человеку, независимо от пола, сохранить способность понимания собственных потребностей и интересов, оформившихся в детстве, и соединить ее с ответственностью взрослого человека, что делает индивидуальное развитие личности возможным [1], [12]. Необходимо заметить, что возможности для индивидуального развития личности появляются постепенно, когда жизнь человека не связана исключительно с решением насущных задач. Кроме того, в процессе его воспитания внимание не должно акцентироваться только на рациональной сфере в ущерб чувственно-эмоциональной.

Обсуждение

В традиционном обществе, в котором человек сталкивался со сложными условиями выживания, отождествление со своей социальной группой было преимуществом перед самоидентификацией или личностным развитием. Кроме того, обретение устойчивости в окружающем мире могло быть достигнуто некоторыми практиками прижизненной подготовки души (души и тела) к отождествлению с Высшей Реальностью, как бы она ни называлась. В стоицизме, например, понимание закона мироздания и согласие с ним ведет к принятию человеком разных, в том числе и негативных обстоятельств жизни, что позволяет ему быть устойчивым несмотря на то, что происходит в социуме. Следование пути Дао также дает возможность отыскать гармонию следующему за ним адепту, в социуме которого довольно много жестких условий. Такая трансформация требовала понимания себя, своих внутренних процессов и «заботы о себе», на что указывал еще Платон [3]. Таким образом, можно было сказать, что знание истины преобразовывало человека, готового к таким практикам, делало его более устойчивым и гармоничным в сложных условиях жизни.

Социализация человека традиционного общества, как правило, происходила в строгом соответствии с требованиями своей социальной группы, пола, хотя в ряде духовных практик, например, в буддизме, это не имело значения. Становление гражданина в этом обществе связывалось скорее с формированием типичных черт, чем проявлений индивидуальности. Например, в античном обществе, социализация мужчин-граждан предполагала их универсализацию, связанную с их активным участием в экономической, политической жизни полиса, что не относилось к рабам и иностранцам. Помимо семейных, имели место и внесемейные формы воспитания и обучения. В это время, цель существования большинства женщин, в том числе жен граждан, долгое время связывалась с рождением и воспитанием детей, и их социализация в афинском полисе проходила внутри семьи, закрыто.

Модели мужского и женского поведения в христианской средневековой культуре устанавливались Церковью, толковавшей определенным образом Священное писание. Обе модели реализовывались в рамках традиционной патриархальной семьи (как представителей элиты, так и крестьянской), где женщине отводилась второстепенная роль в силу ее экономической и юридической зависимости. Муж рассматривался в качестве опекуна своих детей и жены, которая была отрезана от любой формы производства, кроме заботы о доме. Жесткая репрессивная система опеки применялась женой по отношении к своим дочерям ради сохранения их целомудрия [4, С. 123–129].

Длительное время патриархальное устройство жизни и быта присутствовало в крестьянских семьях, сохранивших свой уклад до XX века. Это было связано с тем, что вплоть до революционных событий 1917 года в России просуществовала экономическая система военно-служилого управления, позволявшая дворянам получать с крестьянской общины доходы в свою пользу и в пользу государства. Изучение статусных ролей жителей северорусских деревень 1900-1960 гг. рождения, позволило доктору филологических наук С.Б.Адоньевой раскрыть их роль в структуре деревни XX века [5, С. 25–30]. В частности, исследовательница показала, что в общине вплоть до усиления роли партии в деревне, осуществления процессов раскулачивания, крестьянским хозяйством и семьей управляли главы крестьянских дворов или большаки. Мужчина, не будучи самостоятельным, считался парнем и становился большаком после женитьбы и выделения ему отдельного хозяйства. Женщины не были экономически самостоятельными, сначала находясь в зависимости от семейства отца, затем от мужа. Особое положение могла иметь лишь большуха, – старшая женщина (чаще жена большака). На ней были многие хозяйственные вопросы и вопросы поведения членов семьи, проведение ритуалов. В советское время произошло переподчинение мужчин партии, а социальный статус их снизился до положения парней, имеющих внесемейные ценности. Женский же статус вырос, как внутри семьи, так и в обществе, и это обстоятельство обрекло их на переработки и бесконечную усталость от выполнения нескольких ролей.

Таким образом, в традиционной культуре социализация мужчин и женщин разных социальных слоев связывалась преимущественно с семьей, в которой ребенка можно было научить необходимым знаниям, умениям и навыкам, требующимся для его группы. Огромное влияние на социализацию человека оказывало военно-иерархическое устройство государства, а также религиозные представления, закреплявшие патриархальные отношения. Большее значение в структуре идентификации имело отождествление со своей группой, позволявшее человеку быть более устойчивым в обществе. Длительное время и после распада традиционного общества семейный тип социализации мог сохраняться среди социальных низов, что видно на примере российского общества.

Новоевропейский субъект познания живет с большей верой в свой разум, чем в Высшую Реальность. В его картине мира оказывается бесконечная материальная Вселенная, где он видит себя словно заброшенным на необитаемую землю, как Робинзон Крузо. Опасности, которые подстерегают его на каждом шагу, заставляют осваивать этот мир, приспосабливать его к своим нуждам. Для человека Нового времени земное оказалось важнее, чем небесное, а интересы внешнего мира более значимы, чем связанные с внутренней трансформацией. Наблюдается активный расцвет науки, который предлагает решить многие проблемы человечества. Участие в каком-либо социальном проекте может рассматриваться как возможность реализации человека, идентифицирующего себя с определенной социальной ролью. На место Высшей Реальности приходит обычное земное национальное государство, правила которого определяют жизнь человека. Ощущение опасности, которое сопровождает гоббсовского человека, заставляет его искать безопасное пространство, которым и становится государство со своей огромной властью и практиками контроля. Приемлемая среда здесь – это территория понятности, рациональности, которая строится на базовых утверждениях науки (истина или ложь) и морали (добро или зло), что приводит к формированию социализации, основанной на универсальном школьно-вузовском воспитании и обучении. Те же элементы социального пространства, которые кажутся неразумными (например, радушие и хлебосольство, распространенное среди дворян; чувствительность и эмпатия более характерные для женщин), могут не только осуждаться, но некоторые их носители также подвергаться изоляции (например, преступники или психически больные люди). Французский мыслитель М. Фуко [6] довольно подробно исследует механизм такой изоляции в классическую эпоху. Более того, за долгий период формирования субъекта познания система контроля и управления, поименованная как диспозитив [7], утверждается в нем как внутренний компас, по которому человек непроизвольно сверяет свои поступки, контролирует себя. В конечном итоге, возникает ситуация, при которой поиск истины не меняет человека, как утверждает М. Фуко [8]. Человек может стать некоторым социальным проектом, для которого «забота о себе» перестает иметь значение.

Что же тогда имеет значение? Прежде всего, в новоевропейском обществе ценятся интеллектуалы, которые готовы хорошо выполнять профессиональные функции в условиях, когда забота о них ложится на плечи других людей. Развитие умственных способностей, соответствие нравственным устоям общества, подавление страстей и желаний является программой декартовского человека, с которой должен, прежде всего, справиться мужчина, как активный участник общественного производства. Социализация женщин, как и наделение их правами, длительное время проходила по иному сценарию, на что далее и необходимо обратить внимание.

В новоевропейской культуре мужчины разных социальных групп через организованную в обществе систему образования, имели возможность социализации в разных его структурах, прежде всего, в государственных. В это же время женщина продолжает оставаться в системе семейно-религиозных ценностей, заботы о муже и семье. Мужчину готовят к принятию рациональных и взвешенных решений в различных сферах жизни общества. Система воспитания мужчины ориентирована на формировании в нем моральной устойчивости, а также ограничений в чувственно-эмоциональной сфере. От женщины же скорее не требуется принятия рациональных решений, но целью и смыслом ее существования предполагается соблюдение интересов мужа и детей, забота о них. Свидетельства собственной жизни представителей элиты являются хорошим источником, дающим возможность увидеть, насколько в разных культурных срезах оказывались мужчины и женщины. Так, дневниковые записи четы Толстых показывают, что эти люди имели очень разные типы мировоззрения. Софья Толстая заботилась о воспитании и образовании своих детей, устраивала хозяйство, переписывала рукописи своего мужа, отдавая всю свою энергию вовне, в ущерб себе. Ее муж был далек от многих хозяйственных дел, а воспитанием детей практически не занимался [9]. Однако, Л.Толстой примерно к пятидесяти своим годам, при любящей жене и детях, хорошем здоровье и признании на литературном поприще, имел устойчивые мысли о самоубийстве, бесцельности своего существования, о чем он пишет в своей «Исповеди» [10]. Таким образом, при разнице системы социализации для мужчин и женщин оба члена семьи не реализовывали свои истинные возможности и планы, находясь в рамках социальной необходимости, стандартов, требовавших от них внешней, а не внутренней работы.

Итак, как в европейском, так и российском обществах наличие внесемейного образования для мужчин открывало для них большие возможности для реализации в разных сферах общества. В это же время, отсутствие такой возможности, что было характерно как для женщин, так и представителей социальных низов, сближало их с ценностями традиционной культуры. Но оба эти варианта социализации, акцентировали внимание на типичном, универсальном, ограничивали возможности для индивидуального развития личности.

В конце XIX–начале XX века, когда некоторые женщины начинают получать университетское образование, работать, заниматься иными видами деятельности, исторически принадлежащими мужчинам. И сегодня новоевропейская модель воспитания и образования играет огромную роль в социализации современного человека, независимо от пола, особенно если его деятельность связана с встраиванием в иерархическую систему. Создано множество технических возможностей, при которых организация домашнего хозяйства не носит столь обременительного характера. Хорошим функционером может стать как женщина, так и мужчина, а забота о них ложится на разветвленные сети различных социальных учреждений (медицинские заведения, социальные службы, рестораны, кафе и др.). Однако, таким образом социализированный человек по-прежнему может стать прекрасно функционирующей машиной, лишившись при этом самоцельной жизни.

Заключение

Таким образом, в условиях глобализации, роста объемов информации, универсальные проекты социализации все активнее истощают человека. Система школьно-вузовского обучения ориентирует его более на общественные, нежели собственные потребности, вызывая у человека к пожилому возрасту ощущение непрожитости жизни. Можно говорить о том, для формирования более устойчивой и гармоничной личности необходимы исторические примеры практик, которые успешно использовались ранее. Одной из таких практик может стать, например, стоицизм, позволяющий принимать какие-то факты реальности как часть общего мирового порядка и выработать осмысленную систему реагирования на них, «заботу о себе». Вместе с тем, социализация современного человека должна учитывать и его потребности, склонности, интересы, способствующие его самоидентификации, более свободной реализации, позволяющей проживать собственный смысл жизни. На практике такому развитию содействует адекватное родительское воспитание, личностно-ориентированный подход в учебных заведениях, индивидуальные формы обучения, помощь психолога и другие способы.

Благодарности Признательна за идеи и размышления, которые использованы в тексте статьи, помощь в ее подготовке, моим собеседникам, в том числе, Алене Рыжовой (Москва), Маргарите Татарченко (Израиль), участникам книжного клуба организации «Ребра Евы» (г. Санкт-Петербург).

Acknowledgement I am grateful for the ideas and thouhts that were used in the article, assistance in its preparation, my companions, including Alyona Ryzhkova (Moscow), Margarita Tatarchenko (Israel), participants of the book club of the «Eve's Ribs» organization (Saint Petersburg).

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Платон. Алкивиад 1/ Платон. [Электронный ресурс]. – URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1450080000 (дата обращения 31.03.22).
2. Фуко М. История безумия в классическую эпоху/ М. Фуко.– Санкт-Петербург : Университетская книга, 1997. – 576с.
3. Агамбен Дж. Что современно? / Дж.Агамбен – Киев : ДУХ I ЛIТЕРА, 2012. – 78с.
4. Фуко М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 г. / М. Фуко. – Санкт-Петербург : Наука, 2007. – 676с.
5. Веккью С. Хорошая жена / С. Веккью // История женщин на Западе в 5 томах. Т.2: Молчание Средних веков – Санкт-Петербург : Алетейя, 2009. – С. 123-129.
6. Адоньева С.Б. Половозрастные статусы и в устной речи и социальной практике / С.Б.Адоньева // Коммуникативные конвенции и социальные сценарии. – Санкт-Петербург : Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры, 2014. – С. 25–30.
7. Толстая С.А. Дневники в 2 томах. Т. 1. 1862–1900 / С.А. Толстая– Москва : Художественная литература, 1978. – 606 с.
8. Толстой Л.Н. Исповедь. Избранное / Л.Н. Толстой – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 544с.
9. Горалик Л. Маленький принц и большие ожидания. Новая зрелость в современном обществе / Л.Горалик // Теория моды.– 2008. – №8. [Электронный ресурс].URL: https://linorgoralik.com/little_prince.htm (дата обращения 5.12.2021).
10. Жижилева Л.И. «Новые взрослые» и изменение требований к структурам власти / Л.И.Жижилева // Органы государственной власти в системе правозащитной деятельности на современном этапе: Сборник научных трудов V Национальной научно-практической конференции 20 декабря 2021 г. — Санкт-Петербург: Изд-во СПбУТУиЭ, 2022. – С. 254–260.

Список литературы на английском языке / ReferencesinEnglish

1. Alkiviad 1. [Alcibiades] / Platon. [Electronic resource]. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1450080000 (acsessed 31.03.22) [in Russian]
2. Fuko M. Istoriyabezumiya v klassicheskuyuepohu [History of madness in the classical era]/ M. Fuko – Saint-Petersburg : Universitetskayakniga, 1997 – 576 p. [in Russian]
3. Agamben Dzh. Chtosovremenno? [What is modern?] / Dzh. Agamben – Kyiv: Duh ilitera, 2012 – 78p. [in Russian]
4. Fuko M. Germenevtikasub"ekta: kurslekcij, prochitannyh v Kollezh de Frans v 1981-1982 g.[Hermeneutics of the subject: a course of lectures delivered at the College de France in 1981-1982.] / M. Fuko – Saint-Petersburg: Nauka, 2007 – 676 p. [in Russian]
5. Vekk'yu S. Horoshayazhena[Good wife] / S. Vekk'yu //IstoriyazhenshchinnaZapade v 5 tomah. T.2: MolchanieSrednihvekov [The History of Women in the West in 5 volumes. Vol. 2: The Silence of the Middle Ages]. – Saint-Petersburg: Aletejya, 2009. – Pp. 123–129 [in Russian]
6. Adon'eva S.B. Polovozrastnye statusy i v ustnojrechiisocial'nojpraktike [Gender and age statuses in oral speech and social practice]/ SB Adon'eva // Kommunikativnyekonvenciiisocial'nyescenarii [Communicative conventions and social scenarios] – Saint-Petersburg: Proppovskijcentr: gumanitarnyeissledovaniya v oblastitradicionnojkul'tury, 2014. – 25–30 [in Russian]
7. Tolstaya S.A. Dnevniki v 2 tomah. T. 1. 1862[Diaries in 2 volumes. Vol. 1. 1862–1900]. – Moscow : Hudozhestvennayaliteratura, 1978. – 606 p. [in Russian]
8. Tolstoj L.N. Ispoved'. Izbrannoe [Confession. Favourites] / L.N Tolstoj. – Rostov-na-Donu: Feniks, 1998. – 544 p. [in Russian]
9. Goralik L. Malen'kijprincibol'shieozhidaniya. Novaya zrelost' v sovremennomobshchestve [The Little Prince and Big Expectations. New maturity in modern society]/ L.Goralik// Teoriyamody [Fashion theory]. – 2008. – №8. [Electronic resource]. URL: https://linorgoralik.com/little_prince.htm (acsessed 5.12.2021) [in Russian]
10. Zhizhileva L.I. «Novyevzroslye» iizmenenietrebovanij k strukturamvlasti ["New adults" and changing requirements for power structures] /L.I. Zhizhileva // Organygosudarstvennojvlasti v sistemepravozashchitnojdeyatel'nostinasovremennometape: Sborniknauchnyhtrudov V Nacional'nojnauchno-prakticheskojkonferencii 20 dekabrya 2021 g. [State authorities in the system of human rights activities at the present stage: Collection of scientific papers of the V National Scientific and Practical Conference on December 20, 2021].–Saint-Petersburg: SPbUTUiE Publishing house, 2022. – 254-260. [in Russian]