К вопросу О СущностИ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.130

К вопросу О СущностИ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА

Научная статья

Ревина С.Н.¹, Французова М.С.^2, *

^{1, 2} Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия

* Корреспондирующий автор (masha-fra[at]mail.ru)

Аннотация

Одной из основных направлений государственной организации является вопрос выбора формы государственного устройства. От выбранной территориальной структуры государственной власти напрямую зависит порядок организации и распределения публичной власти по территории. В науке конституционного права традиционно уделяется особое внимание формам государственного устройства. В настоящей статье рассматривается вопрос о сущности федеративных правоотношений, субъектном составе и значении федеративного устройства как формы административно-территориального устройства. Раскрывается сущность понятия «федеративное». В этой связи, представляется возможным сделать умозаключение о федеративной системе, как социальной системе.

Ключевые слова: федеративное устройство, федерация, субъекты федерации, федерализм, право.

ON THE STATUS OF THE FEDERAL STRUCTURE OF THE STATE

Research article

Revina S.N.¹, Francuzova M.S.^2, *

^{1, 2}Samara State University of Economics, Samara, Russia

* Corresponding author (masha-fra[at]mail.ru)

Abstract

One of the main areas of state organization is the choice of its form. The procedure for the organization and distribution of public authority over the territory depends directly on the chosen territorial structure. The science of constitutional law traditionally pays special attention to the forms of state organization. This article examines the federal legal relations, the subject matter composition and the significance of the federal structure as a form of administrative and territorial organization. The essence of the concept of «federal» is elaborated on. In this regard, it is possible to draw a conclusion about the federal system as a social one.

Keywords: federal structure, federation, federal subject, federalism, law.

Все социальные системы можно разделить на определенные типы. В науке существует множество классификаций систем. Отметим одну из них, данную И. Родионовым. Согласно точке зрения представленного ученого, системы должны быть подразделены в соответствии с определенными критериями.

Федеративное устройство, являясь одной из социальных систем, представляет собой сложную структуру, которая, на наш взгляд, включает не только «простые», но и «сложные» элементы, а именно другие системы. К ним относятся, например, политические, правовые, партийные, судебные, территориальные, избирательные системы, система государственных органов и т. д. Таким образом, если следовать этой классификации, то к числу существующих в мире федеративных систем следует отнести реальные (материальные), искусственные (техногенные), социальные (общественные) систем[1, С.146].

Несомненно, постепенное становление и развитие формы федеративного российского государства не подвергается сомнению. Но, не имея четко сформулированной модели федерализма, точно также как отсутствие целостной стратегии государственно-правового строительства. Во всех сферах российского общества «федеративный идеал» видится по-разному. Под стать этому и довольно противоречивая практика его воплощения.

В частности, в юридической литературе термин «федеративные отношения» применяется достаточно часто. Разделяю высказанную видным учёным конституционалистом Добрыниным Н.М. точку зрения в той части, что «доктрина не содержит достаточно полной гаммы теоретических исследований по выяснению сущности этих отношений»[2, С. 78-79]. Субъекты федеративных отношений являются участниками существующих и возникающих между федерацией и ее субъектами отношений по поводу решения вопросов и проблем, отнесенных к их ведению в соответствии с нормами установленных правил этого федеративного государства[3, С. 89-90].

Однако следует иметь в виду, что эти общественные сущности должны быть воплощены в той или иной форме. Такие формы являются их органами. В первую очередь речь идет об органах государственной власти, главе государства (Президенте РФ), высших должностных лиц субъектов РФ, Федеральном Собрании Российской Федерации, законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации и судов [4, С. 3-8].

Представляется, что в ряде случаев субъектами федеративных отношений могут быть также муниципалитеты и их органы и должностные лица. Такими случаями могут быть ситуации, где отдельные государственные полномочия делегированы на уровень муниципалитетов. Когда они реализуются, «муниципальные» участники становятся субъектами федеративных отношений[5, С. 16].

Содержанием федеративных отношений является деятельность их субъектов по осуществлению предметов ведения и полномочий федерации, ее субъектов, их органов На самом деле, эти вопросы компетенции и полномочий содержатся в Конституции Российской Федерации[6, С. 445], а именно в статьях 71-73, а также в законодательстве, устанавливающим полномочия соответствующих государственных органов и должностных лиц [7, С. 241].

Подобная практика в регионах практически отсутствует, так как учитывая тот факт, что в большинстве регионов России наблюдается значительный дефицит государственных средств даже на финансирование самых насущных потребностей, таких как лечение, поддержка семей в экстремальных условиях, бедности и т. д.[8, С. 13] Необходимо подчеркнуть важность обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Такая методология должна носить рекомендательный характер, чтобы не нарушать принцип независимости[9, С. 35].

Федерализм как форма административно-территориального устройства, как любая система имеет свои преимущества и недостатки. В частности, для России указанная форма представляет собой оптимальный вариант, учитывая исторические особенности формирования целостности России и ее многонациональный характер [10. C. 156]. Такая форма государственного устройства появилась вовсе не произвольно. Оно сформировалось как обществоведческое явление, объективно необходимое для улучшения жизни людей. К тому же мы убеждены, что полноценное федеративное государство органически взаимосвязано с демократическим правовым государством. Однако, совокупность правовых приемов и методов осуществления функций государственной власти, образующих системообразующую основу федеративной государственности («федеративный режим»), неправомерно отождествлять с иными политико-правовыми явлениями и процессами — демократией, полицентризмом, децентрализацией, автономией, самоуправлением, регионализмом и региональной политикой. Тесно соприкасаясь с различными элементами государственно-территориальной организации, названные аспекты функционирования политической культуры имеют самостоятельные качественные характеристики и представлены как в федеративных, так и унитарных государствах. Причем форма государственного устройства, в том числе и федеративное устройство, не предопределяет результативности соответствующих направлений государственной политики. Вместе с тем целевые ориентиры и способы их достижения применительно к каждому из отмеченных направлений должны четко дифференцироваться. Это позволяет избежать на практике искажения целей и задач внутренней политики государства и облегчает поиск адекватных методов их достижения[11].

Несмотря на известную сложность структурно-функциональной организации, федеративная государственность и ее институты играют важную роль в гармонизации государственного устройства, решении проблем сбалансированного социально-экономического развития общества, сокращения межрегиональных диспропорций т.д. Однако федеративная государственность не может рассматриваться в качестве универсального конституционно-правового средства, гарантирующего разрешение региональных проблем, возникающих в странах с высокой степенью территориальной или же этнической неоднородности. Произвольный выбор этой формы, не продиктованный объективными обстоятельствами, неоправданно усложняет управление государством. Между тем опыт многих стран с непростой территориальной и этнокультурной структурой демонстрирует немало примеров успешного решения задач регионализации, децентрализации и сбалансированного социально-экономического развития без перехода к федеративному устройству. Например, Испания или Италии, данные государства представляют комплекс автономных образований, которыми являются крупнейшие административно-территориальные единицы (областного типа), содержащие ряд децентрализованных элементов федеративной формы государственного устройства. При этом государства сохраняют за собой основные признаки унитарного государства, осуществляя власть управления не по собственному праву, а по поручению государства, которое им передает долю своей власти.

Благодаря закреплению и конкретизации названых принципов на конституционном уровне, многие современные государства (как федеративные, так и унитарные) сформировали основательную законодательную базу и институциональную инфраструктуру, обеспечивающие эффективную региональную политику, сбалансированное экономическое развитие и относительно высокий уровень жизни населения. Думается, что последовательное продвижение в отмеченном направлении будет наилучшим образом способствовать формированию долговременных конституционно-правовых предпосылок для устойчивого функционирования отечественной государственности и гармоничного развития российского общества.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Кремянская Е.А. Теория и практика федерализма: сравнительно правовое исследование: монография / Е.А.Кремянская. М.: МГИМО Университет. 2015.С. 146.
2. Добрынин Н.М. Российский федерализм: генезис, эволюция: избранные публикации / Н.М.Добрынин: 2т. Т.1. Новосибирск: Наука. 2008. С. 81.
3. Варава М.А. О взаимодействии государственного юридического бюро и органов местного самоуправления в сфере оказания бесплатной юридической помощи, правового информировани и правового просвещения (тезисы к выступлению) / М.А. Варава // Пеницитарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. материалов VI Международной научно-практической конференции. Пермский институт ФСИН (Пермь). 2019. С. 90.
4. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России / Ф.М. Раянов // Правовое государство: теория и практика. 2010. № 1 (19). С. 8.

5.Мухаметшин, Ф.Х. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма / Ф.Х. Мухаметшин, В.Н. Демидов // Государство и право. 2007. №2. С. 35.

6. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. С. 445.
7. Смольяков А. А. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования. Курс лекций / Смольяков Андрей Анатольевич. - М.: ГУАП. 2018. С. 311.
8. Кремянская Е.А. Теория и практика федерализма: сравнительно-правовое исследование: монография / Е.А. Кремянская. Моск. гос. инт междунар. отношений. М.: МГИМО Университет. 2015. С.146.
9. Косов Ю.В. Федерализм в современном мире: теоретикометодологические аспекты исследования /Ю.В. Косов // Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Санкт-Петербург, 21–22 ноября 2008 г.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2008. С. 416.
10. Яшник А.Н. Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика / Андрей Николаевич Яшник. М.: Издательские решения. 2018. C. 282.
11. Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития: теоретико-методологические основы: Автореф. дис. . .канд. юрид. Наук /Ю.В.Ким. 2009. С. 502.

Список литературы на английском языке / ReferencesinEnglish

1. Kremyanskaya E.A. Teoriya i praktika federalizma: sravnitel'no pravovoe issledovanie [Theory and practice of federalism: comparative legal study]: monograph / E.A. Kremyanskaya M.: MGIMO University. 2015. P. 146. [in Russian]
2. Dobrynin N.M. Rossijskij federalizm: genezis, evolyuciya [Russian federalism: genesis, evolution] / N.M. Dobrynin: selected works: in 2 vol. Vol. 1. Novosibirsk: Nauka, 2008. P. 81. [in Russian]
3. Varava M.A. O vzaimodejstvii gosudarstvennogo yuridicheskogo byuro i organov mestnogo samoupravleniya v sfere okazaniya besplatnoj yuridicheskoj pomoshchi, pravovogo informirovani i pravovogo prosveshcheniya (tezisy k vystupleniyu) [Cooperation between the state law office and local self-government bodies in the provision of free legal assistance, legal information and legal education (talking points)] / M.A. Varava // Penicitarnaya sistema i obshchestvo: opyt vzaimodejstviya: sb. materialov VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [The penitentiary system and society: the interaction experience]. Perm Institute of Federal Penitentiary Service of Russia. 2019. P. 90. [in Russian]
4. Rayanov F.M. Aktual'nye problemy teorii i praktiki pravovogo gosudarstva v Rossii [Relevant problems of the theory and practice of the rule of law state in Russia] / F.M. Rayanov // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika [Rule of law state: theory and practice]. 2010. № 1 (19). P. 8. [in Russian]
5. Muhametshin, F.H. Konstitucionnaya (ustavnaya) yusticiya kak faktor razvitiya rossijskogo federalizma [Constitutional (charter) justice as a factor of development of Russian federalism] / F.H. Muhametshin, V.N. Demidov // Gosudarstvo i pravo [State and law]. 2007. №2. P. 35. [in Russian]
6. Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12 dek. 1993 g. [6. The Constitution of the Russian Federation of 12 Dec. 1993.] // Sobranie zakonodatel'stva RF [Assembly of the RF legislation]. 2009. № 4. P. 445. [in Russian]
7. Smol'yakov A. A. Rossijskij federalizm: problemy teorii i konstitucionno-pravovogo regulirovaniya. Kurs lekcij [Russian federalism: problems of theory and constitutional regulation. Lecture course] / Smol'yakov Andrej Anatol'evich. - M.: GUAP. 2018. P. 311. [in Russian]
8. Kremyanskaya E.A. Teoriya i praktika federalizma: sravnitel'no pravovoe issledovanie [Theory and practice of federalism: comparative legal study]: monograph / E.A. Kremyanskaya. Moscow State Institute of International Relations M.: MGIMO University. 2015. P.146. [in Russian]
9. Kosov YU.V. Federalizm v sovremennom mire: teoretikometodologicheskie aspekty issledovaniya: Trudy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem (Sankt-Peterburg, 21–22 noyabrya 2008 g.) [Federalism in the modern world: theoretical aspects of research: Works of All-Russian scientific and practical conference with international participants (Saint Petersburg, November 21-22, 2008). SPb: Saint Petersburg University publishing house, 2008. P. 416. [in Russian]
10. YAshnik A.N. Problemy federalizma i puti ih resheniya. Ideologiya, religiya, ekonomika [Problems of federalism and their solutions. Ideology, religion, economics] / Andrej Nikolaevich YAshnik. M.: Izdatel'skie resheniya. 2018. P. 282. [in Russian]
11. Kim YU.V. federativnaya gosudarstvennost': sushchnost', genezis, problemy razvitiya: teoretiko-metodologicheskie osnovy [Federal statehood: essence, genesis, development problems: theoretical and methodological foundations]: Autoabstract for thesis for PhD in Law Sciences /YU.V.Kim, 2009. P. 502. [in Russian]