«ТЕОРЕМА КОУЗА»: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

«ТЕОРЕМА КОУЗА»: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Научная статья

Егоров Д.Г.^1, *, Ярмолич Н.А.²

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

¹ Псковский филиал Академии Федеральной службы исполнения наказаний России, Псков, Россия;

^{1, 2} Псковский государственный университет, Псков, Россия

* Корреспондирующий автор (de-888[at]ya.ru)

Аннотация

Цель исследования: критическое рассмотрение так называемой теоремы Коуза, которая в значительной степени является теоретической основой идеи торговли эмиссионными квотами на выбросы парниковых газов. По нашему мнению, теорема Коуза сводится, в сущности, к указанию на то, что в доказательстве оптимальности модели идеального рынка неявно предполагаются два условия: отсутствие трансактных издержек; полностью определенные права собственности на все ресурсы, каким-либо образом вовлеченные в рассматриваемые трансакции. Проблема в том, что эти два условия в ситуации экологических проблем совершенно нереалистичны. Поэтому вопрос об оптимальном эколого-экономическом регулировании нельзя считать закрытым.

Ключевые слова: изменение климата, Киотский протокол, Коуз, Парижский протокол, экология.

COASE THEOREM: A CRITICAL ANALYSIS

Research article

Egorov D.G.^1, *, Yarmolich N.A.²

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

¹ Pskov branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Pskov, Russia;

^{1, 2} Pskov State University; Pskov, Russia

* Corresponding author (de-888[at]ya.ru)

Abstract

The aim of the research is a critical examination of the Coase theorem, which is largely the theoretical basis for the idea of trading emission quotas for greenhouse gas emissions. It is in the opinion of the authors that the Coase theorem can essentially be defined as a theorem that points out that the proof of the optimality of the ideal market model implicitly assumes two conditions: the absence of transaction costs; fully defined ownership rights to all resources involved in the transactions under consideration in any way. The issue stated in the article points to the fact is that these two conditions are completely unrealistic in a situation of environmental problems. Therefore, the problem of optimal environmental and economic regulation cannot be considered solved.

Keywords: climate change, Kyoto Protocol, Coase, Paris Protocol, ecology.

Введение

Ранее [1] было высказано мнение, что изменения в биосфере Земли (и изменения климата, как один из аспектов этих, очевидно происходящих в биосфере изменений) так или иначе вызовут существенные изменения в экономике, - и это повлечет за собой трансформации в парадигме социально-экономического развития современной мировой цивилизации. При этом, чтобы человечество сумело достичь баланса между экономическим развитием и сохранением окружающей среды (ибо в ином случае само его существование окажется под вопросом), требуется изменение не только экономической политики, но и лежащей в ее основе экономической теории.

Также ранее было показано, что парадигма экстенсивного социально-экономического развития связана с идеологемами экономического mainstream (неоклассической экономической теории, являющейся последние 50 лет теоретическим основанием основных институтов современной мировой экономики), в частности, с методологическим индивидуализмом (субъективизмом), принявшим в современной экономической теории форму отказа от категории «стоимость» [1], [2].

В настоящей работе мы развиваем эту тему связи экономики устойчивого развития и экономической теории, могущей лежать в основе практики природосберегающего хозяйствования. Мы предполагаем подвергнуть критическому исследованию одно из теоретических оснований мировой политики в сфере климатических изменений: так называемую теорему Коуза [3], которая в значительной степени является теоретической основой идеи торговли эмиссионными квотами на выбросы парниковых газов. Такая торговля по состоянию на сегодня – один из основных международных экономических механизмов по практической реализации Киотского [4], и пришедшего ему на смену Парижского [5] протоколов к рамочной конвенции ООН об изменении климата: по состоянию на 2020 год существовало пять бирж, торгующих углеродными кредитами (Европейская климатическая биржа, NASDAQ OMX Commodities Europe, PowerNext, Братиславская товарная биржа и европейская энергетическая биржа). 

Об антропогенности глобального потепления

аспект, необходимый для обсуждения в начале настоящей работы: наше отношение к концепции антропогенности глобального потепления. последние десятилетия потепление per se, очевидно, имеет место, - но приложение к его регулированию экономических механизмов адекватно в том, и только том случае, если верна гипотеза об определяющей роли в нем именно антропогенной компоненты. Предположение, что климат на Земле меняется в результате антропогенной деятельности (выбросов в атмосферу парниковых газов, в первую очередь углекислоты [СО₂]), было положено в основу Рамочной конвенции ООН об изменении климата. В то же время, имеет место и достаточно серьезная критика гипотезы антропогенного изменения климата, со следующей аргументацией: природа глобальной климатической системы очень сложна, ее изменения не могут быть объяснены каким-то одним фактором [6]; рост температуры атмосферы в последние десятилетия с высокой степенью вероятности является частью большого природного цикла, практически не связанного с деятельностью человека [7], etc.

Конкретно в нашем исследовании мы, тем не менее, принимаем выраженную в Киотском и Парижском протоколах официальную позицию Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Швейцария), как рабочую гипотезу. Концепция Коуза может быть приложена отнюдь не только лишь к вопросам изменения климата, и такого рода методическое исследование имеет ценность безотносительно того, какова доля антропогенной компоненты в потеплении атмосферы Земли.

А теперь перейдем к собственно теме нашего исследования: рассмотрим, при каких условиях теорема Коуза может быть адекватной теоретической основой для реализации идей, заложенных в Киотском и Парижском протоколах, и насколько эти условия релевантны современному глобальному социуму. 

результаты

Теоремой Коуза называют утверждение, которое впервые сформулировал Джордж Стиглер [8]: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав». Стиглер опирался на более раннюю работу Р. Коуза [3], в силу чего это утверждение и было названо теоремой Коуза.

Наконец, непосредственно идея торговли эмиссионными квотами на загрязнения окружающей среды была высказана в 1968 году Джоном Дэйлсом [9].

Здесь следует заметить следующие два аспекта:

1) сам Р. Коуз в своей работе [3] никакого ключевого утверждения, которое являлось бы выводом из его исследования, не выделял. Сделал он это почти четверть века спустя, в работе «Заметки к "Проблеме социальных издержек"» [10, р. 150-151], в которой действительно дал формулировку, близкую к формулировке Дж. Стиглера.

2) Хотя формулировки Коуза-Стиглера именуют «теоремой Коуза», доказательства этого утверждения в работах [3], [10] нет: во всяком случае, в том понимании понятия «доказательство», которое принято в современной науке. Р. Коуз приводит только ряд примеров того, как можно, определяя права собственности, решать конфликты по поводу спорных ресурсов, вредных экстерналий, etc. В то же время как минимум с работы К. Поппера [11] известно и признано, что никакое количество отдельных примеров не является доказательством теории (а что отдельные примеры не доказывают теорем – известно со времен Пифагора и Фалеса). Как отметил В.И. Данилов-Данильян, предложить строгую формулировку, относительно которой можно было бы ставить вопрос о логически корректном доказательстве, по-видимому, невозможно [12, с. 818].

Далее: отдельную (и очень серьезную) сложность представляет задача количественной квантификации показателей торга [12, с. 818-819]. По нашему мнению, она может быть сформулирована как проблема квантификации стоимости. Уже в 1997 году Эксперты Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие (WBSCD) указали как на одну из главных проблем реализации идей конференции в Рио-де-Жанейро 1982 года по устойчивому развитию – отсутствие надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды [13, с. 213]. Это по факту приводит к ситуации, когда точные стоимостные оценки для предполагаемого экологического ущерба неизвестны. Но отказ от предпосылки, согласно которой для всех вовлечённых в хозяйство ресурсов точная стоимость известна, приводит к задачам управления в условиях неопределённости, а отнюдь не к автоматическому оптимуму.

Как было отмечено одним из авторов в предшествующих исследованиях [1], [2], проблема здесь в принципиальном отказе господствующего течения в экономической теории (экономического mainstream) от категории стоимость, и, вследствие этого, отсутствия объективной меры, как в экономической теории, так и в практике. мы имеем здесь в виду в первую очередь плавающие курсы валют, при отсутствии эталона у резервной валюты (то есть современную [Ямайкскую] международную валютную архитектуру).

По нашему мнению, теорема Коуза сводится, в сущности, к указанию на то, что в доказательстве существования и оптимальности равновесия в модели идеального рынка [14] неявно предполагаются два условия (помимо множества иных условий, необходимых для этого доказательства):

1) отсутствие трансактных издержек;

2) полностью определенные права собственности на все ресурсы, каким-либо образом вовлеченные в рассматриваемые трансакции.

В случае, если все эти условия (то есть как условия (1-2), так и множество других условий, принимаемых в модели идеального рынка: подробнее см. [15]) соблюдаются, идеальный рынок бесспорно приведет к оптимальному и максимально эффективному распределению ресурсов в любой системе. Проблема в том, что эти два условия в ситуации экологических проблем совершенно нереалистичны:

Спецификация прав собственности на биосферу между отдельными индивидуумами очевидно нелепа (ибо биосферу нельзя порезать на куски, она целостна). В то же время модели идеального рынка предполагают методологический индивидуализм, то есть сведение любых экономических интересов к индивидуальным. Конечно, экономическими акторами могут быть и фирмы, и даже страны (в моделях международной торговли, каковой и является торговля парниковыми квотами), – но биосфера не может быть поделена на части и между странами. Точнее, сделать это можно, но это будет волевое решение, очевидно навязанное кем-то кому-то, и говорить о его «математически рассчитанной оптимальности», конечно же, нельзя. Так, в дискуссиях по квотам на выбросы парниковых газов учитываются промышленные мощности стран (опять-таки, по состоянию на конец ХХ – начало ХХI веков, что для развивающихся стран очевидно невыгодно экономически), но не учитываются вклады имеющихся на соответствующих территориях экосистем в поглощении СО₂ [16].

В более общем теоретическом контексте речь может идти о неполной адекватности методологического индивидуализма per se, и основанных на основе этого принципа теориях современного экономического mainstream, и необходимости разработки альтернативных базовых экономических теорий, основанных на принципе методологического холизма [1], [2], [17].

Заключение

Какие выводы следуют из вышеизложенного?

а) утверждение, именуемое «теорема Коуза», следует брать в кавычки, ибо теоремой оно не является.

б) Вопрос об оптимальном эколого-экономическом регулировании нельзя считать закрытым: практике торговли квотами на выбросы есть альтернативы (см., например: [12]). проблема нежелательных экономических экстерналий заслуживает дальнейших научных исследований. 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Егоров Д.Г. Глобальное потепление и экономическая теория: преодоление кризиса мировой цивилизации / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова // Век глобализации. – 2020. – № 2. – С. 45-54.
2. Егоров Д.Г. Стоимость в экономической теории − категория излишняя или необходимая? / Д.Г. Егоров // Общество и экономика. – 2020. – № 6. – С. 25-40.
3. Coase R.H. The Problem of Social Cost / R.H. Coase // Journal of Law and Economics. – 1960. – N – P. 1-44.
4. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата – Официальный текст на русском языке. ООН, 1998 [Электронный ресурс] – URL: http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kprus.pdf (дата обращения: 17.02.2021).
5. Парижское соглашение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата – Официальный текст на русском языке. ООН, 2015 [Электронный ресурс] – URL: https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/rus/l09r.pdf (дата обращения: 17.02.2021).
6. Кондратьев К.Я. глобальные изменения на рубеже тысячелетий / К.Я. Кондратьев // Вестник Российской академии наук. – – № 9. – с. 788–796.
7. Демирчан К.С. Глобальное потепление и «политика» его предотвращения / К.С. Демирчан, К.Я. Кондратьев, К.К. Демирчан // Биосфера. – 2010. – Т. 2. – № 4. – с. 488-502.
8. Stigler G. The theory of price. / G. Stigler. – New York: Macmillan & Co, 1966. – 214 р.
9. Dales J.H. Pollution, Property and Prices. An Essay in Policy-making and Economics / H. Dales. – Toronto: University of Toronto Press. 1968. – 136 р.
10. Coase R.H. The Firm, The Market, and The Law. / R.H. Coase. - Chicago: University of Chicago Press, 1988. – 226 p.
11. Popper K. Logik der Forschung / K. Popper. – Wien: Julius Springer, 1934. - 513 p.
12. Данилов-Данильян В.И. Теорема Коуза: попытка диагноза / В.И. Данилов-Данильян // Вестник Российской академии наук. – – № 9. – С. 814–822.
13. Кузнецов О.Л. Система природа–общество–человек: устойчивое развитие / О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. – М.–Дубна: Ноосфера, 2000. – 390 c.
14. Arrow K.J. Existence of Equilibrium for a Competitive Economy / K.J. Arrow, G. Debreu // Econometrica. 1954. – N – P. 265-290.
15. Егоров Д.Г. Зачем экономике синергетика? (деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова // Общественные науки и современность. – № 3. – С. 149-154.
16. Павленко В.Б.Парижское соглашение как угроза национальной безопасности России / В.Б.Павленко // Астраханский вестник экологического образования. – № 4. – с. 25–40.
17. Grinberg R. Economic Sociodynamics / R. Grinberg, A. Rubinstein. – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2005. 190 p.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Egorov D.G. Global'noe poteplenie i jekonomicheskaja teorija: preodolenie krizisa mirovoj civilizacii [Global Warming and economic theory: The overcoming of the world civilization crisis] / D.G. egorov, A.V. Egorova // Vek globalizacii [Age of Globalisation]. – 2020. – № 2. – P. 45–54. [in Russian].
2. Egorov D.G. Stoimost' v jekonomicheskoj teorii − kategorija izlishnjaja ili neobhodimaja? [Is Value an Excessive or a Necessary Category in Economics?] / D.G. egorov // Obshhestvo i jekonomika [Society and Economy]. – 2020. – № 6. – P. 25–40. [in Russian].
3. Coase R.H. The Problem of Social Cost / R.H. Coase // Journal of Law and Economics. – 1960. – N – P. 1-44.
4. Kiotskij protokol k Ramochnoj konvencii OON ob izmenenii klimata [Kyoto Protocol to the UN Framework Convention on Climate Change]. OUN, 1998 [Electronic resource] – URL: http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kprus.pdf (accessed: 02.2021) [in Russian].
5. Parizhskoe soglashenie k Ramochnoj konvencii OON ob izmenenii klimata [Paris Agreement to the UN Framework Convention on Climate Change]. OUN, 2015 [Electronic resource] – URL: http:// unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/rus/l09r.pdf (accessed: 02.2021) [in Russian].
6. Kondrat'ev K.Ja. Global'nye izmenenija na rubezhe tysjacheletij [Global changes at the turn of the Millennium] / Ja. Kondrat'ev // Vestnik Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences]. – 2010. N 9. – p. 788–796. [in Russian].
7. Demirchan K.S. Global'noe poteplenie i «politika» ego predotvrashhenija [Global warming and the "policy" of its prevention] / K.S. Demirchan, Ja. Kondrat'ev, K.K. Demirchan // Biosfera [Biosphere]. – 2010. – № 2. – P. 488-502. [in Russian].
8. Stigler G. The theory of price. / G. Stigler. - New York: Macmillan & Co, 1966. - 214 р.
9. Dales J.H. Pollution, Property and Prices. An Essay in Policy-making and Economics / H. Dales. – Toronto: University of Toronto Press. 1968–136 р.
10. Coase R.H. The Firm, The Market, and The Law. / R.H. Coase. – Chicago: University of Chicago Press, 1988. - 226 p.
11. Popper K. Logik der Forschung / K. Popper. – Wien: Julius Springer, 1934. - 513 p.
12. Danilov-Danil'jan V.I. Teorema Kouza: popytka diagnoza [Coase's theorem: an attempt at diagnosis] / I. Danilov-Danil'jan // Vestnik Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences]. – 2012. - № 9. - P. 814–822. [in Russian].
13. KuznetsovL. Sistema priroda–obshhestvo–chelovek: ustojchivoe razvitie [nature–society–man System: sustainable development] / O.L. Kuznetsov, P.G. Kuznetsov, B.Ye. Bolshakov. – Moscow-Dubna: Noosfera, 2000. – 512 p. [in Russian].
14. Arrow K.J. Existence of Equilibrium for a Competitive Economy / K.J. Arrow, G. Debreu. – Econometrica. - N 22. – P. 265-290.
15. Egorov D.G. Zachem ekonomike sinergetika? [Why does the Economy Need Synergetics?] / D.G. egorov, A.V. Egorova // Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social studies and the present]. – 2006. – № 3. – P. 149-154. [in Russian].
16. Pavlenko V.B. Parizhskoe soglashenie kak ugroza nacional'noj bezopasnosti Rossii [the Paris agreement as a threat to Russia's national security] / B. Pavlenko // Astrahanskij vestnik jekologicheskogo obrazovanija [Astrakhan Bulletin of environmental education]. - 2017. - № 4. - P. 25–40. [in Russian].
17. Grinberg R. Economic Sociodynamics / R. Grinberg, A. Rubinstein. - Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2005. 190 p.