ВЛИЯНИЕ НОРМАТИВНОСТИ ТЕКСТА НОВЕЛЛ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРУДОВОЕ РЫБОВОДСТВО, НА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАПРАВЛЕННУЮ НА СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ГРАЖДАН

ВЛИЯНИЕ НОРМАТИВНОСТИ ТЕКСТА НОВЕЛЛ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРУДОВОЕ РЫБОВОДСТВО, НА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАПРАВЛЕННУЮ НА СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ГРАЖДАН

Научная статья

Холодков Б.Р. *

Среднерусский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Орел, Россия

* Корреспондирующий автор (boris3643[at]gmail.com)

Актуальность данной статьи в современной действительности связана с тем, что для более полного уяснения для предпринимателей по использованию прудов требуются нормативно-правовые акты, которые разъясняют спорные вопросы в сфере аквакультуры именно нормативно-правового урегулирования. В данной статье приведено исследование в сфере рыболовства.

Ключевые слова: прудовая аквакультура, социально значимая в жизни людей, норма права, защита от приватизации.

INFLUENCE OF TEXT NORMALIZATION IN DOMESTIC LAW NOVELLAS REGULATING POND FISHING ON LEGAL ACTIVITIES DIRECTED ON SOCIAL PROTECTION OF CITIZENS

Research article

Kholodkov B.R. *

Central Russian Institute of Management, the branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Orel, Russia

* Corresponding author (boris3643[at]gmail.com)

The relevance of this article in the modern world is due to the fact that regulatory legal acts clarifying controversial issues in the field of aquaculture are required, namely, legal regulation for complete understanding for entrepreneurs on the use of ponds. This article presents a study in the field of fisheries.

Keywords: pond aquaculture, socially significant in people's lives, the rule of law, protection against privatization.

Нормы права, содержащиеся в отечественном законодательстве об аквакультуре, посредством которого органы государственной власти регулируют прудовое рыбоводство, так как эта сфера является социально значимой в жизни людей и поэтому периодически совершенствуются. В очередной раз усовершенствование норм, снимающее ненужные ограничения и детализирующее процесс функционирования рыбоводных хозяйств, было осуществлено в 2017 году. Речь идёт о правотворческой работе, проведённой по поручению Президента Российской Федерации, результаты которой нашли своё воплощение в Федеральном законе от 1 июля 2017 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)» [1]. Названным нормативным правовым актом были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части, касающейся строительства и эксплуатации прудов, используемых для аквакультуры, которые могут быть созданы на водотоках. В принятом законе содержались изменения, касающиеся Лесного кодекса Российской Федерации, позволяющие использовать леса для товарного рыбоводства. Самые значительные изменения и дополнения вносились в законодательство об аквакультуре (рыбоводстве), в котором охарактеризована прудовая аквакультура как деятельность, предусматривающая разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы. Одновременно появилась новелла о договорных отношениях рыбоводных хозяйств, связанных с использованием прудов, которые должны регламентироваться водным, гражданским и земельным законодательством. В целом подобный шаг законодателя следует рассматривать как прогрессивный и полезный для развития аквакультуры, являющейся одной из важнейших отраслей сельского хозяйства. За истекший период, прошедший с момента введения в действия названных норм, можно подвести предварительные результаты эффективности выполнения поручения Президента Российской Федерации по совершенствованию правового регулирования работы рыбоводных хозяйств. Следует признать, что произошло некоторое улучшение условий, в которых функционирует прудовая аквакультура, но при этом правоприменительная практика, сложившаяся в органах власти контролирующих прудовое рыбоводство, менялась и продолжает модифицироваться неспешно [6]. В значительной степени изменению отношения к рыбоводству со стороны органов контроля препятствует не стабильная судебная практика [2], которая зачастую рассматривает законные интересы предпринимателей, занимающихся аквакультурой, по отношению к общественным как менее значимые. Следует особо отметить, что начиная с 2007 года в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ законодательно запрещена приватизация прудов, находящихся в границах территорий общего пользования. На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно заключить, что к территориям общего пользования относятся береговые полосы водных объектов общего пользования. Далее в ст. 6 Водного кодекса РФ устанавливается, что водными объектами общего пользования являются поверхностные водные объекты, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, а п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ включает в перечень поверхностных водных объектов пруды. Фактически в значительной массе дел суды склонны рассматривать пруды, на которых осуществляется аквакультура как водоёмы общего пользования, принадлежащие Российской Федерации или её субъекту, что ограничивает возможности предпринимателей, осуществляющих на них рыбоводство. Весьма показательно в этом отношении решение Верховного Суда Российской Федерации (Определение №310-ЭС19-472 от 12 марта 2019 года) по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Орелрыбхоз», который так и не смог выяснить принадлежность земли, на которой расположены водные объекты. Вопрос о выработке оптимальной стратегии поведения ПАО «Орелрыбхоз» обсуждался 23 августа 2019 года на заседании Межрегионального центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», в котором участвовал Владимир Павлович Казарин [3]. В ходе своего выступления он отметил, что ситуация с возникновением затруднений по надлежащему оформлению права пользования земельным участком, на котором находится водный объект, встречалась и в процессе его работы Уполномоченным по защите прав предпринимателей Курской области. Сейчас практика отказов предпринимателям в надлежащем оформлении права пользования земельными участками, на которых находятся рыбоводные пруды, обобщается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. С его точки зрения, ситуацию со спорами способны решить изменения и дополнения, которые следует внести в Водный кодекс Российской Федерации, так как контролирующие рыбоводство территориальные органы Федерального агентства по рыболовству и суды склонны считать, что нормы водного законодательства имеют приоритет перед нормами земельного. По нашему мнению, дополнение Водного кодекса Российской Федерации информацией, отражённой в Земельном и Лесном кодексах, а так же в Федеральном законе от 2 июля 2013 года №148- ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно рассматривать как частный случай языковой ошибки. Эта ошибка будет заключаться в снижении нормативности законодательных текстов, а именно злоупотреблении воспроизведением положений одних законодательных актов в текстах других [4]. Однако с учётом сложности и неоднозначности такого явления, как снижение нормативности законодательных текстов следует признать правоту Владимира Павловича Казарина. Стоит согласиться с необходимостью дублирования предписаний о правовом режиме использования земельных участков, на которых находятся пруды, предназначенные для ведения аквакультуры, в силу существования рутинных практик общества «исключённых», а так же в связи с «привычностью» использования водного законодательства для представителей территориальных подразделений органов государственной власти, осуществляющих контроль в области прудовой аквакультуры.

С учетом судебной практики и нормативно-правовых актов сделаю вывод, что   правовой режим использования земельных участков, на которых находятся пруды можно отметить большую сложность и неоднозначность, ведь в ФЗ  об аквакультуре добавляются поправки изменения и уточнения. В данной сфере юриспруденции в судебной практике происходят спорные вопросы, требующие предпринимателям  разъяснения юристами.

Список литературы / References

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства): Федер. закон Рос. Федерации от 01 июля 2017 г. №143-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. №27. ст. 3940.
2. Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводнённых карьеров: кто собственник? / Волков Г.А. // Экологическое право. 2012. №5. С. 24 – 27.]
3. Межрегиональный ЦОП «Бизнес против коррупции» признал чрезмерными действия прокуратуры и следственного комитета в отношении курских предпринимателей. Электрон. дан. Курск: Курская региональная общественная организация «Союз предпринимателей» КРОО «СП», 2018. URL: https://kroosp.ru/mezhregionalnyj-tsop-biznes-protiv-korruptsii-priznal-chrezmernymi-dejstviya-prokuratury-isledstvennogo-komiteta-v-otnoshenii-kurskih-predprinimatelej Современный ученый 2020, №2 303 (дата обращения: 31.01.2020)
4. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства: дис. … канд. юрид. Наук / Чигидин Б.В.. М., 2002. С. 126 – 130.
5. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений»: Монография. 3-е изд., исправ. и доп. СПб., 2013. С. 485 – 490; Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии Гилинский Я.И. // Социологический журнал. 2000. №3/4. С. 15.
6. Марченко М.Н. Основы экологического права / Марченко М.Н., Дерябина Е.М. // Основы права. 2016. №5. С. 262 – 267.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
8. Норма ИНФРА-М Москва, 2011 Баглай М.Б. «Конституционное право Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://ural-education.ru/wp- content/uploads/2017/01/Баглай-М.В.- Конституционное-право-Российской- Федерации.pdf/ (дата обращения: 31.01.2020)
9. Н73 Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психологосоциальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. 464 с. (Серия: Библиотека студента).
10. Социология. Полный курс. М.: АСТ, ВКТ, У-Фактория, 2009. 128 c.

Список литературы на английском языке / References in English

1. O vnesenii izmeneniy v otdel'nyye zakonodatel'nyye akty Rossiyskoy Federatsii po voprosam sovershenstvovaniya otnosheniy v oblasti akvakul'tury (rybovodstva) [On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on issues of improving relations in the field of aquaculture (fish farming)]: Feder. The law has grown. Federation of July 1, 2017 No. 144-FZ // zakonodatel'stva Ros. Federatsii [Collected. Legislation Ros. Federation]. 2017. No. 27. Art. 3940. [in Russian]
2. Volkov G.A. Pravovoy rezhim prudov i obvodnonnykh kar'yerov: kto sobstvennik? [Legal regime of ponds and flooded quarries: who is owner?] / Volkov G.A. // Ekologicheskoye pravo [Environmental law]. – 2012. – No.5. – P. 24 - 27.] [in Russian]
3. Interregional Business-Anti-Corruption CCP recognized the actions of the prosecutor’s office and the investigative committee against Kursk entrepreneurs as excessive. Electron. Dan. Kursk: Kursk regional public organization “Union of Entrepreneurs” KROO “SP”, 2018. URL: https://kroosp.ru/mezhregionalnyj-tsop-biznes-protiv-korruptsii-priznal-chrezmernymi-dejstviya-prokuratury-isledstvennogo-komiteta-v-otnoshenii-kurskih-predprinimatelej [Modern Scientist] 2020, No.2 303 (Accessed: 01/31/2020) [in Russian]
4. Chigidin B.V. Yuridicheskaya tekhnika rossiyskogo zakonodatel'stva [Legal technique of Russian legislation] / Chigidin B.V. // : Thesis of PhD in Jurisprudence. M., 2002. – P. 126-130. [in Russian]
5. Gilinsky Ya.I. Deviantologiya: sotsiologiya prestupnosti, narkotizma, prostitutsii, samoubiystv i drugikh «otkloneniy»: Monografiya. 3-ye izd., isprav. i dop. [Deviantology: the sociology of crime, narcotism, prostitution, suicide and other “deviations”: Monograph. 3rd ed., Rev. and add] / Gilinsky Ya.I.. St. Petersburg, 2013.S. 485 - 490; Borodkin F.M. Social exclusions // Sotsiologicheskiy zhurnal [Sociological Journal]. 2000. No. 3/4. S. 15. [in Russian]
6. Marchenko M.N. Osnovy ekologicheskogo prava [Fundamentals of environmental law] / Marchenko M.N., Deryabin E.M. // Osnovy prava [Fundamentals of Law]. – 2016. – No.5. – P. 262 – 267. [in Russian]
7. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) (as amended by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation dated December 30, 2008 No. 6-FKZ, dated December 30, 2008 No. 7-FKZ, dated 5 February 2, 2014 No. 2-FKZ, dated July 21, 2014 No. 11-FKZ) // Sobraniye zakonodatel'stva RF [Meeting of the legislation of the Russian Federation]. 2014. No. 31. Art. 4398. [in Russian]
8. Norm INFRA-M Moscow, 2011 Baglay M.B. Konstitutsionnoye pravo Rossiyskoy Federatsii [Constitutional law of the Russian Federation] [Electronic resource]. URL: http://ural-education.ru/wp-content/uploads/2017/01/ Baglay M.V. Constitutional law of the Russian Federation.pdf (Accessed: 01/31/2020) [in Russian]
9. N73 Sotsiologiya: istoriya, osnovy, institutsionalizatsiya v Rossii [Sociology: history, fundamentals, institutionalization in Russia]. – M.:Moscow Psychosocial Institute; Voronezh: Publishing house of NPO "MODEK", 2000. – 464 p. (Series: Student Library). [in Russian]
10. Socioligiya [Sociology. Full course]. M.: AST, VKT, U-Factoria, 2009.128 p. [in Russian]