МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЕРСПЕКТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КОНТЕКСТЕ «СЕРВИСНОГО» УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЕРСПЕКТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КОНТЕКСТЕ «СЕРВИСНОГО» УПРАВЛЕНИЯ

Научная статья

Мартынова С.Э.

Кандидат филологических наук, доцент, кафедра государственного и муниципального управления, Национальный исследовательский Томский государственный университет

 Аннотация

Целью работы является определение основных аспектов методологии социологических исследований, связанных с выявлением ожиданий населения в отношении социально-экономического развития территорий. Новизна результатов проявляется в том, что методологические аспекты разработаны, исходя из характеристик постиндустриальной социальности и задач «сервисного» государственного и муниципального управления. Практическое применение результатов работы возможно при проведении социологических исследований, на основе которых формируются программы социально-экономического развития территорий. Данная методология использована при проведении соответствующего исследования  в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области в 2011 г.[1]

Ключевые слова: постиндустриальная социальность, «сервисное» социальное управление, социально-экономическое развитие.

Кey words: post-industrial sociality, "service" social management, social-economic development.

Постиндустриальная социальность выдвинула запрос на такую систему социального управления, которая была бы ориентирована на создание условий для самореализации личности, удовлетворения ее потребностей. Современная активная, интеллектуальная и суверенная личность, реализующая собственные жизненные стратегии и повышающая свои доходы за счет собственных же способностей, больше не нуждается в опеке со стороны государства. Соответственно органы государственного и муниципального управления теперь ориентированы на обслуживание потребностей граждан в роли «сервисной» организации.

В широком смысле «практически любая деятельность государства по взаимодействию с индивидом оказывается государственной услугой», - описывают такое расширительное толкование «сервисной» модели Я.В.Коженко и А.Ю.Мамычев. Данные авторы вслед за Э.Форстхоффом отмечают, что государственное управление по предоставлению публичных услуг – это комплексное политическое, экономическое, правовое и социальное явление [1, с.45]. В рамках такого понимания «сервисного» социального управления не только исполнительные, но и законодательные органы власти считаются предоставляющими услуги своим гражданам. Общие подходы к деятельности обеих ветвей власти, вслед за А.В.Яцкиным, можно определить следующим образом: каждый орган государственной/муниципальной власти обязан выразить свои обязательства перед обществом в виде конкретных, измеримых целей, показателей результативности. Цель и представляет собой измеримое обязательство государства по оказанию той или иной государственной услуги [2].

В этой связи представляется весьма справедливой мысль К.В.Харченко о том, что муниципальные социально-экономические планы можно представить в качестве составной части индивидуальных жизненных стратегий [3, с. 141]. Заметим, что в патерналистском государстве гражданин служит своей стране, работая на политическую и экономическую выгоду государства. В новой социальности, напротив, - государство  подчиняет свою деятельность реализации интересов и потребностей гражданина и общества в целом. Следовательно, на основе результатов изучения общественных потребностей строятся стратегии и программы социально-экономического развития, в принятии и реализации которых задействованы как исполнительные, так и законодательные/представительные органы государственного и муниципального управления. В таких документах как раз и определяются конкретные, измеримые цели и показатели результативности социально-экономического развития, за которые несут ответственность органы управления.

Соответственно перейдем к методологии социологических исследований перспектив социально-экономического развития территорий, в частности, муниципальных образований. Прежде всего, коснемся задач исследования, мотивированных характеристиками постиндустриальной социальности. На наш взгляд, можно выделить два основных кластера задач социологического исследования. Первой, с точки зрения логики, группой задач является выявление характеристик постиндустриальной социальности именно в данном муниципальном образовании. Речь идет об удовлетворенности граждан собственным материальным и социальным положением и о субъективных представлениях о динамике своего качества жизни. Важно также исследование жизненных стратегий граждан в решении своих проблем и выборе вариантов занятости. Как мы уже упоминали, современная личность готова самостоятельно выстраивать и реализовывать свою жизненную траекторию. Исследование покажет, в какой степени именно в данном муниципальном образовании граждане рассчитывают на собственные силы в повышении своего уровня жизни. И, что самое главное, каких услуг для реализации своих жизненных стратегий население ожидает от органов управления.

Второй обширный круг задач -  выявление степени удовлетворенности граждан теми публичными услугами, которые уже предоставляются органами управления: качеством медицинской помощи, общего образования, культурного и спортивного обслуживания, жилищно-коммунального, транспортного и торгового обслуживания, обеспечения безопасности и проч. Важность включения этих задач в программу социологического исследовании обусловлена тем, что развитая социальная инфраструктура способствует удержанию и привлечению активных, самостоятельных и творчески мыслящих членов общества – субъектов новой экономики. Помимо задачи выявления существующих представлений о качестве публичных услуг, стоит задача определения мотивов неудовлетворенности с тем, чтобы включить соответствующие направления в программы социально-экономического развития.

Следующий аспект методологии социологических исследований связан с выбором метода сбора данных. Постиндустриальная социальность, в центре которой находится личность с возрастающими потребностями и требовательностью, в частности, к деятельности органов власти, обусловливает сдвиг в сторону качественных методов исследования. Качественные методы, предусматривающие уменьшение степени формализации ответов, позволяют более адекватно выявить представления респондента. Это влечет за собой необходимость, во-первых, использования открытых вопросов при сборе данных и дальнейшего тщательного семантического анализа полученных высказываний, которые при сборе фиксируются лексикой самого респондента. Во-вторых, современная социальность как поле интерактивного взаимодействия равноправных субъектов обусловливает в качестве метода сбора данных личное интервью, а не анкетирование. О.Б.Савинская, отмечая прерогативу именно интервью,  объясняет это тем, что для раскрытия ценностей и убеждений респондента необходимо личностное включение исследователя-интервьюера, проявляющего эмпатию к опрашиваемому. Следовательно, наибольшие познавательные возможности для исследователя открываются именно в процессе взаимодействия интервьюера с исследуемыми [4].

Последний аспект методологии мы связываем с упомянутой необходимостью определять в программах социально-экономического развития конкретные, измеримые цели и показатели результативности. Ориентиром для такого определения служат точные социологические данные. Во-первых, это данные о существующем уровне удовлетворенности различными аспектами качества жизни, включая возможность для индивидов самореализации. Кроме того, это информация о перспективах роста значений ключевых показателей, которую получает исследователь из анализа условий, выдвигаемых гражданами по отношению к публичным услугам. Если условия будут удовлетворены, можно ожидать, что значения показателей вырастут на величину, соответствующую значимости высказанных требований.

Задача получения точных данных для планирования и затем для оценки динамики развития обусловливает необходимость точности и адекватности качественной социологической информации. При соблюдении таких условий  полученные результаты могут быть конвертируемыми в эффективные практические решения. Это предполагает получение статистически значимых, хотя и качественных, данных с соблюдением репрезентативности при формировании выборочной совокупности. Кроме того, необходимо определить такие сроки проведения полевого этапа, которые минимизируют вероятность изменений общественного мнения под влиянием каких-либо факторов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Программы социально-экономического развития, в частности, муниципальных образований, в контексте «сервисного» социального управления должны быть направлены на создание условий для реализации жизненных стратегий граждан.

2. Методология соответствующих социологических исследований, результаты которых ложатся в основу планирования, мотивируется характеристиками постиндустриальной социальности.

3. Такие характеристики обусловливают определение задач исследования, связанных с изучением жизненных стратегий граждан, а также необходимой номенклатуры и качества публичных услуг, предоставляемых органами управления, для реализации этих жизненных траекторий.

4. В изучении постиндустриальной социальности с целью социально-экономического планирования  превалируют  качественные, но в то же время точные методы исследования.

Список литературы / References 

1. Коженко Я.В., Мамычев А.Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. № 3. С. 44–46.

2. Яцкин А.В. Правовое регулирование (стандартизация) предоставления государственных услуг // Представительная власть. 2006. № 6 (72) / Режим доступа:  http://www.pvlast.ru/archive/index.315.php.

3. Харченко К.В. От стратегии развития города к жизненной стратегии человека // Человек. 2010. №1. С.139-145.

4. Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социс. 2007. №10 / Режим доступа:  http://2008.isras.ru/files/File/Socis/2007-10/savinskaya_subyektnost.pdf.