ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЙНИКА В СОЗДАНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ЛИЧНОСТИ XXI ВЕКА

ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЙНИКА В СОЗДАНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ЛИЧНОСТИ XXI ВЕКА

Научная статья

Абрамов А.П.

Доцент, кандидат социологический наук, кафедра философии и социологии, Юго-Западный государственный университет

Аннотация

В статье рассматривается идея человейника А.А. Зиновьева, которая выступает в качестве оригинального конструкта личности при ее изучении в различных социумах и, в первую очередь, в образовательных системах ХХI века.

Ключевые слова: личность, человейник, ментальная сфера.

Key words: identity, čelovejnik, mental sphere.

При создании теоретической конструкции личности весьма оригинальной и продуктивной выступает идея человейника. Понятие «человейник» введено в научный оборот русским философом и социологом А.А. Зиновьевым. В «Логической социологии» автор раскрывает свое понимание данной категории. Это не просто человек и муравейник. «Наш человейник, как пишет Зиновьев, отличается от муравейника тем, что в нем во всех частях, во всех сферах, во всех разрезах, во всех подразделениях, на всех уровнях структуры, всегда и всем идет ожесточенная борьба между «человьями», прикрываемая и сдерживаемая, но одновременно обнажаемая и поощряемая всеми достижениями цивилизации» [1, 19-20].

А. А. Зиновьев подчеркивает, что не все объединения людей соотносятся как «человейник». Признаки «человейника», по его мнению, таковы:

- члены человейника живут совместно исторической жизнью, воспроизводя себе подобных людей;

- вступая в регулярные связи с другими членами человейника, они живут как целое;

- в составе целого их характеризует разделение функций и, соответственно, различие занимаемых позиций (частью – идущих от природных различий, но, прежде всего, в силу условий человейника); совместными усилиями члены человейника обеспечивают его самосохранение;

- человейник занимает и использует определенное пространство, в пределах которого обладает автономией жизни, которую поддерживает и защищает от внешних угроз;

- человейник обладает внутренней идентификацией, то есть «его члены осознают себя в качестве таковых, а другие его члены признают их роль в качестве «своих», а также внешней идентификацией, то есть «люди, не принадлежащие к нему, но как-то сталкивающиеся с ним, признают его в качестве образования, к которому они не принадлежат, а члены человейника осознают их как чужих» [2, 200]

К такому человейнику можно отнести и семью, и японскую корпорацию. А относится ли к нему органы внутренних дел?

Пожалуй, первая характеристика вызывает некоторое сомнение – воспроизводить себе подобных. Но с другой стороны – династии, в которых аккумулируется опыт предшествующих поколений, дают основания утверждать о наличии и этой позиции.

Особенность идеи Зиновьева состоит в том, что конструирование человейника и его функционирование он связывает динамикой образования и распада «Мы». В этом процессе происходило одновременно распадение первичного «Мы-Я» на множество «Я» и образование нитей, связывающих их в «Мы» [1, 346].

В составе человейника формируется определенная ментальная сфера, основные функции которой А. А. Зиновьев классифицирует следующим образом:

- разработка, хранение и навязывание людям определенного мировоззрения и определенной системы ценностей (оценок);

- вовлечение людей в определенные действия, касающиеся их сознания, принуждение к этим действиям;

- контроль за мыслями и чувствами людей и организация их на такой контроль в отношении друг друга [3, 116].

Таким образом, зиновьевский «человейник» представляет собой функциональную систему взаимоупорядоченных элементов, о которой рассуждает отечественный исследователь П. К. Анохин.

Теория функциональных систем П. К. Анохина строится на утверждении, что взаимодействие как таковое не может сформировать систему. В функциональной системе закономерностью является скорее механизм содействия компонентов, чем их взаимодействие. В системе с полезным результатом ее деятельности более пригоден не термин «взаимодействие», а категория «взаимосодействие». По Анохину «она должна представлять собой подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которого направлена на получение конечного результата. А это значит, что всякий компонент может войти в систему только в том случае, если он вносит свою долю содействия в получение запрограммированного результата» [4]. Все эти компоненты объединены по принципу взаимосодействия. Совершенно очевидно, как утверждает Анохин, сравнивая систему с биологическим организмом, что система кровообращения никогда не выступает как нечто отдельное. В полноценном организме кровообращение всегда ведет к получению какого-либо приспособительного результата (уровня кровяного давления, скорости кровопотока и т.п.). Однако ни один из этих результатов нельзя получить только за счет системы кровообращения. Сюда непременно включаются и нервная и эндокринная система. Поэтому при новом системном подходе речь идет о принципах организации многих компонентов системы, с непременным взаимосодествующим участием каждого из ее элементов. При этом компоненты в системе «теряют свои избыточные степени свободы», сохраняя лишь те из них, которые «содействуют получению полезного результата» [4].

В этой позиции и состоит суть человейника, когда все граждане государства, в том числе и служители правопорядка представляли собой такой «человейник», имеющий своей конечной целью полезный результат во благо всего общества.

Каждая их представленных концепций в той или иной мере близки между собой. Их отличает своего рода «порт приписки в науке». На относительно небольшом отрезке исторического времени в разных странах и в парадигмах разных наук сформировались идеи, проясняющие существенные признаки социального поведения людей. Некоторые из этих теорий своим основанием имеют концептуальное обоснование особой роли механизмов идентификации личности и конструирования социальной реальности. В этом случае специфика подхода состоит в том, что эти способы организации человеческого поведения не сведены к свободе индивидуального выбора, а показаны в границах определенной культуры. То, что эти способы обозначены с помощью разных терминов – габитус у П. Бурдье, социальное конструирование реальности у П. Бергера и Т. Лукмана, «человейник» у А.А. Зиновьева, фреймы – у И. Гофмана, структурации у Э. Гидденса, взаимосодействия у П. К. Анохина, – говорит о том, что в современной методологии в рамках всего гуманитарного знания разворачивается параллельный поиск основных смыслов и способов реализации социальности и культурной соотнесенности человека. Представленные теории лишь дополняют друг друга и в своей совокупности порождают дальнейшее развитие теорий человека, личности, культуры, общества.

Список литературы / References

1. А.А. Зиновьев. Глобальный человейник. Москва: Алгоритм; Эксмо, 2006. – 268 с.

2. А.А. Зиновьев. Фактор понимания. Москва: Алгоритм; Эксмо, 2006. – 248 с.

3.А.А. Зиновьев. Логическая социология. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2003. – 312 с.

4.П.К. Анохин. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / Режим доступа: http:/www.raai.or/library/book/anohin.htm.