РОЛЬ ЗАПРЕТОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Киракосян С.А.¹, Власова А.В.²

¹ ORCID: 0000-0003-1390-9515, Кандидат юридических наук, ² ORCID: 0000-0003-3575-397X, бакалавр, филиал Кубанского государственного университета в г. Новороссийске

РОЛЬ ЗАПРЕТОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Аннотация

В статье рассмотрена правовая сущность запретов в российском гражданском праве, определена их роль при регулировании гражданских отношений, основанных на принципах равенства, диспозитивности и свободы договора. Особое внимание авторы уделили раскрытию функций гражданско-правовых запретов, среди таковых названы регулятивная, обеспечительная и охранительная функции. Рассмотрены прямой и абстрактный способы закрепления запретов на осуществление субъективных гражданских прав в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: запрет, диспозитивность, свобода договора, гражданско-правовое регулирование.

 

Kirakosyan S.A.¹, Vlasova A.V.²

¹ORCID: 0000-0003-1390-9515, PhD in Jurisprudence, ² ORCID: 0000-0003-3575-397X, Kuban State University, Novorossiysk branch

ROLE OF THE BAN IN THE RUSSIAN CIVIL LAW

Abstract

The article considers introduction of bans in the Russian civil law, their role at regulation of the civil relationship which is built up on the principles of equality, optionality and freedom of the contract. Authors have paid special attention to disclosure of functions of bans within civil law, these are such functions as regulatory, security and guarding functions. The article also considers direct and abstract ways of ban's fixing on implementation of the subjective civil rights in rules of the Civil code of the Russian Federation.

Keywords: ban, optionality, freedom of contract, civil regulation

Цивилистика, ожившая после времен тотальных и жесточайших запретов, порицания предпринимательства и нивелирования частного права, не оказалась готовой познавать теорию запретов. Новому государству и новой цивилистике потребовались и новые ориентиры, которыми оказались диспозитивность и свобода договора. Понимаемые буквально, данные принципы способны нанести серьезный урон экономике страны и гражданскому обороту, а желанная свобода может стать произволом. Как справедливо отмечал классик дореволюционной цивилистики И.А. Покровский, «государство может и даже обязано вводить в известные рамки индивидуальную свободу» [5, с. 82], тем самым, удерживая субъектов права от противозаконного удовлетворения собственных «эгоистических» интересов. Учитывая данный факт, считаем необходимым выстраивание норм гражданского законодательства на сбалансированном сочетании запретов, обязываний и дозволений.

Для того чтобы воспринять правовую сущность запретов и их роль в российском гражданском праве, обратимся к этимологии слова «запрет». В самом общем смысле «запретить» означает признать общественно вредным, ненужным, не допустить к применению, использованию [4, с. 187]. Исходя из этого, следует отметить, что запреты представляют собой некий механизм, предел, позволяющий сдерживать поведение субъектов гражданско-правовых отношений.

В теории гражданского права под запретами подразумеваются государственно-властные императивные требования воздерживаться от противоправных действий, причиняющих существенный вред интересам субъектов гражданских правоотношений [1, с. 4].

В самом общем виде запреты в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2] закрепляются посредством формулировок «не должен», «не вправе», «не допускается», «не признается». Например, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться такой постройкой; в п. 3 ст. 264 ГК РФ указано, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Приведем примеры из обязательственного и наследственного права: согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 421 ГК РФ не допускается понуждение к заключению договора, а в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию недостойные наследники. Таким образом, мы наблюдаем на первый взгляд необычное явление: частное право, которому присущ диспозитивный метод регулирования, предусматривает явно выраженные запреты.

Однако важно понимать, что включение запретов в нормы Гражданского кодекса ничуть не умаляет диспозитивной природы самого гражданского права. Запреты в данном случае призваны выполнять следующие частноправовые функции:

1. Регулятивная функция. Содержание данной функции состоит в определении пределов осуществления гражданских прав. Так, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса запретил злоупотреблять правом в ущерб интересам других лиц. Подобный запрет в немецкой доктрине звучит так: «закон вредных людей не защищает».
2. Обеспечительная функция. Это означает, что запреты обеспечивают эффективное применение дозволений и предписаний. Например, законодатель предусматривает заключение сделок как в устной, так и в письменной форме. Однако при несоблюдении простой письменной формы сделки сторонам запрещается ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). В данном случае запрет призван обеспечить применение дозволения.

Примером обеспечения предписаний может выступать п. 2 ст. 846 ГК РФ, в соответствии с которым банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть такой счет. Выполнение данной обязанности банком обеспечивается посредством установления запрета на отказ в открытии счета.

3. Охранительная функция, которая выражается в защите частных интересов, в том числе интересов экономически слабого субъекта или кредитора, а также защите публичных интересов.

Такой запрет как недопустимость навязывания дополнительных товаров, услуг и работ (по типу услуги дополнительного страхования) гарантирует защиту интересов потребителя как слабой стороны договора (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» [3]). Потребительская цель – признак слабой стороны договора, в этой связи законодатель устанавливает запреты в отношении предпринимателей – профессионалов.

В п. 1 ст. 575 ГК РФ установлен запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 рублей. Данный запрет направлен на защиту прав кредиторов, поскольку безвозмездные имущественные отношения между коммерческими организациями, существование которых обусловлено целью извлечения прибыли, противоречат данной цели, что может использоваться в ущерб интересам кредиторов.

Отдельного внимания в рамках реализации данной функции заслуживает защита публичных интересов. Публичный интерес, будучи собирательной категорией, включает в себя как государственный, так и общественный интерес. Как справедливо отмечал Г.Ф. Шершеневич, охраняя интересы отдельного лица, гражданское право имеет своей целью охрану интересов всего общества [6, с. 5], а, следовательно, и интересов государства в целом. Отсюда следует, что удовлетворение частных интересов не должно нарушать интересов общества и государства. Так, очевидно, что запрет дарить подарки врачу или служащему за выполнение ими своих должностных обязанностей призван обеспечить защиту социально важной сферы жизнедеятельности от коррупционных проявлений (ст. 575 ГК РФ).

 При установлении гражданско-правовых запретов законодатель прибегает к различным технико-юридическим средствам: прямому и абстрактному выражению запретов на осуществление субъективных прав. Для прямого выражения запретов в тексте ГК РФ используются понятия «запрещено», «не дозволено», «не признается». Абстрактный способ формулирования запретов соответствует более высокому уровню правовой культуры и развития юридической техники. и требует от субъектов гражданского права соотносить модель своего поведения с моделью поведения среднего разумного человека, уважающего закон и интересы других лиц.

Подводя итог, подчеркнем, что запреты занимают важное место в механизме гражданско-правового регулирования, вытесняя из него нежелательные антисоциальные явления, устанавливая юридическое равенство субъектов и обеспечивая тем самым стабильность гражданского оборота. Дальнейшие исследования по теме запретов в гражданском праве полагаем весьма перспективными.

 

Литература

1. Братко А.Г. Запреты в советском праве. – Саратов, 1979.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994 – № 32 (05 декабря).
3. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. – 1996. – № 8.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 2002.
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 2003
6. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995.

References

1. Bratko A.G. Zaprety v sovetskom prave. – Saratov, 1979.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaja) [Tekst]: federal'nyj zakon ot 30 nojabrja 1994 g. № 51-FZ (red. ot 31.01.2016) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. – 1994 – № 32 (05 dekabrja).
3. O zashhite prav potrebitelej: Zakon RF ot 07.02.1992 № 2300-1 (red. ot 13.07.2015) // Rossijskaja gazeta. – 1996. – № 8.
4. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka. – M., 2002.
5. Pokrovskij I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. – M., 2003
6. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. – M., 1995.