РОЛЬ ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС И СОВХОЗОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МАССОВОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В ВЯТСКОМ РЕГИОНЕ

Чемоданов И.В.

Кандидат исторических наук, Вятский государственный университет

РОЛЬ ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС И СОВХОЗОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МАССОВОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В ВЯТСКОМ РЕГИОНЕ

Аннотация

В статье раскрывается роль политотделов МТС и совхозов в осуществлении массовой коллективизации в Вятском регионе. Выявляются трудности, попытки противодействия, с которыми сталкивались политотделы. Освещаются различные аспекты деятельности политотделов: помощь колхозному строительству, укрепление основ колхозной системы, ведение агитационно-пропагандистской и культурно-просветительной работы в колхозах. Автор приходит к выводу, что политотделы МТС и совхозов сыграли немаловажную роль в коренной реконструкции сельскохозяйственного производства Вятского региона.    

Ключевые слова: сельское хозяйство, крестьянство, Вятский регион, коллективизация, колхозы, политотделы, машинно-тракторные станции, совхозы.

 Chemodanov I.V.

PhD in History, Vyatka State University

THE ROLE OF POLITICAL DEPARTMENTS OF MTS AND STATE FARMS IN THE IMPLEMENTATION OF MASS COLLECTIVIZATION IN VYATKA REGION

Abstract

The article deals with the role of the political departments of MTS and state farms in the implementation of mass collectivization in Vyatka region. Identify the difficulties, attempts to counteract faced political departments. The various aspects of the political departments activity are covered: assistance of building collective farms, strengthening the foundations of the collective farm system, conducting of advocacy and cultural-educational work in the collective farms. The author concludes that political departments of MTS and state farms played an important role in the radical reconstruction of agricultural production of Vyatka region.

Keywords: agriculture, peasantry, Vyatka region, collectivization, collective farms, political departments, machine and tractor stations, state farms.

В 1930-е годы в СССР осуществлялась массовая коллективизация сельского хозяйства, которая встречала весьма неоднозначную реакцию со стороны крестьянства. Для усиления влияния компартии в деревне в январе 1933 года были созданы политотделы МТС и совхозов – чрезвычайные органы партии, которые внедряли в колхозы и совхозы партийные и комсомольские ячейки, обеспечивали реализацию аграрной политики, боролись с саботажем и хищениями колхозного имущества, решали кадровые вопросы, способствовали активизации агитационно-пропагандистской и культурно-просветительной работы в колхозах.

С момента организации политотделов противники колхозного строя развернули деятельность по их дискредитации. Не был исключением и Вятский регион, территория которого входила тогда в состав Горьковского края. Можно было слышать, например, такие разговоры: «Ну, сейчас, с приездом политотделов, в колхозах чистенько, под гребеночку, под метелочку заметут хлеб». Или: «Политотдел – это ГПУ. Сейчас и слова вымолвить нельзя будет. Загребут, и прощайте, мои детки». В Котельничском районе отдельные агрономы (вероятнее всего, из «классово-чуждых элементов»), разъясняя колхозникам, как нужно сеять селекционный лен, говорили: «Селекционный лен нужно уметь сеять. К нему нужно относиться очень внимательно. Государство придает огромное значение селекционному льну. Боже сохрани вас, хоть на один сантиметр отступить от указанных мною интервалов. За это политотделы не меньше десяти лет вам всыпят». Понятно, почему после таких «наставлений» колхозники-льноводы категорически отказывались сеять селекционный лен. Негативному восприятию крестьянами политотделов способствовали отчасти своими неосмотрительными высказываниями и местные партработники. В некоторых колхозах, обслуживаемых Котельничской МТС, председатели-коммунисты угрожали провинившимся колхозникам: «Я тебя сейчас же отправлю в политотдел» [4].

В целом, однако, несмотря на все ошибки, злоупотребления и попытки противодействия, политотделы МТС сыграли немалую роль в коренной реконструкции аграрного сектора Вятского региона. Благодаря политотделам, по всем районам деятельности МТС можно было наблюдать неуклонный рост коллективизации, причем собственно зоны МТС, как правило, имели более высокие показатели коллективизации, по сравнению с районами в целом. Так, по Вятскополянской МТС до создания политотдела было коллективизировано 48% хозяйств, а к осени 1934 года – уже 64%. В зоне деятельности Арбажской МТС было коллективизировано 64% хозяйств, тогда как в целом по Арбажскому району – лишь 56%, в Зуевской МТС – 92%, а по району – 80% и т.д. [1]

Политотделы МТС способствовали укреплению основ колхозной системы. В период деятельности политотделов выросли доходы колхозов, повысилось материальное благосостояние колхозников. Если в 1932 году общий доход колхозов в расчете на двор составлял в Горьковском крае 688 руб., то в 1933 году – 735 руб. В колхозах, обслуживаемых МТС, доходы увеличились с 777 руб. до 853 руб. В 1933 году выдача на трудодень зерновых культур была на 14–15% выше, чем в 1931 году [2].

Под руководством политотделов повысился уровень массово-политической работы в колхозах. В зимнее время, в период весеннего сева и уборочных работ в колхозах на полях работали сотни агитбригад, агитповозок, радио, передвижное кино, библиотеки, выпускались стенные газеты. Так, например, в колхозах Вятскополянской МТС во время весеннего сева 1934 года, помимо агитбригад политотдела, работали 23 колхозных культповозки, обеспеченные работниками, литературой, наглядной агитацией (транспарантами с лозунгами, диаграммами и т.д.). В 22 колхозах были организованы группы затейников, почти везде выпускались стенные газеты. В Советской МТС в период сева функционировала агитбригада из 12-ти человек с фургоном, радио, передвижным кино, патефоном, библиотекой; на полях было организовано 35 красных уголков, регулярно выпускалось 80 стенных газет.

Большое внимание политотделы уделяли изучению и проработке среди колхозников решений XVII съезда ВКП(б) и доклада И.В. Сталина. Показателен пример Вятскополянской МТС. Проработка решений XVII партсъезда среди колхозников здесь была организована на специально созванных трехдневных курсах колхозного актива. Эти курсы, проведенные по 8-ми колхозным кустам, охватили 653 чел., в том числе 373 женщины. Курсы вызвали большой интерес к изучению решений съезда и особенно к докладу Сталина. Отовсюду звучали просьбы продлить учебу до 10 дней. Посланная в колхозы литература, особенно сталинский доклад, покупалась нарасхват. Колхозница Колесникова из колхоза «Красная Поляна», торопясь купить первой, заявила: «Продайте мне доклад тов. Сталина, я вам заплачу не 25 коп., а рубль. Доклад я буду читать дома мужу, он у меня неграмотный». В связи со столь большим интересом к решениям съезда, политотдел данной МТС, помимо курсов, организовал систематическую их проработку по бригадам [1]. Выполнив, в основном, возложенные на них задачи, решением ноябрьского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) политотделы были слиты с райкомами [3].

Таким образом, с января 1933 по ноябрь 1934 года в вятской деревне действовали чрезвычайные партийные органы – политотделы МТС и совхозов, которые, несмотря на всевозможные трудности и попытки противодействия, сыграли немаловажную роль в коренной реконструкции сельскохозяйственного производства региона.

Литература

1. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 3046. Л. 12–21.
2. Очерки истории Кировской области / Под ред. А. В. Эммаусского, Е. И. Кирюхиной. – Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отд., 1972. – С. 323.
3. Рогалина Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – С. 173.
4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 21. Д. 852. Л. 46.

References

1. Gosudarstvennyj obshhestvenno-politicheskij arhiv Nizhegorodskoj oblasti (GOPANO). F. R-2. Op. 1. D. 3046. L. 12–21.
2. Ocherki istorii Kirovskoj oblasti / Pod red. A. V. Jemmausskogo, E. I. Kirjuhinoj. – Kirov: Volgo-Vyatskoe kn. izd-vo, Kirovskoe otd., 1972. – S. 323.
3. Rogalina N. L. Kollektivizacija: uroki projdennogo puti. – M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1989. – S. 173.
4. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii (RGASPI). F. 17. Op. 21. D. 852. L. 46.