ПАССИВНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

Боловнев М.А.¹

¹ORCID: 0000-0002-1797-2936 ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

ПАССИВНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

Аннотация

Автором в статье предпринимается попытка осмыслить новую форму злоупотребления процессуальными правами, предложенную судебными органами, с учетом теоретических и практических позиций. На основе анализа судебной практики, нормативных правовых актов, а также теоретической конструкции категории «злоупотребление процессуальными правами» формулируется обоснованный вывод о преждевременности рассмотрения пассивной процессуальной позиции лица, участвующего в деле, в качестве формы процессуальных злоупотреблений.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, злоупотребление процессуальными правами, пассивная процессуальная позиция, недобросовестность.

Bolovnev M.A.¹

¹ORCID: 0000-0002-1797-2936 Altai State University

PASSIVE PROCEDURAL POSITION AS A FORM OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS

Abstract

The attempt of comprehension the new abuse’s of procedural rights form offering by the judicial authority has made by the author in the article taking into account theoretical and practical positions. The reasonable conclusion about prematurity of consideration the person’s involved in the case passive procedural position as a form of procedural abuses is formed with analyzing court practice, regulatory legal acts and theoretical constructions of the category «abuse of procedural rights» as a base.

Keywords: civil process, arbitral process, abuse of procedural rights, passive procedural position, unconscionability.

Редкая ситуация – единство позиций процессуальной доктрины и судебной практики по какой-либо проблематике. Но по вопросам злоупотреблений процессуальными правами судебные органы словно поддерживают своих коллег из научного сообщества, отмечающих рост числа процессуальных злоупотреблений, на которые судьи обращают внимание. Судебная, в том числе арбитражная, практика, действительно, очень во многих постановлениях содержит указание на случаи недобросовестного поведения.

Возможно, было бы несколько преждевременным утверждать, что ученые – процессуалисты достигли консенсуса в вопросе понимания категории «злоупотребление субъективным процессуальным правом». Однако на сегодняшний день существует относительно устоявшееся понимание правовой категории (как особого типа правонарушения) и, следовательно, состава деликта. Относительное единство присутствует и по вопросу форм и видов злоупотреблений, заключающееся в том числе и в непризнании возможности совершить данное правонарушение путем бездействия.

Указанное «спокойствие» нарушается вынесением Постановления ФАС Северо – Кавказского округа по делу о взыскании судебных расходов [4]. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, судебная коллегия усмотрела в действиях истца злоупотребление правом и сослалась на ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Наибольший интерес представляет мотивировка подобного вывода: «суды указали на пассивную процессуальную позицию истца, приведшую к затягиванию арбитражного процесса» [4]. Причем наименее дискуссионным и подверженным каким-либо сомнениям является следствие деяния, а соответственно, мотивы и цель лица, участвующего в деле, допустившего правонарушение. Действительно, в юридической литературе неоднократно обращалось внимание на цели подобного поведения, которые противоречат задачам судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ [5].

В этой связи требующим более детального анализа выглядит объективная сторона правонарушения, при первом рассмотрении, не соответствующего устоявшимся концепциям понимания категории «процессуальное злоупотребление».

Пассивная процессуальная позиция истца, по мнению суда, содержащемся в указанном ранее постановлении, выразилась в непредставлении пояснений по отзыву на жалобу, ненаправлении доводов и доказательств, опровергающих позицию ответчика.

Cуду довольно сложно усмотреть в подобном случае незаинтересованность лица в исходе дела, поскольку гл. 29 АПК РФ не устанавливает для лиц дополнительных обязанностей, напротив, имеется возможность судьи рассмотреть дело по имеющимся доводам и доказательствам, не принимая во внимания предоставленные с нарушением установленных сроков. Если же доказательств недостаточно, то более уместно вести речь о самостоятельном виде злоупотребления – заявление необоснованного иска.

Когда участник судебного разбирательства потенциально может занять пассивную процессуальную позицию? Возможно, при подаче необоснованного искового заявления. Действительно, во-первых, у лица отсутствуют правовые основания и предпосылки к удовлетворению его требований, что истец, безусловно, осознает, во-вторых, основная цель совершения недобросовестных действий уже достигнута инициированием судебной тяжбы, причиняющей вред и убытки ответчику, следовательно, в дальнейшем преобладает процессуальное бездействие. Является ли бездействие в таком случае недобросовестным? Вряд ли. «Во зло» было совершено действие – подача заявления. После этого цель – затянуть процесс – может и не преследоваться.

Само по себе бездействие вряд ли может затруднять реализацию задач гражданского судопроизводства. «Позитивным препятствием» тому станут нормы ГПК РФ и АПК РФ, закрепляющие: возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ), возможность рассмотрения дела при непредставлении дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

В порядке искового производства могут рассматриваться требования лиц, чьи права и законные интересы очевидно нарушены и подтверждаются необходимыми доказательствами. В таком случае судебное разбирательство может состоять всего из двух заседаний (одного предварительного и одного основного), второе при этом может длиться всего несколько минут, где иную, кроме как пассивную, позицию занять не представляется возможным.

Возможна и иная ситуация, когда адвокат вопреки предписаниям пп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката [3] принимает поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить. Занятость адвоката, безусловно, сказывается на качестве оказываемых юридических услуг. Налицо нарушение норм Кодекса, однако, отсутствует недобросовестность в процессуальном смысле. Отсутствует главный признак – цель, не согласующаяся с задачами гражданского судопроизводства, включая причинение вреда другому лицу.

Близка к вышеуказанной ситуация, при которой представитель лица, участвующего в деле не желает по тем или иным причинам качественно оказывать юридические услуги по договору с доверителем. Вновь отмечаем нарушение требований соглашения. При этом констатируем юридическую сложность в установлении оснований для столь пассивного поведения, практическую невозможность суда достоверно, не нарушив права и законные интересы лица, убедиться в причинах «немногословности», поскольку подобное поведение сугубо субъективно, подвержено влиянию различных мотивов, лежащих в том числе в области сознания лица. Иными словами, отграничить недобросовестную пассивность от вызванной порой объективными причинами еще сложнее, чем установить злой умысел в активных действиях.

Парадоксальными будут выглядеть рассуждения по признанию пассивной процессуальной позиции формой злоупотребления правами, если учесть, что примером процессуальной недобросовестности является противоположная ситуация – например, подача значительного числа ходатайств. С готовностью воспримем утверждение о возможном одновременном сосуществовании обеих форм и соответствующих видов злоупотреблений. Однако заметим, тактика и стратегия ведения дела должны вырабатываться самими участниками гражданского процесса, чему не способствуют выводы суда, усмотревшего недобросовестность в отсутствии активных действий. Вряд ли представляется допустимым устанавливать для сторон вектор защиты собственных прав, по сути вырабатывая для них модель должного поведения. Не стоит забывать, что суд должен оставаться в большей степени арбитром при рассмотрении дел. Стороны же в условиях реализации принципа состязательности в рамках действующего процессуального законодательства и способами, им предоставленными, не выбирая их произвольно, вправе самостоятельно избирать тактику ведения дела.

Очевидно, в настоящее время довольно сложно сказать, как будет развиваться отечественная процессуально – правовая мысль. Однако, полагаем, преждевременно в отсутствии устоявшейся концепции злоупотребления процессуальными правами и нормативного регулирования последней выделять в качестве самостоятельной формы данного негативного для гражданского судопроизводства явления пассивную процессуальную позицию. Тем не менее, позитивное правотворчество, нацеленное на урегулирование в будущем правоотношений, которые потенциально могут возникнуть, играет важную роль в реализации превентивной функции процессуального права, с тем, чтобы в дальнейшем не потребовалось принятия экстренных мер, сопровождаемого недостаточной продуманностью и затратами на ресурсы.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015). - Собрание законодательства РФ. - -  № 46, ст. 4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Парламентская газета». - 2002. - № 140 - 141.
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. 22.04.2013 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2013. - №3.
4. Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 23.04.2014 г. по делу № А53-6392/2013 // Консультант Плюс: Справочно – правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2015. – КонсультантПлюс.
5. Рехтина И.В., Боловнёв М.А. Материальная ответственность как следствие злоупотреблений процессуальными правами // Развитие науки и образования в современном мире: сборник научных трудов по материалам международной научно – практической конференции 30 сентября 2014 г. Часть III. М.: «АР-Консалт». - 2014. – с. 44-46.

References

1. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 30.12.2015). - Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2002. -  № 46, st. 4532.
2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 30.12.2015) // «Parlamentskaja gazeta». - 2002. - № 140 - 141.
3. Kodeks professional'noj jetiki advokata (prinjat Pervym Vserossijskim sezdom advokatov 31.01.2003) (red. 22.04.2013 g.) // Vestnik Federal'noj palaty advokatov RF. – 2013. - №3.
4. Postanovlenie FAS Severo – Kavkazskogo okruga ot 23.04.2014 g. po delu № A53-6392/2013 // Konsul'tant Pljus: Spravochno – pravovaja sistema [Jelektronnyj resurs] / ZAO «Konsul'tant pljus». – Versija 2015. – Konsul'tantPljus.
5. Rehtina I.V., Bolovnev M.A. Material'naja otvetstvennost' kak sledstvie zloupotreblenij processual'nymi pravami // Razvitie nauki i obrazovanija v sovremennom mire: sbornik nauchnyh trudov po materialam mezhdunarodnoj nauchno – prakticheskoj konferencii 30 sentjabrja 2014 g. Chast' III. M.: «AR-Konsalt». - 2014. – s. 44-46.