О ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ПРЕДМЕТНОГО МИРА

Якуничев Н.Г.

ORCID: 0000-0001-5180-7195, Доцент, кандидат искусствоведения, профессор кафедры «Промышленный дизайн» Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица

О ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ПРЕДМЕТНОГО МИРА

Аннотация

В статье рассматриваются принципиальные особенности организации и развития искусственной предметно-пространственной среды. Исходной позицией исследования является формулировка базового положения искусственного предмета как посредника в отношениях между человеком и окружающим миром. Из данной позиции следует представление об амбивалентности морфологической организации объекта и направленности его исторического развития.

Ключевые слова: предметная форма, амбивалентность, структурная организация.

Jakunichev N.G.

ORCID: 0000-0001-5180-7195, Associate professor, PhD in Arts, professor, Saint Petersburg Stieglitz State Academy of Art and Design

ON THE DUAL NATURE OF OBJECT ENVIRONMENT

Abstract

The present article discusses the fundamental patterns of organization and development inherent to the man-made object-spatial environment. The basic concept of the study defines the essential role of a man-made object as an intermediary in the interaction between the human being and the world around. This concept allows considering the ambivalence of the man-made object morphological organization, and discussing the direction of its historical development.

Keywords: object form, ambivalence, structural organization

Мы живем в мире форм. Предметное разнообразие окружает нас с рождения и составляет естественные условия существования. Мы свободно ориентируемся в этом сложном мире и воспринимаем его, как нечто само собой разумеющееся. Однако доступность и естественность предметного окружения обманчива.

Так, до настоящего момента главным принципом создания искусственной среды была опора на ее существующее состояние. При решении частных задач метод постепенной модификации предметной среды вполне себя оправдывал. Однако в условиях поиска принципиально новых решений, «опора на прошлое» перестает срабатывать, поскольку становится уже недостаточной для комплексной оценки ситуации.

В настоящее время предметная среда переживает период революционных изменений. Требование инноваций, предполагает поиск качественно новых решений и, соответственно, отказ от эталонов прошлого ради «прорыва в будущее». Но как осуществить этот прорыв, если наше воображение глядит на него «глазами настоящего, обремененного грузом прошлого»?

Подобная проблемная ситуация указывает на то, что в нашем представлении об искусственной среде, как естественном и понятном условии жизни, есть «белые пятна».

По мнению автора, в решении данной проблемы, дизайн, обладает особыми возможностями.  Для дизайнера, предметная Форма – это универсальный феномен, своего рода форма памяти, в которой зафиксирована информация об условиях ее появления. Дизайнер обладает профессиональной способностью «превращать» обстоятельства среды в форму предмета и, соответственно, «извлекать» из предметной формы информацию об этих обстоятельствах. Теоретически, данные способности позволяют обнаружить аспекты, как частных, так и принципиально общих условий возникновения и развития предметной формы.

В существующих определениях: «рукотворная среда», «вторая природа», «отличная от естественной» -  особенности морфологической организации искусственной предметной среды никак не обозначены. «Естественность» существования этого окружающего предметного фона не вызвала потребности в анализе его принципиальных общих отличий. Удивительно, но факт, - современные исследователи обходят данный момент, возводя сложнейшие теоретические построения, по сути, на весьма зыбком субъективном основании.

Автор полагает, что особенность искусственной предметной формы заключается, прежде всего, в том, что она - посредник в отношениях человека с окружающим миром.

Из данной посреднической функции искусственного объекта следует амбивалентность его морфологической организации. Соответственно, в ней одновременно присутствуют как черты подобия окружающей среде, так и черты подобия морфологии человека. Признак морфологической двойственности является главным общим отличием искусственных объектов вне зависимости от их функциональной особенности и места в истории. Однако, в силу своей погруженности в предметный мир, мы не замечаем его двойственной природы, которая находится буквально «перед носом». Мы не слышим «подсказок», заключенных в самой предметной форме.

Исследование феномена двойственности принципиальной организации искусственной среды позволило отменить следующие признаки:

А. С системной позиции, предметная Форма представляет собой сложно организованное целое. В его строении можно выделить: уровень внешней формы, функциональный уровень, системно-структурный уровень.

Нетрудно заметить, что обозначенные уровни искусственной Формы также являются следствием ее положения в качестве посредника. Внешняя форма объекта ориентирована на внешнюю среду. Функциональный уровень воплощает в себе решение определенной посреднической миссии предмета. Системно-структурный уровень представляет способность человека управлять связями элементов формы, способность образовывать целое из исходного фрагментированного морфологического состояния. Соответственно, данные уровни находятся в иерархической зависимости, основание которой составляет структурная организация объекта.

Отношения базового и внешнего морфологических уровней носят дополнительный характер. Внешний уровень представляет интегрированную форму воздействия практически бесконечного числа факторов. Уровень структурной организации определяется, по сути, единственным обстоятельством – творческими способностями субъекта (состоянием его сознания). Внешняя форма сложна, индивидуальна, наиболее изменчива и наиболее предметна (доступна восприятию). Внутренняя форма, напротив, обладает наиболее устойчивыми элементарными характеристиками, «скрыта от глаз», абстрактна и инвариантна для различных предметных систем. Если на уровне внешней формы феномены сходства различных объектов воспринимаются как случайность, то на базовом уровне – это уже результат действия общих закономерностей, позволяющих проследить тенденцию их качественных изменений.

Морфологическим уровням предметной Формы свойственна относительная обособленность, что в этапном плане позволяет осуществлять их индивидуальное исследование.

B. Любой искусственный объект проявляет себя в двух основных направлениях взаимодействий: с внешней средой и с человеком. Соответственно, основные элементы его морфологической структуры различаются по ориентации: a – на внешнюю среду, b – на преобразование усилия и с – на человека. Типы связей и отношений элементов структуры выступают в качестве переменной составляющей. Они определяют особенности, как морфологической организации единичного объекта, так и системного состояния предметной среды.

C. Из обозначенной позиции посредника следует, что форма предмета обусловлена воздействием двух основных источников: факторов среды и человеческих факторов. Каждый из этих групп формообразующих факторов обладает определенной мерой независимости друг от друга.

Как элемент среды объект является обособленным морфологическим образованием, относительно независимым от процессов человеческой деятельности. Его форма отражает определенный фрагмент окружения и представляет результат воздействия условий внешней среды.

В отношениях «человек – предмет» объект представлен как «искусственное продолжение» субъекта. Он является здесь элементом систем организма и формируется на принципах органичного целого.

Таким образом, на уровне структурной организации, амбивалентность объекта проявляется как результат интегрированного отражения организационно полярных материальных систем: распределенной системы открытой среды (Природа) и точечной системы органичной целостности (Человек) (Табл.1). Каждый участник отношений «предлагает» свою модель организации. Степень реализации той или иной модели (a и b) зависит от обстоятельств места и времени, что проявляется в специфическом наборе организационных черт предмета.

Табл.1. Сравнительные характеристики системной организации Открытой среды (a) и Органичной целостности (b).

Природа Открытая среда	Человек Органичное целое
a	b
Распределенная система Открытая среда Обособленность элементов Множество специализированных объектов Внешний формообразующий фактор (гравитация) Распространение по поверхности Статичное положение в пространстве	Точечная система Обособленная среда Органичная связь элементов Единое универсальное целое   Внутренние формообразующие факторы 3-х мерное пространство среды Мобильное состояние.

D. Посредническая функция искусственного объекта в системе отношений «человек – среда» проявляется в двух взаимоисключающих состояниях: опредмеченном и распредмеченном.

«Опредмечивание есть переход процессов деятельности в покоящееся свойство объекта, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание – обратный переход предметности в живой процесс деятельности, в действующую способность. Распредмечивание не есть утрата предметности, а лишь перевод ее из спокойствия в процесс, где она существует в качестве его момента»[1, 154].

Таким образом, искусственный объект содержит функциональную и морфологическую двойственность, выступая, поочередно, то как предмет (свернутый процесс), то как «искусственный орган» (развернутый процесс).

E. Мы живем в условиях пространственно-временного континуума. Соответственно, пространственное положение искусственного объекта в среде и его дистанция относительно человека также находит свое отражение в предметной форме. Сам термин «предметная среда» указывает на принадлежность объекта к открытому пространству. Взаимодействие человека с большей частью подобных объектов кратковременно.

Искусственные объекты, вовлеченные в ближайшее пространство человека, элементами среды уже не являются. Примером может служить одежда. Это гораздо более выраженное «искусственное продолжение» человека, в котором доминирует организационное подобие органичной целостности.

F. Автором высказывается мнение, что в историческом разнообразии предметной среды, также обнаруживаются следы амбивалентности. Данное предположение нашло подтверждение в ряде исследований [2;3;4].

Исследования показали, что окружающая среда определяет исходные условия возникновения искусственного объекта и является более-менее постоянным фоном его существования. Но человек создает этот новый мир для себя, и  преобразует его «под себя». Чем выше уровень организации искусственной среды, тем «дальше» она от Природы и «ближе» к Человеку. Поэтому, развитие предметной среды также обусловлено наличием двух системно противоположных моделей организации, определяющих начало (a) и завершение (b) ее исторических изменений (Табл.1). На начальном этапе моделью подобия является мир природы, а определяющими являются факторы окружающей среды. Соответственно, предметно-пространственная среда строится по принципам организации распределенной системы. На завершающем этапе акцент подобия переносится на модель органичной целостности, а ведущее структуро- и формообразующее значение получает человеческий фактор.

Модель органичной целостности выступает в роли модели будущего организационного состояния, и в ходе исторического процесса оказывает постоянно усиливающееся воздействие. В наше время наблюдается разворот вектора подобия от исходной к финальной организационной модели.

Рис.1. Этапы исторического цикла организационно-структурных изменений предметной среды: Потенциальный период (схема 1), Основной период (схема 2), Перспективный период (схема 3).

Таким образом, форма искусственного предмета содержит в себе план его организационных изменений и одновременно являет собой определенный этап реализации этой программы. Модели системного подобия, определяющие принципиальную специфическую сторону морфологической организации предметной среды, представляются двумя «полюсами», между которыми разворачивается процесс ее организационных изменений (Рис.1). Особенность настоящего момента заключается в том, что модель будущего становится реальным основанием дальнейшего развития предметной среды. И это, наверное, самая главная инновация, которая качественно меняет как процесс ее проектирования, характер ее отношений с человеком так и ее морфологию.

Литература

1. Батищев Г.С. Опредмечивание и распредмечивание / В кн. Философская энциклопедия. – М., – 1967. – Т. 4.
2. Якуничев Н.Г. Предметная форма как зеркало эволюции. -LAPLAMBERT Academic Publishing, AV Academikerverlag Gmbh&Co. KGSaarbrucken, Deutschland /Германия/. -2013.-294с.
3. Якуничев Н.Г. Предметная форма как программа развития. // «Известия РГПУ им. А. И. Герцена»: №133, 2013. - С.207-218.
4. Якуничев Н.Г. Позиция посредника как фактор эволюции изобразительного искусства Запада. // «Известия РГПУ им. А. И. Герцена»: №159. - 2013. - С.167-174.

References

1. Batishev G.S. Opredmechivanie I raspredmechivanie / V cn Philosovskaya enziklopedia. - M., - 1967. –T.4.
2. Yakunichev N.G. Predmetnaya forma kak zerkalo evoluzii.- LAPLAMBERT Academic Publishing, AV Academikerverlag Gmbh&Co. KGSaarbrucken, Deutschland. -2013.-294с.
3. Yakunichev N.G. Predmetnaya forma kak programma razvitiya // «Izvestya RGPY im. Gerzena»: №133, 2013. - С.207-218.
4. Yakunichev N.G. Pozicya posrednika kak factor evoluzii izobrazitelnogo iskusstva Zapada. // «Izvestya RGPY im. Gerzena»: №159. - 2013. - С.167-174.