ФЕНОМЕН СТАРООБРЯДЧЕСКОГО РАСКОЛА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Заикин Д.А.

Аспирант, Московский Государственный Институт Культуры

ФЕНОМЕН СТАРООБРЯДЧЕСКОГО РАСКОЛА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Аннотация

В статье поднимается актуальная проблема о причинах и внутренних культурных механизмах, вызвавших негативную реакцию на никоновские реформы в Церкви, а затем и на политические реформы правительства. В качестве базовых методологических категорий и установок автором используется понятие культурной революции и анализ ее структурных элементов . В ходе исследования автором рассматриваются исторические предпосылки предшествующие расколу церкви,  объясняющие социокультурную ситуацию. Среди них указаны: Уния 1439 года, начало автокефалии русской церкви, и как следствие -  создание собственной православной культурной традиции. Показаны политические проблемы, для решения которых была проведена реформа, такие как Присоединение Малороссии и желание царя освободить православные царства от турецкого плена и править всеми православными народами. Также, в качестве негативного фактора, повлиявшего на социокультурную обстановку в обществе, автором указаны Соборное Уложение 1649 года и усиление эсхатологических настроений в обществе. В ходе исследования автор приходит к выводу, что церковный раскол, произошедший во второй половине XVII века, может быть назван социокультурной революцией, последствия которой непосредственно проявятся в реформах Петра Великого.

Ключевые слова: Старообрядчество, культурная революция, церковный раскол.

Zaikin D.A.

Postgraduate Student, Moscow State Institute Of Culture

PHENOMENON OF THE OLD BELIEVERS AS A SOCIOCULTURAL REVOLUTION

Аbstract

In this article the actual problems of the causes and mechanisms of internal cultural, caused a negative reaction to Nikon's reforms in the Church, and then the political reforms of government. As a basic methodological categories and installations author uses the concept of the Cultural Revolution and the analysis of its structural elements. In the study, the author discusses the historical background of the previous split in the church, as explained socio-cultural situation. Among them the following information: The Union in 1439, the beginning of the autocephaly of the Russian Church, and as a consequence - the creation of their own Orthodox cultural tradition. Showing political problems whose solution has been reformed, such as joining the Malorossiа and the desire of the king to free the kingdom from the Orthodox Turkish captivity and edit all the Orthodox peoples.. Also, as a negative factor that influenced the socio-cultural situation in society, the author indicated Conciliar The Code 1649 and the strengthening of eschatological sentiment in society. In the study, the author concludes that the schism that occurred in the second half of the XVII century can be called a social revolution, the effects of which will manifest itself in the reforms of Peter the Great.

 Keywords: Old Believers, the Cultural Revolution, The schism.

Раскол Русской церкви XVII века, произошедший после реформ патриарха Никона, разделил страну на два лагеря: противников и приверженцев реформы. Сотни тысяч человек не приняли реформ, и, несмотря на жестокие гонения со стороны властей и церкви,   стояли за староотеческую веру. Причины массового ухода в раскол населения страны мы и попытаемся рассмотреть в данной статье.

К теме раскола церкви обращались многие исследователи русской истории, и, следует отметить, - не только российские. Проблему поиска причин раскола в своих трудах, так или иначе, затрагивали: С.А. Зеньковский, Н.Ф. Каптерев, А.В. Карташев, К.Я. Кожурин, А.В. Крамер, Б.П. Кутузов, Ф.Е. Мельников, В.М. Павлов, В.П. Рябушинский, Д.А. Урушев, Саймон Франклин, Энтони Кросс и др. Однако, вопрос о причинах и внутренних культурных механизмах, вызвавших такую резко негативную реакцию на никоновские реформы в Церкви, а затем и политические реформы правительства, не теряет своей актуальности и в настоящее время.

В данной статье мы опирались на методологический подход к изучению проблемы, базирующийся на системном подходе, сущность которого состоит в попытке рассмотрения общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека.

Изучаемое нами культурное пространство пореформенной России в ситуации раскола будет рассматриваться в данной работе с точки зрения социокультурной революции, проявившейся в Никоно-Алексеевских реформах. В связи с этим следует отметить, что сам термин «культурная революция» в научный оборот ввёл в 1923 году В.И. Ленин в своей работе «О кооперации». В трактовке автора смысл культурной революции состоит в том, что бы ликвидировать пропасть, разъединяющую народ и культуру, сделать просвещение всеобъемлющим и массовым явлением. Культурная революция предполагает под собой радикальное изменение ценностной парадигмы, благодаря использованию политических методов. Следовательно, политические решения по смене базовых традиций общества могут быть рассмотрены как форма культурной революции.

Рассмотрим в качестве важнейших предпосылок, объясняющих социокультурную ситуацию раскола - исторические предпосылки, предшествующие реформам церкви. В 1439 году во Флоренции была подписана уния об объединении Восточной и Западной христианских церквей, которую подписал и митрополит Русский Исидор. Но великий князь Московский Василий II Тёмный возводит на престол нового русского епископа Иона. С этого момента начинается автокефалия русской церкви. Изменения обрядов внутри греческой церкви перестали транслироваться на религиозную почву Руси. Стала формироваться своя каноническая и богословская традиция, поддерживающая статус России в её культуротворческой православной миссии.

Период Киевской Руси был принят за образец Религиозного Канона. Считалось, что религиозные практики, пришедшие тогда, были древне христианскими и остались в неизменном виде на Руси, даже в то время, когда пала Византия.

По мнению исследователей П.С. Смирнова, Н.Я. Аристова, В.М. Павлова и ряда других, при принятии христианства русские обратили большее внимание не на внутреннюю суть религии, а на внешнюю её сторону. Поэтому их больше привлекало убранство церкви, общественное богослужение, священнослужители и т.д.

Со временем, различий в обрядах между Русской и Греческой православными церквями становилось всё больше.

В первой половине XVII в. греческие патриархи стали чаще посещать   Русь. Они уверяли  царя Алексея Михайловича в том, что в Константинополе ожидают прихода русского царя - освободителя от власти турок, и что восточные народы желают видеть его царём всего православного мира, а патриарха Московского - Вселенским.[2]. Для этого Алексей Михайлович должен  был привести русские обряды в тождество с греческими. Кроме того, не последнюю роль сыграло присоединение Малороссии, бывшей в подчинении Константинопольскому церковному престолу. В то время разница обрядов Московской Руси и Константинополя была так же очевидна, как и сходство русской и греческой церковкой традиции.

Греческие патриархи смогли убедить русского патриарха Никона в том, что не греческие церковные обряды подверглись изменениям, а наоборот, русские обряды утратили свою актуальность. И с 1653 года по распоряжению Никона началось исправление церковных книг и обрядов.

Сама справа богослужебных книг совершалась по новогреческим книгам, печатающимся в иезуитских типографиях Венеции, хотя по официальной версии, делали это исключительно по рукописным первоисточникам[1].

По сути, многие изменения, внесённые в церковные источники, приближали православную церковь к католической[3]. Происходило откровенное насаждение новой традиции, причем, с ярко выраженной католической направленностью, которая противоречила привычной картине мира православного верующего человека.

Как отмечает в своей статье «Идентичность и религия» Саймон Франклин,  «Ни одна сторона не стояла за инновации и каждая доказывала, что она консервативнее противной стороны»[5, С. 118]. И это представляется правильным. Ведь приверженцы древних обрядов считали, что именно они несут в себе истинное спасение и веру, ибо остались неизменными со времён крещения Руси. А сторонники реформ были уверены, что истинность старого благочестия была нарушена со временем трудами нерадивых переписчиков, вносивших в богослужебные книги ошибки и древнее те обряды, что сейчас действуют в греческой церкви, чем «испорченные» за несколько веков Русские.

Религиозное мировоззрение русских, основой которого являлась исключительность чистоты и первоосновы русского православия, в отличие, от греческого, которое было нарушено вековым турецким гнетом и католическим влиянием, не позволило массе населения принять эти реформы. Это категорическое неприятие реформ выразилось в остром противодействии как церковной, так и гражданской властями. Приверженцы древнего благочестия в большинстве своём не приняли реформ. Они стали считать реформаторскую деятельность Никона изменой староотеческим традициям. Со своей стороны, власть объявила жестокие гонения на не принявших реформы раскольников. Начался массовый исход старообрядцев с насиженных мест. Начался Великий Раскол Русской Православной церкви.

Приток людей к расколу был обусловлен не только церковной реформой, но и Cоборным уложением 1649 года, окончательно укрепившим крепостное право и притеснившим права церкви. «Соборное уложение 1649 года … включало специальные статьи, регулирующие правовое положение отдельных социальных групп населения…»[4, С. 52-53]. Массы недовольных и «обиженных» людей присоединились к расколу и бежали в труднодоступные районы страны и за рубеж. Это было своеобразной формой протеста населения против Уложения и своеобразное противостояние власти.

Кроме этого, в первой половине XVII века усилились эсхатологические настроения. Появились многочисленные пророки и пустынножители, проповедующие конец мира. Учение старца Капитона о Москве как «Третьем Риме» и «последнем царстве» дало развитие пессимистических взглядов в обществе и стало частью мировоззрения большинства населения страны.

Таким образом, причинами раскола русской церкви XVII века и формирования массового явления старообрядчества стали следующие социокультурные явления: нарушение привычного сакрального пространства жизни русского человека, вызвавшее острую негативную реакцию на реформы патриарха Никона; социальные потрясения, связанные с ужесточением положения некоторых социальных групп населения из-за Уложения 1649 года, способствовавшие массовому  притоку населения в ряды старообрядцев; усиление эсхатологических настроений в первой половине XVII века; массовая миграция и эмиграция приверженцев старой веры.

Приведенная аргументация позволяет обосновать тезис о революционном характере реформ Никона и царя Алексея Михайловича и социокультурной революции, произошедшей на рубеже XVI-XVII веков в России.

Литература

1. Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество/С.А. Зеньковский// Сост. Г.М.Прохоров. Общ. Ред. В.В. Нехотина, М.: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. 688 с.
2. Каптерев Н.Ф. Характер отношения России к православному востоку в XVI -XVII столетиях.// Н.Ф. Каптерев/ в 2-х томах. Т.1.- М.: Даръ, 2008. С. 21-505
3. Кожурин К.Я. Повседневная жизнь старообрядцев / К.Я. Кожурин.-М.: Молодая гвардия, 2014. 555 с.
4. Кожурин К.Я. Протопоп Аввакум. М. Молодая гвардия/К.Я. Кожурин,- М.: Молодая гвардия, 2011. 396 с.
5. Франклин С. Идентичность и религия.//Саймон Франклин /Национальная идентичность в русской культуре/ под. Ред. СаймонаФраклина и Эммы Уидисс. Пер. с английского В.Л. Артемова, – М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 112-135

References

1. Zen'kovskij S.А. Russkoe Staroobryadchestvo [Russian Old Believers] /S.А. Zen'kovskij// Sost. G.M. Prokhorov. Obshh.  Red. V.V. Nekhotina, M.: Institut DI-DIK, Kvadriga, 2009. 688 p.
2. Kapterev N.F. KHarakter otnosheniya Rossii k pravoslavnomu vostoku v XVI -XVII stoletiyakh [The nature of relations between Russia and the Orthodox East in the centuries XVI -XVII]./ N.F. Kapterev.- M.: Dar", 2008. pp. 21-505
3. Kozhurin K.YA. Povsednevnaya zhizn' staroobryadtsev [The daily life of the Old Believers] / K.YA. Kozhurin.-M.: Molodaya gvardiya, 2014. 555 p.
4. Kozhurin K.YA. Protopop Аvvakum [Avvakum]. M. Molodaya gvardiya/K.YA. Kozhurin,- M.: Molodaya gvardiya, 2011. 396 p.
5. Franklin S. . Identichnost' i religiya [ Identity and religion].//Sajmon Franklin /Natsional'naya identichnost' v russkoj kul'ture [National Identity in Russian culture]/ pod. Red. Sajmona Fraklina i EHmmy Uidiss. Per. s anglijskogo V.L. Аrtemova, – M.: Politicheskaya ehntsiklopediya, 2014. pp. 112-135