ПОНИМАНИЕ КАК ЖЕНСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТВОРЧЕСКОГО АКТА В ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИХ СТАТЬЯХ М. А. ВОЛОШИНА

Стрелкова А.Ю.

Аспирант филологического факультета,

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

ПОНИМАНИЕ КАК ЖЕНСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТВОРЧЕСКОГО АКТА В ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИХ СТАТЬЯХ М. А. ВОЛОШИНА

Аннотация

В статье рассмотрен гносеологический аспект концепции творчества М. А. Волошина. Равноправие для него акта создания произведения искусства и его понимания читателем важно учитывать при изучении его философско-эстетических установок.

Ключевые слова: понимание, читатель, женское и мужское начало, творчество.

Strelkova A.U.

Postgraduate student,

Lomonosov Moscow State University

INTERPRETATION AS FEMALE PART OF THE CREATIVE ACT IN VOLOSHIN’S LITERARY ARTICLES

Abstract

The article considers gnoseological aspect Voloshin’s conception of creation. Equality of creation act and reader’s interpretation of work of art is significant for research Voloshin’s philosophical and aesthetic installation.

Keywords: interpretation, reader, female and male, creation.

Гносеологический аспект в концепции творчества М. А. Волошина так же важен, как сам акт создания произведения. Волошин соотносит авторское, творящее начало с мужским, а читательское – воспринимающее и понимающее – с женским. При этом он  настаивает на их равноправии.

Впервые о равнозначности творчества и восприятия Волошин пишет в отклике на постановку на сцене Московского Художественного театра в 1906 г. поэмы Г. Ибсена «Бранд» (1865) – «Разговор о театре» (1907). Подчеркивая роль зрительского восприятия в театральном искусстве, он описывает состояние, близкое античному катарсису, полагая, что сила творчества позволяет человеку преображать в своей душе даже бездарные произведения. Отречение от своего я, полное погружение в вымышленный мир – необходимое условие для театра. В концепции Волошина происходит сакрализация не только акта творчества, но и акта восприятия: «Момент восприятия перед лицом искусства настолько же священен, как момент творчества» [1: 197].

На понимании читателя акцентирует свое внимание Волошин, описывая другие виды искусства. Статья «Осколки святых чудес» (1908) является откликом на выставки художников, проходивших в том же году. Кроме подтверждения сакрализации и равноправия актов творчества и понимания, статья важна определением понимания как женской стихии: «Понимание это женская стихия, которая в радостном трепете принимает в себя творческое семя мужественного духа» [1: 76]. Произведение, таким образом, – духовное семя, прорастающее и получающее истинное развитие только в понимании. В первой публикации статьи была фраза – неблагозвучная, но отражающая главную идею, – «понимание наше уже забеременело новым искусством» [1: 678]. Так, в этой статье коррелируют понятия созидания и понимания с мужским и женским началом соответственно. Метафора полового акта при описании творческих процессов кажется Волошину наиболее адекватным их отражением. Отметим, что данная метафора привлекает Волошина не своим эротическим подтекстом, а как знак начала новой жизни: «семя», «забеременело» – символы плодородия.

В статье «Организм театра» (1910) Волошин отмечает, что «момент понимания по объективному значению своему в искусстве не только не ниже, но, может быть, выше, чем творчество» [2: 158]. Он  поясняет: художественное произведение обладает собственной волей, которая проявляется не во время создания, а тогда, когда оно понято и принято. Переживание, вдохновившее поэта, могло принадлежать другому человеку, или сам поэт не может осознать значения созданного им, поэтому Волошин считает себя в праве утверждать:  «Творческий акт понимания принадлежит читателю, <…>, и от талантливости, восприимчивости или бездарности читателя зависит бытие и судьба произведения» [2: 159] .

В теоретической литературной мысли утверждение творческой самостоятельности читателя происходило постепенно. Для М. М. Бахтина компетентность читателя не заключается в способности к наиболее точному воспроизведению позиции автора: «<…> слушатель никогда не равен автору. У него свое, незаместимое место в событии художественного творчества: он должен занимать особую, притом двустороннюю позицию в нем: по отношению к автору и по отношению к герою» [3: 432].

О сложной схеме взаимодействия между писателем и читателем пишет и Г. Р. Яусс: «Движение между писателем и читателем не одностороннее, оно не сводится к схеме передатчик-приемник. В литературных произведениях происходит взаимовлияние, в процессе которого читатель воспринимает смысл текста путем конструирования этого смысла» [4: 194]. Волошин предвосхищает идеи рецептивной эстетики, связанные с утверждением подвижной и активной роли воспринимающего субъекта. Яусс – один из представителей этого направления философии и искусства, сформировавшегося в середине ХХ в. в рамках феноменологии.

Независимость читателя возводится в абсолют в работах Р. Барта. В эссе «Смерть автора» (1967) он определяет читателя как «пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; <…> рождение читателя приходится оплакивать смертью автора» [5: 391], то есть диалектика и творческий потенциал автора утратили актуальность в теории Барта. Роль читателя в теории Барта возвеличивается в ущерб автору, низведенному до скриптора, тогда как для Волошина эти фигуры представляются ценными в равной степени.

В 1914 г. Волошин пишет первый вариант предисловия ко второй книге «Ликов творчества» – «Искусство и искус». В нем он с первых строк утверждает, что   «мало одного творчества художника – надо, чтоб оно было понято и принято. Творчество – это акт мужеский – осеменяющий, оплодотворяющий; понимание – женский – вынашивающий и рождающий»  [1: 653]. Само художественное произведение Волошин трактует  как семя, а первое понимание его – акт зачатия, соединение мужского и женского начал. Личность первого понявшего произведение откладывает на нем отпечаток. Процесс творческого зачатия может происходить много раз, ведь «сущность творческого семени бессмертна, а понимание связано с эпохой» [1: 653]. Каждая новая эпоха порождает собственные интерпретации, поэтому произведение словно рождается заново новым интерпретатором, осуществляющим акт понимания. В этой связи Волошин затрагивает вопрос о роли критики, называя ее матерью произведения. Рецептивная эстетика впоследствии активно разрабатывала те же идеи в рамках исследования истории рецепции. В отечественном литературоведении эта проблема разрабатывалась Ю. М. Лотманом: «<…>наступает новый исторический этап культуры, и ученые следующих поколений открывают новое лицо, казалось бы, давно изученных текстов, изумляясь слепоте своих предшественников и не задумываясь о том, что же скажут о них самих последующие литературоведы» [6: 215].

Революция и Гражданская война не повлияли на эту часть волошинской концепции творчества. Занимая должность заведующего охраной художественных и научных ценностей в Феодосийском уезде, Волошин создает  «Записку о направлении Народной художественной школы» (написана в 1921, опубликована в 1987), в которой повторяет мысль о значении для  художественного произведения как  феномена двух актов. Отличие же от зачатия ребенка заключается только в том, что «акт создания творческого семени может быть отделен от момента его восприятия годами и веками» [7: 510]. Волошин пытается синтезировать собственные идеи с новыми ценностями, выдвинутыми эпохой. Играя словами, он подменяет понятия, вкладывая в «народность» свое содержание, не совпадающее с требованиями Советской власти. Он отрицает «искусство для всех», ориентированное на  создание произведений, доступных для понимания масс, хотя именно это и необходимо новой власти. Его утверждения становятся более провокационными: природа искусства не в демократичности, а в аристократичности. Кажется, Волошин переводит вопрос в сферу социологическую, однако «аристос» он расшифровывает как «лучший». Осуществляемая автором подмена понятий позволяет вернуться к вопросами эстетическим и приравнивать народность к аристократичности. Волошин выдвигает новую формулу: «искусство для каждого». Хотя  «научить творчеству нельзя, но каждого можно научить пониманию, без которого само существование искусства невозможно» [7: 511]. Настаивая на том, что «задачей Народной школы искусства должно быть не воспитание творчества <…> а воспитание понимания» [7: 511], Волошин фактически говорит о воспитании нового читателя и нового человека – одной из вечных тем литературы и критики.

Итак:

1. Понимание – неотъемлемая часть в концепции творчества Волошина.
2. Творчество сопоставляется с мужским актом зачатия, понимание – с женским актом, поскольку соответствует таким явлениям, как вынашивание новой интерпретации.
3. Равноценность творчества и понимания перенесены и на отношения писатель-читатель. Ценность читателя – в силе творческого понимания, которая каждый раз рождает фактически новое произведение.
4. Роль критики также ассоциируется с материнством.

 

Литература

1. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т. 5. Лики творчества: кн. 2. Искусство и искус; кн. 3. Театр и сновидение; Проза. 1900 – 1906: очерки, статьи, рецензии. М.: Эллис Лак, 2007. 927 с.
2. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т.3. Лики творчества, книга первая; О Репине; Суриков. М.: Эллис Лак 2000, 2005. 608 с.
3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
4. Яусс Г. Р. К проблеме диалогического понимания // Бахтинский сборник – III. М: Лабиринт, 1997. С. 183-204.
5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. 616 с.
6. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1. Таллинн: Александра, 1992. 478 с.
7. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т.6, кн. 2. Проза 1900 – 1927. Очерки, статьи, лекции, рецензии, наброски, планы. М.: Эллис Лак 2000, 2008. 1088 с.

References

1. Voloshin M. A. Sobranie sochinenij. T. 5. Liki tvorchestva: kn. 2. Iskusstvo i iskus; kn. 3. Teatr i snovidenie; Proza. 1900 – 1906: ocherki, stat'i, recenzii. M.: Jellis Lak, 2007. 927 s.
2. Voloshin M. A. Sobranie sochinenij. T.3. Liki tvorchestva, kniga pervaja; O Repine; Surikov. M.: Jellis Lak 2000, 2005. 608 s.
3. Bahtin M. M. Jestetika slovesnogo tvorchestva. M.: Iskusstvo, 1986. 445 s.
4. Jauss G. R. K probleme dialogicheskogo ponimanija // Bahtinskij sbornik – III. M: Labirint, 1997. S. 183-204.
5. Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika. Pojetika. M.: Progress, 1994. 616 s.
6. Lotman Ju. M. Izbrannye stat'i: V 3 t. T.1. Tallinn: Aleksandra, 1992. 478 s.
7. Voloshin M. A. Sobranie sochinenij. T.6, kn. 2. Proza 1900 – 1927. Ocherki, stat'i, lekcii, recenzii, nabroski, plany. M.: Jellis Lak 2000, 2008. 1088 s.