ОСОБЕННОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Шульц Андрей Владимирович¹, Шульц Алексей Владимирович²

¹Магистрант, ²Магистрант, Юридический институт Сибирский Федеральный Университет

ОСОБЕННОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы  надлежащего учета судами требований действующего законодательства при вынесении приговоров в отношении несовершеннолетних, юридико-технические особенности вынесения приговора в отношении несовершеннолетних. Несмотря на то, что вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних в научной литературе уделяется немало внимания, проблема учета особенностей вынесения приговора в отношении несовершеннолетних (ст.ст. 60, 89 УК РФ, ст. 421 УПК РФ) освещена не так хорошо, хотя и является на практике достаточно актуальной, вопросам же юридической техники вынесения приговоров в отношении несовершеннолетних в научной литературе внимание не уделяется вовсе. 

Ключевые слова: приговор, юридическая техника, ювенальная юстиция, уголовная ответственность несовершеннолетних, меры уголовно-правового воздействия.

Shul'c Andrej Vladimirovich¹, Shul'c Aleksej Vladimirovich²

¹Undergraduate, ²Undergraduate, Law Institute of the Siberian Federal University

FEATURES SENTENCING JUVENILE

Abstract

This article discusses the proper consideration of the current legislation by the courts in sentencing juvenile and technical features of sentencing juvenile. Despite the fact that questions of criminal liability of minors in the literature a lot of attention paid to the problem of the account of features of sentencing juvenile (Articles 60 and 89 of the Criminal Code, Art. 421 Code of Criminal Procedure) is not as well lit, although it is on enough actual practice, on the same legal technique sentencing of juvenile literature attention is not paid at all.

Key words: the verdict, legal technique, juvenile justice, criminal liability of minors, measures of criminal law.

Устанавливая специальный порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законодатель действовал с учетом международно-правовых стандартов, в частности утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее Пекинские правила), которые предполагают осуществление судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних лицами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, в том числе в области социологии, психологии и наук о поведении (правило 22), обычно в присутствии родителей или опекунов несовершеннолетнего (правило 15) и с участием работников соответствующих социальных служб, представляющих доклад о социальном обследовании его окружения и условий жизни (правило 16), а также с соблюдением требований, направленных на ограничение гласности, обеспечение конфиденциальности судебного процесса (правило 8) и основных процессуальных гарантий, включая право на апелляцию в вышестоящую инстанцию, на всех этапах судебного разбирательства (правило 7)[2].

Как справедливо указывает Н.И. Кудрявцева перед российским судом, рассматривающим дела в отношении несовершеннолетних, закон ставит задачи явно социального содержания [10]. Суд обязан изучить условия жизни и воспитания подростка (ст. 421 УПК), что невозможно сделать с помощью одних юридических знаний, обязан также назначить экспертизу для установления возраста несовершеннолетнего обвиняемого, что также является областью специальных познаний; использовать специальные познания педагога в допросах несовершеннолетнего, не достигшего  возраста  16 лет. И хотя Российское уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает  широкого участия специалистов–неюристов в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних (как например во Франции), дела в отношении несовершеннолетних в России рассматриваются не только наиболее опытными судьями, но и наиболее компетентными как по вопросам права, так и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства[4].

В ст. 3 Эр-Риядских руководящих принципов говорится о том, что "Молодые люди должны играть активную роль в обществе и быть его полноценными участниками и не должны рассматриваться лишь как объекты для подготовки к жизни в обществе или контроля"[6].

Гегель в параграфе 215 «Философии права» указывает, что сословие юристов, обладающее особым знанием законов, часто рассматривает это, как монополию и думает, что кто к этому званию не принадлежит, тот и не должен рассуждать. Но подобно тому, как никто не должен быть сапожником, чтобы знать, годятся ли ему сапоги, так и никто вообще не должен принадлежать к ремеслу, чтобы иметь сведения о предметах имеющих общий интерес [7].

Из приведенных положений можно сделать вывод о том, что несовершеннолетние должны не просто осознавать за какие именно действия им назначено наказание, но и какие именно обстоятельства были учтены судом при разрешения дела и как они повлияли на назначение наказания, какие доводы и аргументы были приняты судом во внимание, какие отклонены. Под аргументом в данном случае необходимо понимать процесс мышления от неизвестного к известному, который в свою очередь включает доказательства и доводы. Аргумент, если можно так выразиться, это процесс (механизм) мышления стороны по поводу обстоятельства дела, который сторона демонстрирует суду в целях подтверждения своей позиции.

Указанное мышление есть движение от посылок к заключениям. Посылки, как правило, называют доводами, заключения - аргументами. Нередко, понятия «довод» и «аргумент» отождествляют. Однако представляется, что аргумент в данном случае, включает в себя весь указанный процесс мышления, а довод лишь одну из его посылок.  Например: «мой подзащитный не мог совершить преступление, поскольку в момент его совершения находился в другом месте, что подтверждается показаниями свидетеля. Указанное утверждение есть аргумент в пользу того, что подсудимый невиновен (не мог совершить преступление, следовательно, невиновен), которое включает в себя довод: подсудимый находился в другом месте в момент совершения преступления и доказательство – показание свидетеля.

Необходимо понимать, что несовершеннолетний на отдельном правовом случае изучает не только конкретные правовые положения, но вместе с тем и право вообще, подобно тому, как тот, кто изучает один язык научным образом, вместе с тем получает представление о сущности, законах и проч. языка вообще [8].

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского Областного суда  в справке о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, за 2 квартал 2011 года указывает на то, что само судебное разбирательство должно иметь своей целью оказание воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, не говоря уже о необходимости тщательного выяснения всех обстоятельств по делу, установлению доказанности его вины.

В соответствии со ст. 421 УПК РФ в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства дел в отношении несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК, обязательному выяснению подлежат: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (что подразумевает подробное выяснение обстоятельств: о жилищных и материальных условиях семьи; о ближайшем бытовом окружении несовершеннолетнего; о наличии у него родителей, их занятии, образе жизни, об участии в его воспитании, отношении к нему; об условиях учебы или работы подростка, об организации его досуга, обучения, в частности, в школе или ином учебном заведении, круге интересов)[1].

Как отмечает судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда  при расследовании уголовных дел практически не выясняются, такие обстоятельства, как например: "когда и по каким причинам подросток оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали"[1]. В связи с этим у судов отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого, возникают сложности с выбором более эффективной меры уголовно правового воздействия на него.

В ходе изучения данного вопроса нами было проведено эмпирическое исследование, в ходе которого были опрошены путем интервьюирования 16 несовершеннолетних заключенных Канской воспитательной колонии. В ходе индивидуальных бесед с осужденными (интервьюирования) нами были заданы следующие вопросы: "Отражены ли в приговоре такие обстоятельства как условия жизни и воспитания, влияние старших по возрасту лиц, какие-либо иные особенности личности? Были ли указанные выше обстоятельства разъяснены судом и насколько они понятны?"

Из общего числа опрошенных, четверо воспитанников пояснили, что указанные выше обстоятельства разъяснены судом и понятны; трое осужденных считают, что эти обстоятельства не отражены в материалах дела; девять осужденных полагают, что данные обстоятельства отражены не в полном объеме, к тому же, им не понятно, как они повлияли на назначение наказания.

Из приведенных данных следует, что в большинстве случаев указанные обстоятельства отражены в приговоре, однако нередко эти обстоятельства отражены не в полном объеме, а если и отражены, то несовершеннолетним не понятно, как они повлияли на назначение наказания.

С учетом вышеизложенного, хотелось бы обратить внимание правоприменителя на следующие моменты:

1. В приговоре суда всегда необходимо указывать на обстоятельства имеющие значение при назначении наказания несовершеннолетним (в соответствии ст.ст. 60, 89 УК РФ, ст. 421 УПК РФ).
2. Эти обстоятельства должны быть раскрыты подробно, должны быть доступны для понимания несовершеннолетнего осужденного.
3. При отражении в приговоре суда указанных обстоятельств необходимо также указывать на то, как эти обстоятельства повлияли на назначение наказания (необходимость выбора той или иной меры уголовно-правового воздействия должна быть обоснована).

Также, желательно отражать  в приговоре каждый довод и аргумент, приведённый участником. В таком случае, ни один довод или аргумент не потеряется и ни у одного участника не возникнет ощущения, что его не услышали.

Необходимо комментировать  каждый довод и аргумент приведённый стороной, чтобы стороны понимали, почему суд одни доводы воспринял, а другие отверг.

Представляется, что позиция суда, указанная в судебном акте должна быть не только обоснованной (т.е. основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании[9]), мотивированной (требование к суду указать обстоятельства, послужившие основанием для определённого вывода[5]) но и аргументированной. Т.е. суд должен демонстрировать ход своих мыслей, утверждения должны быть логически обоснованными.

Конечно, обстоятельства отраженные в приговоре должны быть подтверждены материалами дела, что требует предоставление полноценного характеризующего материала на подсудимых, для чего целесообразно участие в судебных разбирательствах представителей отдела по делам несовершеннолетних (ОДН) и комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), при этом судам не следует ограничиваться предоставленными справками о профилактической работе (обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за 2009 год подготовленное судьей Московского областного суда М.В. Россинской показало, что представителям КДН не всегда предоставлялось слово в судебном заседании, а высказанная ими информация, характеризующая несовершеннолетнего подсудимого и мнение о назначении наказания, не всегда находили отражение в судебном решении). На наш взгляд указанные рекомендации будут не только способствовать наиболее полному отражению обстоятельств имеющих значения при назначении наказания несовершеннолетним  в материалах дела, но также будут способствовать популярности назначения мер воспитательного воздействия несовершеннолетним.

Литература

1. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Иркутской области дел о преступлениях несовершеннолетних за период 2009 - 2010 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" 20.05.2014 N 16-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление пленума Верховного суда Суда РФ «О судебном приговоре» 29.04.1996 №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" от 01.02.2011 N 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление пленума Верховного суда Суда РФ «О судебном приговоре» 29.04.1996 №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Гегель Г.В.Ф, Философия права. М.: Мысль, 1990. с. 524.
8. Иеринг Р. Юридическая техника, Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. С.-Петербург, 1905. с. 9.
9. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник для ВУЗОВ. 2-е издание. М.: НОРМА, 2011. С. 450.
10. Кудрявцева Н.И. Ювенальная юстиция в России и Франции: Сравнительная характеристика Учебно-методическое пособие  для студентов юридического факультета. Курск, 2003. URL:http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123

References

1. Obobshhenie sudebnoj praktiki rassmotrenija sudami Irkutskoj oblasti del o prestuplenijah nesovershennoletnih za period 2009 - 2010 goda. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
2. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF "Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 1 chasti tret'ej stat'i 31 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svjazi s zhaloboj grazhdanina V.A. Filimonova" 20.05.2014 N 16-P. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
3. Postanovlenie plenuma Verhovnogo suda Suda RF «O sudebnom prigovore» 29.04.1996 №1. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF "O sudebnoj praktike primenenija zakonodatel'stva, reglamentirujushhego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija nesovershennoletnih" ot 01.02.2011 N 1. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
5. Postanovlenie plenuma Verhovnogo suda Suda RF «O sudebnom prigovore» 29.04.1996 №1. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
6. Rukovodjashhie principy Organizacii Ob#edinennyh Nacij dlja preduprezhdenija prestupnosti sredi nesovershennoletnih (Jer-Rijadskie rukovodjashhie principy) (Prinjaty 14.12.1990 Rezoljuciej 45/112 na 68-om plenarnom zasedanii General'noj Assamblei OON). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
7. Gegel' G.V.F, Filosofija prava. M.: Mysl', 1990. s. 524.
8. Iering R. Juridicheskaja tehnika, Perevod s nemeckogo F.S. Shendorfa. S.-Peterburg, 1905. s. 9.
9. Kashanina T.V. Juridicheskaja tehnika: uchebnik dlja VUZOV. 2-e izdanie. M.: NORMA, 2011. S. 450.
10. Kudrjavceva N.I. Juvenal'naja justicija v Rossii i Francii: Sravnitel'naja harakteristika Uchebno-metodicheskoe posobie dlja studentov juridicheskogo fakul'teta. Kursk, 2003. URL:http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123