НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ СМЫСЛОВОГО КОНТЕКСТА МАКИАВЕЛЛИ

Петрова Н.Н.¹, Сидоренко Л.П.²

¹Кандидат философских наук, доцент,

Казанский национальный исследовательский технический университет;

²кандидат философских наук, доцент,

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.

НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ СМЫСЛОВОГО КОНТЕКСТА МАКИАВЕЛЛИ

Аннотация

Интерпретация смысла произведения во многом определяется исторической канвой времени, в котором живет читатель. В статье анализируется учение Макиавелли с точки зрения  социально-культурного контекста определенной эпохи. Современные политические процессы и, в частности, события, происходящие в Украине, актуализируют обращение к наследию Макиавелли.

Ключевые слова: интерпретация смысла, философия политики, общечеловеческие ценности и политика.

Petrova N.N.¹, Sidorenko L.P.²

¹PhD in Philosophy, associate professor,

Kazan National Research Technical University,

²PhD in Philosophy, associate Professor,

Moscow State, Statistics and Informatics

THE AMBIGUITY OF THE MACHIAVELLI’S SEMANTIC CONTEXT

Abstract

The interpretation of the sense of the work is largely determined by the historical period in which the reader lives. The article analyzes the teachings of Machiavelli in terms of socio-cultural context of a particular era. Modern political processes and, in particular, the events in Ukraine, actualize the call to the legacy of Machiavelli.

Keywords: interpretation of sense, philosophy of politics, human values and politics.

Можно по-разному понимать высказывания,  произведения тех  или иных философов, политиков, писателей. Как отмечал Р. Барт, гносеологическая «неразрешимость -  это не слабость, а структурное условие повествования». Он  утверждал, что высказывание не может быть «детерминировано одним голосом, одним смыслом». В высказывании могут встречаться многие коды, многие голоса, и ни одному из них не отдают предпочтения. Непредсказуемость процедур  означивания связывается с некоторыми аспектами бытия самого текста, а не с недостаточностью когнитивных средств субъекта. Читателю иногда кажется, что он ясно понимает, что хотел сказать автор. На самом деле,  текст  всегда  встраивается в общий фон культуры, и его прочтения могут обнаруживать себя, и даже возникать  после момента его создания.

Одним из самых противоречивых авторов, о  смысле  произведений которого спорят до сих пор, является итальянский мыслитель  Никколо  Макиавелли. Макиавелли  происходил из древней патрицианской флорентийской семьи, много лет был  государственным секретарем республики, послом к папскому двору. Он написал очень необычный  для своего времени трактат «Князь» или  («Государь»). Оригинальное название работы Макиавелли  - «Il principe» (от  латинского –primus –первый и capere – захватывать) – первый, кто захватил власть.

Макиавелли, был первопроходцем в  рассмотрении проблем политической жизни общества и, прежде всего, в вопросах завоевания политической власти.  Ему были чужды отвлеченные размышления флорентийских неоплатоников  так же, как и схоластическая наука университетов. Анализ политики и власти  Макиавелли осуществлял на основе принципа реализма как результата собственного богатого опыта в политической жизни республики  и тщательного изучения мировой истории.  Он не  творил утопий и не создавал концепций с точки зрения идеала. Политик по призванию, он всего лишь называл  вещи своими именами и нарисовал пусть неприглядную, но живую картину  действительности, показав,  как на самом деле «делается политика».  Макиавелли превратил политику в науку и искусство. Он выступил как новатор, обратившись к проблемам психологии  власти.  Макиавелли  пытался выявить  основы политического действия  в конкретных ситуациях с  учетом анализа  психологии  поведения  как правителя, так и подданных. Правда, была и другая «сторона медали» его анализа -  политику стали называть «грязным делом».

Макиавелли вскрывает технологию завоевания и удержания власти. Сильная  власть необходима для  создания  единого мощного  государства. Макиавелли осуществил переворот во взглядах своего времени, выдвинув идею  создания  последовательно светского государства.  Он считал, что для этого необходимо ослабить политическое влияние  римских пап, и не побоялся заявить, что религия предназначена служить светской политике, а не наоборот. Он выдвинул  тезис о возможности использования религии в политических целях, о необходимости размежевания  политики и религиозной морали.

Макиавелли проявил высшую степень свободомыслия в делах веры и утверждал, что человек может многое, освободившись  от идеи  Божественного Провидения,  от понимания свой жизни, как заранее определенной Богом судьбы. Он считал, что судьба человека – это не фатум, а фортуна. А фортуна никогда не может полностью определять жизнь и назначение человека. Размышления о судьбе удобны  слабым. Сильный человек, и правитель в особенности,  должны уметь противостоять судьбе.  Судьба «проявляет свое могущество там, где нет силы, которая  была  бы заранее подготовлена, чтобы ей сопротивляться, и  обращает  свои удары туда,  где она знает, не возведено плотин и  заграждений» [2, С.135].

Для достижения своих целей правитель должен опираться на  приоритет государства над личностью. При этом простой человек становится жертвой в подобной неравной борьбе. Но только так государство может выжить и процветать. Если  завоеванные города с незапамятных времен живут свободно и имеют свои законы, то для государя есть три способа их удержать: «первый -это их разрушить; второй - переехать туда и лично в них поселиться; третий -предоставить им по-прежнему жить по собственным законам, собирая с них дань и установив правление немногих, которые сохранили  бы их за тобой» 2,С.64-65]. При этом,  надо иметь в  виду, что «народ по природе своей непостоянен, легко убедить его в чем-нибудь, но трудно утвердить в этом убеждении. Поэтому нужно поставить дело так, чтобы, когда люди больше не верят, можно было заставить их верить силой [2,C.68].

По мнению Макиавелли, борьба за престол – это атрибут власти. Рассчитывать на «кодекс чести» для правителя не приходится:  государь не нуждается в морали.  Вернее,  у него своя мораль: если меры, которые он предпринимает, идут на благо государства, то он может поступиться  любой моралью.

Государь – это человек, который  стоит выше закона и имеет право в конкретных ситуациях действовать жестко и жестоко.  Макиавелли полагал,  что в борьбе за укрепление  власти правитель может использовать любые средства. Он имеет право быть коварным,  несправедливым,  прибегать к обману, насилию, предательству и подкупу. Макиавелли утверждал, что государь «не может соблюдать все, что дает людям добрую славу, так как он часто вынужден ради сохранения государства поступать против верности, против любви к ближнему, против человечности, против религии» [2, С.110].

Правитель, рассчитывающий на политический успех, должен  быть непреклонным, самоуверенным, обладать холодным и, в то же время, гибким рассудком. Управлять людьми и удерживать власть невозможно без понимания  природы человека. Бороться за власть, утверждал  Макиавелли,  «можно двояко;  один  род борьбы – это законы,  другой  -  сила;  первый свойственен человеку,  второй – зверю. Так как, однако, первого очень часто недостаточно, приходится обращаться ко второму. Следовательно, князю необходимо  уметь хорошо владеть  природой  как зверя, так и человека» [2, С.108-109].

Макиавелли довольно скептически оценивает нравственные качества подданных: «Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы  перед  опасностью,  жадны до наживы» [2, С.106]. Поэтому мудрость правителя состоит в том, чтобы сочетать в себе повадки лисицы и льва, «так как лев  беззащитен  против сетей, а лисица беззащитна против волков. Следовательно,  надо быть лисицей, чтобы распознавать западню, и львом, чтобы распознавать волков» [2, С.109]. С точки зрения Макиавелли, князь, правящий скорее «зверинцем», чем добродетельными людьми имеет право быть устрашающим и безжалостным.

Макиавелли показал реальную политику своего времени во всей своей сложности и противоречивости. Вместе с тем, он увлекся характеристиками военно-политической психологии поведения правителя и переусердствовал с практическими данными.  Описывая опыт осуществления политики «жесткой рукой», он свел к этому опыту все свои исследования.  Поэтому Макиавелли остался на уровне эмпирии, а на теоретический уровень систематизации и обобщения он не поднялся.  Однако если бы Макиавелли ограничился практическими рекомендациями оправдания безнравственных деяний правителя, то он был бы вполне последовательным. Но итальянский мыслитель более глубок и, поэтому, противоречив. Макиавелли прекрасно понимает философский смысл понятий добра и зла, злодеяния называет злодеяниями.  Указывая на тирана Агафокла,  который стал царем Сиракуз  путем преступлений и беззакония, Макиавелли  отказывается причислить его к великим людям.

В контексте работы Макиавелли  содержится нормативный  подход к  совершаемых правителем деяний. Но сам Макиавелли не захотел прочитать свою книгу с точки зрения общечеловеческих ценностей.  Моральные принципы существуют, но правитель не нуждается в них.

Макиавелли утверждал -  «счастлив тот, кто сообразует свой образ действий со свойствами времени, и столь же несчастлив тот, чьи действия со временем в разладе» [2,С.136]. В определенном  смысле эти слова перекликаются с установками  Р.Барта  об  означивании  текста в соответствии с духом времени. Макиавелли прекрасно оценивал реалии своего времени и создал практическое руководство  для правителя, стремящегося захватить и удержать  власть любой ценой,  используя при этом благую цель. Именно такое прочтения текста соответствовало культурно - историческому фону эпохи позднего итальянского возрождения.

 Нередко исследователи творчества Макиавелли называют его последним гуманистом эпохи Возрождения. Однако, на наш взгляд,  современное прочтение текста не позволяет относить  Макиавелли к гуманистам. За пять, минувших после Макиавелли, столетий  человечество знало немало деспотов, тиранов, завоевателей и кровавых диктаторов. Возможно, некоторые из них были харизматическими личностями. Но не в первоначальном смысле, где под харизмой понимался  дар Божий, а  в интерпретации  М.Вебера,  считающего харизматической личность, выполняющую «великую миссию» по установлению особого общественного порядка. Это порядок  «харизматического господства». Он основывается  на личной преданности  харизматическому лидеру  и на вере в его особое историческое предназначение. Отношения между лидером и массой имеют эмоционально-мистический характер, предполагают бездумное слепое следование за вождем, полную «самоотдачу», непрерывное свершение, подвиг, энтузиазм. Такое напряжение не может длиться долго.  Оно опасно и разрушительно для общества.

Оправдание и  абсолютизация политики, основанной   на отрицании общечеловеческих принципов  морали, противоречит самой сути понимания человека как высшей ценности. Историческая практика  опровергала и  продолжает  опровергать  идеи  Макиавелли. Правитель, который берется  за решение вопроса по-макиавеллевски, нередко попадает в ловушку. Чудовищные методы  правления не приносят  желаемых результатов ни самому правителю, ни его народу.

Макиавелли блестяще описал политическую историческую канву своего времени. Но он не смог сделать правильных выводов из всего того, что он увидел и исследовал. Принцис  (государь) у Макиавелли это сверх человек, отбросивший все общепринятые человеческие нормы и ценности, но не сумевший и не желающий дать никакой глубинной мировоззренческой основы. И в этом была главная ошибка итальянского политического мыслителя.  Представления  о добре и зле, чести и бесчестии, справедливости и несправедливости складывались веками и тысячелетиями.  Только соблюдая эти  нормы  человечество может  выжить. Иначе оно погибнет. Поэтому жизнь в обществе для любого  человека,  как  правителя, так и рядового гражданина должна сообразовываться с основными законами бытия человека.

Произведение Макиавелли понимают по-разному. Это связано с тем, что интерпретация  его работы зависит от эпохи, в которой прочитывается текст, а так же от личности самого интерпретатора. «Прогулка по тексту» у  разных субъектов  различна,  так  как  разные субъекты  обладают разными уровнями кода Эмпирии, кода Личности, кода Знания, кода Символа и  кода Истины.

Макиавелли - исследователь, который открыл реалии жизни и показал сущность политики. Но автор «Государя»  предлагал «черные технологии» для решения политических проблем. Понятие «макиавеллизм»  стало нарицательным для обозначения  беспринципной  политической деятельности, для которой средства достижения  цели остаются за гранью общечеловеческих моральных ценностей.  Гегель в  «Феменологии духа», говоря о процессе достижения истины утверждал, что “суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат, есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому  как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность;  а  голый  результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию”[3]. Цель и путь ее достижения  неразделимы.  Истина и справедливость, истина и гуманизм намного сильнее, когда они вместе, а не порознь.

Литература

1. Барт Р. Нулевая степень письма. - М.: Академический проект, 2008. - 431 с.
2. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс,1998. – 572с.
3. Гегель Г.В.Ф. Соч., т. IV. Феноменология духа. [Электронный ресурс] - URL: http://psylib.org.ua/books/gegel02/txthtm (дата обращения 07.05.15).
4. Макиавелли, маркетинг и менеджмент (Machiavelli, Marketing and Management)/Под редакцией Фила Харриса, Эндрю Лока и Патрисии Рис. - СПб.: Питер, 2004 г.- 272 с.

References

1. Bart R. Nulevaja stepen' pis'ma. - M.: Akademicheskij proekt, 2008. - 431 s.
2. Makiavelli N. Gosudar'. Rassuzhdenija o pervoj dekade Tita Livija. - Rostov-na-Donu: Izd-vo Feniks,1998. – 572s.
3. Gegel' G.V.F. Soch., t. IV. Fenomenologija duha. [Jelektronnyj resurs] - URL: http://psylib.org.ua/books/gegel02/txt01.htm (data obrashhenija 07.05.15).
4. Makiavelli, marketing i menedzhment (Machiavelli, Marketing and Management)/Pod redakciej Fila Harrisa, Jendrju Loka i Patrisii Ris. - SPb.: Piter, 2004 g.- 272 s.