Влияние рекреационных нагрузок на количество подроста в условиях сосняка ягодникового

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.005

Влияние рекреационных нагрузок на количество подроста в условиях сосняка ягодникового

Научная статья

Бунькова Н.П.^1, *, Фефелова И.А.², Сураев П.Н.³, Микеладзе Ш.Э.⁴, Корчагин И.Е.⁵

¹ ORCID: 0000-0002-7228-4693;

² ORCID: 0000-0002-8442-9971;

³ ORCID: 0000-0001-7842-9219;

⁴ ORCID: 0000-0003-2976-4074;

⁵ ORCID: 0000-0003-1272-8579;

^{1, 2, 3, 4, 5} Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Аннотация

На основании материалов пробных площадей проанализированы количественные показатели подроста в естественных сосняках и насаждениях аналогичного состава и возраста, произрастающих в Шарташском лесопарке города Екатеринбурга. Установлено, что количество жизнеспособного подроста сосны обыкновенной (Pinus sylvatris L.) под пологом естественных сосновых древостоев ягодниковго типа леса вполне достаточно для успешного лесовосстановления вырубок при условии его сохранения в процессе проведения сплошнолесосечных рубок.

Рекреация оказывает негативное воздействие на накопление подроста предварительной генерации. На всех пробных площадях, заложенных в Шарташском лесопарке города Екатеринбурга, в условиях сосняка ягодникового подрост сосны отсутствует или имеется в количестве не достаточном для последующего лесовосстановления в случае удаления материнского древостоя.

Учитывая, что минерализация почвы в лесопарках может вызвать недовольство отдыхающих, а другие способы содействия естественному лесовосстановлению малоэффективны, можно рекомендовать создание подпологовых лесных культур в сочетании с ландшафтными рубками.

Проведение рубок помимо улучшения эстетических показателей и санитарного состояния будет способствовать омоложению древостоев и увеличению биологического разнообразия. Последнее может быть обеспечено введением интродуцентов при создании подпологовых лесных культур.

Ключевые слова: сосняки, сосняк ягодниковый, подрост, омоложение древостоев, лесопарки, рекреация.

Correlation of recreational exertion with pinery berry-field undergrowth

Research article

Bun'kova N.P.^1, *, Fefelova I.A.², Suraev P.N.³, Mikeladze SH.E.⁴, Korchagin I.E.⁵

¹ ORCID: 0000-0002-7228-4693;

² ORCID: 0000-0002-8442-9971;

³ ORCID: 0000-0001-7842-9219;

⁴ ORCID: 0000-0003-2976-4074;

⁵ ORCID: 0000-0003-1272-8579;

^{1, 2, 3, 4, 5}  Ural State Forestry University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Abstract

Based on materials of growth plot, undergrowth measures in natural and derivative pinery of the same composition and age were taken in the Shartash forest park in Yekaterinburg. It was established that the viable undergrowth of Scots Pine (Pinus sylvatris L.) underneath natural pine stratum of berry-field forest type is sufficient enough for successful forest restoration provided it would be preserved over the course of clear cutting.

Recreation negatively affects undergrowth accumulation in its vital cycle. On all the growth plot of the Shartash forest park in Yekaterinburg, pinery undergrowth underneath berry-field type is either absent completely or insufficient for the following forest restoration should the parent stratum be removed.

Considering the fact that soil disturbance in forest parks may cause inconvenience for visitors, and other ways of facilitating natural forest restoration proved to be ineffective, creating subliminal forest cultures in combination with landscape felling can be suggested.

Apart from aesthetic and sanitary improvements, felling would facilitate rejuvenation of stratum and more biological diversity. The latter can be achieved through implementation of invasive plants in subliminal forest cultures.

Keywords: pienry, berry-field pinery, undergrowth, rejuvenation of stratum, forest parks, recreation.

Введение

Успешность лесовосстановления и омоложения древостоев во многом зависит от обеспеченности насаждений подростом предварительной генерации [1], [2], [4], [5], что большинство спелых и перестойных насаждений имеет под пологом древостоев жизнеспособный подрост предварительной генерации в количестве достаточном для последующего лесовосстановления.

Указанный подрост, при условии его сохранения в процессе проведения лесосечных работ, обеспечивает успешное лесовосстановление на вырубках или омоложение древостоев в насаждениях, где сплошнолесосечные рубки запрещены. Другими словами, сохранение подроста является основным способом содействия естественному лесовосстановлению [6], [7]. Подрост создает основу будущих высокопроизводительных насаждений и разработке технологий, направленных на его сохранение, посвящено значительное количество работ [8], [9], [10].

Цель, объекты и методика исследований

Целью исследований является сравнительный анализ обеспеченности подростом предварительной генерации естественных сосняков и насаждений, произрастающих в условиях лесопарков г. Екатеринбурга, с разработкой на этой основе предложений по омоложению сосновых насаждений ягодникового типа леса.

Объектом исследований служили спелые сосновые насаждения ягодникового типа леса, произрастающие на территории Шарташского лесопарка г. Екатеринбурга и в Сысертском лесничестве. Как известно насаждения указанного типа леса занимают пологие склоны со свежими супесчаными и песчаными почвами. При естественном произрастании древостои сосняка ягодникового характеризуются II-III классами бонитета и имеют среднюю относительную полноту 0,8-0,9. В составе древостоев доминирует сосна обыкновенная. Основной сопутствующей породой является береза повислая.

При отсутствии антропогенного воздействия доминантами в живом напочвенном покрове служат брусника и черника. Однако по мере увеличения рекреационных нагрузок, после проведения рубок ухода выборочных рубок спелых и перестойных насаждений и особенно после сплошнолесосечных рубок в живом напочвенном покрове резко увеличивается доля вейника наземного, а при огневой очистке мест рубок кипрея узколистного.

Согласно схемы лесорастительного районирования район проведения исследований относится к южнотаежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области [11]. В соответствии с действующими нормативными документами к Средне-Уральскому таежному лесному району [12], а в соответствии с рекомендациями ряда ученых [13], [14] к Западно-Сибирскому равнинному подрайону Средне-Уральского таежного лесного района.

В основу исследований положен метод пробных площадей (ПП), заложенных в соответствии с широко известными и апробированными методиками [15], [16]. Помимо установления на ПП основных таксационных показателей древостоев производился учет подроста предварительной генерации для чего на каждой ПП было заложено по 30 учетных площадок размером 2 × 2 м. На каждой учетной площадке выполнен перечет подроста с распределением его по породам, группам высот, жизнеспособности. В камеральных условиях рассчитаны количественные показатели подроста в пересчете на 1 га, установлена встречаемость и обеспеченность подростом насаждений на всех заложенных ПП в соответствии с требованием действующих нормативно-правовых документов [17].

В процессе исследований было заложено 8 ПП и 240 учебных площадок.

Материалы и обсуждение

В соответствии с программой исследований было заложено 7 ПП в лесопарке г. Екатеринбурга и одна в Сысертском лесничестве. Основные таксационные показатели древостоев ПП приведены в табл. 1.

Материалы табл. 1 свидетельствуют, что большинство древостоев ПП близки по таксационным показателям. Так, средний возраст основного элемента древостоя варьируется от 120 до 140 лет. Доля березы в формуле состава превышает 0,7 единицы. Класс бонитета на большинстве ПП второй и лишь на ПП 3 и 4 – третий. При этом относительная полнота древостоев варьируется от 0,59 до 1,15.

Таблица 1 – Основные таксационные показатели древостоев пробных площадей

№ ПП	Состав	Средние			Густота, шт./га	Сумма площадей сечений, м2/га	Относительная полнота	Запас, м3/га	Класс бонитета
		возраст, лет	высота, м	диаметр, см
1	9,6С	120	25,5	40,7	317	41,24		487	II
	0,4Б		18,7	14,9	71	1,24		11
	Итого		25,2		388	42,48	1,00	498
2	9,7С	140	29,8	40,9	352	46,10		590	II
	0,3Б		19,5	19,8	52	1,59		16
	Итого		29,8			47,69	1,05	606
3	9,7С	130	27,7	36,9	279	29,79		349	III
	0,3Б		18,7	14,9	66	1,16		10
	Итого		27,4		345	30,95	0,71	359
4	10C	120	23,3	23,8	683	30,31	0,75	312	III
5	9,5С	130	29,7	41,3	185	24,85		318	II
	0,5Б		21,0	25,3	40	1,99		19
	Итого		29,3		225	26,84	0,59	337

Окончание таблицы 1 – Основные таксационные показатели древостоев пробных площадей

№ ПП	Состав	Средние			Густота, шт./га	Сумма площадей сечений, м2/га	Относительная полнота	Запас, м3/га	Класс бонитета
		возраст, лет	высота, м	диаметр, см
6	9,8С	130	29,2	38,6	430	50,36		533	II
	0,2Б		13,5	11,2	158	1,55		12
	Итого		28,9		588	51,91	1,15	545
7	9,5С	120	26,1	33,0	450	38,56		448	II
	0,5Б	70	26,3	29,7	38	2,6		31
	Итого		26,1		488	41,16	0,96	479
8	9,3С	120	29,0	40,1	333	41,99		537	II
	0,7Б		18,1	19,1	50	1,63		4
	Итого		27,3		383	43,62	0,97	541

Различия в запасе древесины также довольно значительны от 319 до 606 м³/га.

ПП-8, которая является контрольной, расположена в Сысертском лесничестве и практически не испытывает рекреационных нагрузок, имеет близкие с остальными ПП таксационные показатели.

Естественно, что насаждения, произрастающие в лесопарках, испытывают воздействие рекреантов. Если древостой является наиболее устойчивым к рекреационным нагрузкам компонентом насаждения, то другие компоненты характеризуются значительно меньшей рекреационной устойчивостью [18], [19], [20]. Не является в этом плане исключением и подрост, количество которого существенно различается в пределах ПП (табл. 2).

Таблица 2 – Количество всходов и жизнеспособного подроста сосны на пробных площадях

№ ПП	Количество всходов, шт./га	Количество подроста по группам высот, шт./га			Всего, шт./га	В том числе в пересчете на крупный, шт./га	Встречаемость, %
		мелкий	средний	крупный
1	83	166	-	-	166	83	3
2	0	0	83	-	83	66	3
3	166	249	83	415	274	10
4	-	83	-	-	83	42	3
5	-	-	166	-	166	133	3
6	249	166	-	-	166	83	6
7	-	-	-	83	83	83	3
8	-	7500	5000	1250	13750	9000	97

Материалы табл. 2 наглядно подтверждают негативную роль рекреантов на накопление подроста под пологом спелых древостоев сосняка ягодникового. Если количество всходов незначительно на всех ПП, то количество жизнеспособного подроста сосны на ПП, заложенных в лесопарке, не превышает 415 шт./га, в то время как на контроле (ПП-8), где рекреационное воздействие минимально, количество подроста сосны достигает 13750 шт./га или 9,0 тыс. шт./га в пересчете на крупный.

Выполненные исследования свидетельствуют, что насаждения сосняка ягодникового при отсутствии рекреационного воздействия имеют под своим пологом достаточное для лесовосстановления количество подроста [17]. В лесных парках наблюдается обратная тенденция. Здесь встречается лишь единичный жизнеспособный подрост сосны. Кроме того, в лесопарках возникают проблемы и с проведением мер содействия естественному лесовозобновлению. Так, минерализация почвы или огораживание отдельных участков негативно воспринимается отдыхающими. Следовательно, в целях омоложения насаждений необходимо проводить ландшафтные рубки с созданием подпологовых лесных культур. При создании последних можно использовать как местные древесные породы, в частности, сосну сибирскую (Pinus sibirica Du Tour.) и лиственницу Сукачева (Larix sukaczewii Dyl.), так и перспективные формы местных видов и интродуцентов [21]. В то же время такие виды как декоративная форма ели сибирской (Picea obovate Ledeb.), ель колючую (P.pungens Engelm.) и другие виды с поверхностной корневой системой целесообразно высаживать биогруппами на некотором удалении от тропиночной сети.

Проведение указанных мероприятий не только повысит эстетическую ценность насаждений лесопарков и будет способствовать их омоложению, но и увеличит устойчивость к рекреационным нагрузкам и биологическое разнообразие. Заготовляемую при проведении ландшафтных рубок древесину можно использовать для создания малых архитектурных форм [22], а порубочные остатки, после измельчения в щепу, применять для отсыпки тропиночной сети.

Выводы

1. Рекреационные нагрузки оказывают негативное воздействие на накопление подроста сосны предварительной генерации в условиях сосняка ягодникового.
2. При условии отсутствия рекреационных нагрузок количества жизнеспособного подроста сосны достаточно для последующего лесовосстановления в случае уборки материнского древостоя.
3. Традиционные меры содействия естественному возобновлению не позволяют обеспечить накопление подроста в лесопарках.
4. Омоложение насаждений сосняка ягодникового можно обеспечить проведением ландшафтных рубок в сочетании с созданием подпологовых лесных культур.
5. Использование при создании подпологовых лесных культур перспективных местных и интродуцированных видов позволит не только омолодить насаждения и повысить их устойчивость, но и обеспечить рекреационную привлекательность, а также расширить биологическое разнообразие лесопарков.

Конфликт интересов	Conflict of Interest
Не указан.	None declared.

Список литературы / References

1. Казанцев С.Г. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала / С.Г. Казанцев, С.В. Залесов, А.С. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. – 156 с.
2. Оплетаев А.С. Переформирование производных мягколиственных насаждений в лиственничники на Южном Урале / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. – 178 с.
3. Луганский Н.А. Естественное лесовозобновление в Джабык-Карагайском бору / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, Л.П. Абрамова и др. // ИВУЗ «Лесной журнал». – 2005. – № 3. – С. 13-20.
4. Обеспеченность подростом спелых и перестойных темнохвойных насаждений Пермского края / Е.А. Ведерников, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. // лесн. журн. – 2019. – № 3. – С. 32-42 DOI: 10.17238.issn 0536-1036. 2019. 3. 32.
5. Влияние типа леса и полноты древостоев на обеспеченность подростом спелых и перестойных сосняков подзоны северной тайги / Е.С. Залесова, Л.А. Белов, С.В. Залесов и др. // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. – № 11 (89). Ч. 2. – С. 37-41. DOI: 10.23670/IRJ. 2019. 89.11.040.
6. Сортиментная заготовка древесины / В.А. Азаренок, Э.Ф. Герц, С.В. Залесов и др. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. – 140 с.
7. Залесов С.В. Лесоводство / С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. – 295 с.
8. Герц Э.Ф. Повышение лесоводственной эффективности несплошных рубок путем оптимизации валки назначенных в рубку деревьев / Э.Ф. Герц, С.В. Залесов // лесное хозяйство. – 2003. – № 5. – С. 18-20.
9. Теринов Н.Н. Восстановление еловых лесов: теория, отечественный опыт и методы решения / А.Г. Магасумова // Лесной журнал. – 2020. – Т. 3. – С. 9-23. DOI: 10.37482/0536-1036-2020. 3-9-23.
10. Опыт рубок обновления в одновозрастных рекреационных сосняках подзоны северной лесостепи / С.В. Залесов, Е.С. Залесова, А.В. Данчеваи др. // ИВУЗ «Лесной журнал». – 2014. – № 6 (342). – С. 20-31.
11. Колесников Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области / Б.П. Колесников, Р.С. Зубарева, Е.П. Смолоногов. – Свердловск: УНЦ АН СССР. 1973. – 275 с.
12. Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации: Утв. Приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. № 367.
13. Годовалов Г.А. Районирование лесов Свердловской области / Г.А. Годовалов, С.В. Залесов, Е.Н. Лежнина // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 8 (87). – С. 35-36.
14. К вопросу о необходимости уточнения перечня лесных районов Свердловской области / Г.А. Годовалов, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. // Леса России и хозяйство в них. – 2016. – № 3 (58). – С. 12-19.
15. Данчева А.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения / А.В. Данчева, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. – 152 с.
16. Основы фитомониторинга / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. – 90 с.
17. Правила лесовосстановления: Утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 г. № 1024.
18. Дебков Н.М. Возобновительные процессы под пологом насаждений, сформировавшихся из сохранённого подроста предварительной генерации / Н.М. Дебков, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала. – 2012. – № 9 (101). – С. 39-41.
19. Бунькова Н.П. Рекреационная устойчивость и емкость сосновых насаждений в лесопарках г. Екатеринбурга / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. – 124 с.
20. Залесов С.В. Состояние лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных поллютантов ЗАО «Карабашмедь» и реакция их компонентов на проведение рубок обновления / С.В. Залесов, А.В. Бачурина, С.В. Бачурина. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. [Электронный ресурс] URL: http: // elar. usfeu.ru/handle/123456789/6620 (дата обращения 12.04.2022).
21. Оплетаев А.С. Новая декоративная форма ели сибирской (Picea obovate Ledeb.) / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала. – 2016. – № 6 (148). – С. 40-44.
22. Using the wood from improvement felling for assembling small wooden structures / S. Zalesov, R. Damary, Y. Vetoshkin et al. // Increasing the use of wood in the Global bio-economy: 11 th International Scientific Conference Wood EMA. – 2018. – P. 369-373.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kazancev S.G. Optimizaciya lesopol'zovaniya v proizvodnyh be-reznyakah Srednego Urala [Optimization of forest management in derived birch forests of the Middle Urals] / S.G. Kazancev, S.V. Zalesov, A.S. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2006. – 156 p. [in Russian]
2. Opletaev A.S. Pereformirovanie proizvodnyh myagkolistvennyh nasazhdenij v listvennichniki na YUzhnom Urale [Reformation of derived soft-leaved plantations into larch stands in the South Urals] / A.S. Opletaev, S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2014. – 178 p. [in Russian]
3. Estestvennoe lesovozobnovlenie v Dzhabyk-Karagajskom boru [Natural reforestation in Dzhabyk-Karagay forest] / N.A. Luganskij, S.V. Zalesov et al. // IVUZ «Lesnoj zhurnal». – 2005. – № 3. – pp. 13-20. [in Russian]
4. Obespechennost' podrostom spelyh i perestoj-nyh temnohvojnyh nasazhdenij Permskogo kraya [Provision with undergrowth of mature and overmature dark coniferous plantations in the Perm Territory] / E.A. Vedernikov, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. // lesn. zhurn. – 2019. – № 3. – pp. 32-42 DOI: 10.17238.issn 0536-1036. 2019. 3. 32. [in Russian]
5. Vliyanie tipa lesa i polnoty drevostoev na obespe-chennost' podrostom spelyh i perestojnyh sosnyakov podzony severnoj tajgi [Influence of the type of forest and the density of forest stands on the provision of undergrowth in mature and overmature pine forests of the northern taiga subzone] / E.S. Zalesova, L.A. Belov, S.V. Zalesov et al. // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. – 2019. – № 11 (89) part 2. – pp. 37-41. DOI: 10.23670/IRJ. 2019. 89.11.040. [in Russian]
6. Azarenok V.A. Sortimentnaya zagotovka drevesiny [Cut-to-length timber harvesting] / V.A. Azarenok, E.F. Gerc, S.V. Zalesov et al. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2015. – 140 p. [in Russian]
7. Zalesov S.V. Lesovodstvo [Forestry] / S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2020. – 295 p. [in Russian]
8. Gerc E.F. Povyshenie lesovodstvennoj effektivnosti nesplosh-nyh rubok putem optimizacii valki naznachennyh v rubku derev'ev [Increasing the silvicultural efficiency of non-clear cuts by optimizing the felling of trees assigned to felling] / E.F. Gerc, S.V. Zalesov // lesnoe hozyajstvo. – 2003. – № 5. – pp. 18-20. [in Russian]
9. Terinov N.N. Vosstanovlenie elovyh lesov: teoriya, otechestven-nyj opyt i metody resheniya [Restoration of spruce forests: theory, domestic experience and solution methods] / A.G. Magasumova // Lesnoj zhurnal. – 2020. – Vol. 3. – pp. 9-23. DOI: 10.37482/0536-1036-2020. 3-9-23. [in Russian]
10. Opyt rubok obnovleniya v odnovozrastnyh rekrea-cionnyh sosnyakah podzony severnoj lesostepi [Experience of renewal cuttings in recreational pine forests of the same age in the sub-zone of the northern forest-steppe] / S.V. Zalesov, E.S. Zalesova, A.V. Dancheva et al. // IVUZ «Lesnoj zhurnal». – 2014. – № 6 (342). – pp. 20-31. [in Russian]
11. Kolesnikov B.P. Lesorastitel'nye usloviya i tipy lesov Sverd-lovskoj oblasti [Forest conditions and types of forests in the Sverdlovsk region] / B.P. Kolesnikov, R.S. Zubareva, E.P. Smolonogov. – Sverdlovsk: UNC AN SSSR. 1973. – 275 p. [in Russian]
12. Ob utverzhdenii Perechnya lesorastitel'nyh zon Rossijskoj Federacii i Perechnya lesnyh rajonov Rossijskoj Federacii: Utv. Prikazom Minprirody Rossii ot 18.08.2014 g. № 367. [On the approval of the List of Forest Zones of the Russian Federation and the List of Forest Regions of the Russian Federation: Approved. Order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated August 18, 2014 No. 367. [in Russian]
13. Godovalov G.A. Rajonirovanie lesov Sverdlovskoj oblasti [Zoning of forests in the Sverdlovsk region] / G.A. Godovalov, S.V. Zalesov, E.N. Lezhnina // Agrarnyj vestnik Urala. 2011. № 8 (87). P. 35-36. [in Russian]
14. K voprosu o neobhodimosti utochneniya perechnya lesnyh rajonov Sverdlovskoj oblasti [On the issue of the need to clarify the list of forest areas of the Sverdlovsk region] / G.A. Godovalov, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. // Lesa Rossii i hozyajstvo v nih. – 2016. – № 3 (58). – pp. 12-19. [in Russian]
15. Dancheva A.V. Ekologicheskij monitoring lesnyh nasazhdenij re-kreacionnogo naznacheniya [Ecological monitoring of recreational forest plantations] / A.V. Dancheva, S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2015. – 152 pp. [in Russian]
16. Osnovy fitomonitoringa [Fundamentals of phytomonitoring] / N.P. Bun'kova, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2020. – 90 p. [in Russian]
17. Pravila lesovosstanovleniya: Utv. Prikazom Minprirody Ros-sii ot 29.12.2021 g. № 1024. [Rules for reforestation: Approved. Order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated December 29, 2021 No. 1024.] [in Russian]
18. Debkov N.M. Vozobnovitel'nye processy pod pologom nasazhde-nij, sformirovavshihsya iz sohranyonnogo podrosta predvaritel'noj generacii [Renewal processes under the canopy of plantations formed from the preserved undergrowth of preliminary generation] / N.M. Debkov, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala. – 2012. – № 9 (101). – pp. 39-41. [in Russian]
19. Bun'kova N.P. Rekreacionnaya ustojchivost' i emkost' sosnovyh nasazhdenij v lesoparkah g. Ekaterinburga [Recreational stability and capacity of pine plantations in the forest parks of Yekaterinburg] / N.P. Bun'kova, S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2016. – 124 p. [in Russian]
20. Zalesov S.V. Sostoyanie lesnyh nasazhdenij, podverzhennyh vliya-niyu promyshlennyh pollyutantov ZAO «Karabashmed'» i reakciya ih kom-ponentov na provedenie rubok obnovleniya [The state of forest plantations affected by industrial pollutants of Karabashmed CJSC and the reaction of their components to renewal felling] / S.V. Zalesov, A.V. Bachurina, S.V. Bachurina. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2017. [Electronic resource] URL: http: // elar. usfeu.ru/handle/123456789/6620 (accessed: 12.05.2022). [in Russian]
21. Opletaev A.S. Novaya dekorativnaya forma eli sibirskoj (Picea obovate Ledeb.) [New decorative form of Siberian spruce (Picea obovate Ledeb.)] / A.S. Opletaev, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala. – 2016. – № 6 (148). – pp. 40-44. [in Russian]
22. Using the wood from improvement felling for assem-bling small wooden structures / S. Zalesov, R. Damary, Y. Vetoshkin et al. // Increasing the use of wood in the Global bio-economy: 11 th International Scientific Conference Wood EMA. – 2018. – P. 369-373.