Об этической оценке современной глобализации

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.135

Об этической оценке современной глобализации

Научная статья

Егоров Д.Г.^1, *, Ярмолич Н.А.²

¹ORCID: 0000-0001-7122-3699;

² ORCID: 0000-0001-7101-1215;

¹ Псковский филиал Академии ФСИН России, Псков, Россия;

^{1, 2} Псковский государственный университет, Псков, Россия

* Корреспондирующий автор (de-888[at]ya.ru)

Аннотация

Оценки справедливости мировой финансово-экономической архитектуры различаются полярно: от полного неприятия и жесткой критики - до апологетики. Авторы считают, что эволюция социума не является простым продолжением эволюции биологической. Обосновываются тезисы: прогресс разума должен а) уравновешиваться прогрессом моральным; б) этот моральный прогресс не является неизбежным следствием прогресса интеллектуального. если рассматривать историю человечества с позиций социал-дарвинизма, «методологического» индивидуализма, то иерархическая пирамида глобального доминирования, очевидно имеющая место в современной мировой экономике, «справедлива». Если же считать, что общественный прогресс – это не просто развитие техники и увеличение потребления, но также прогресс в области нравственности – то мировая финансово-экономическая архитектура может быть оценена совершенно иначе.

Ключевые слова: глобализация, мировая экономика, экономическиймейнстрим, экономическая теория, этика.

On ethical evaluation of modern globalization

Researcharticle

Egorov D.G.^1, *, Yarmolich N.A.²

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

² ORCID: 0000-0001-7101-1215;

¹ Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service, Pskov branch, Pskov, Russia;

^{1, 2} Pskov State University, Pskov, Russia

* Corresponding author (de-888[at]ya.ru)

Abstract

Assessments of the world’s financial and economic architecture justice vary dramatically, from total rejection and harsh criticism to apologetics. The authors believe that the evolution of society is not a simple continuation of biological evolution. The following points are justified: a) the progress of the mind must be balanced by the progress of the moral; b) this moral progress is not an inevitable consequence of the intellectual progress. If we consider the history of mankind from the point of social Darwinism, «methodological» individualism, the hierarchical pyramid of global domination then, obviously taking place in the modern world economy, is «just». On the other hand, If we consider that the social progress is not just technological development and increased consumption, but also progress in the area of moral, then the global financial and economic architecture can be assessed quite differently.

Keywords:globalization, world economy, economic mainstream, economic theory, ethics.

Введение

Правомерно ли давать этические оценки процессам по преимуществу экономическим? Мы считаем: да, правомерно: экономика и этика не так уж и далеки, современная европейская экономическая наука вышла именно из этики (Адам Смит свой предмет исследования именовал «моральной философией»).

в качестве одной из главных целей образования БРИКС декларировано «общее стремление партнеров по БРИКС реформировать устаревшую международную финансово-экономическую архитектуру, не учитывающую возросший экономический вес стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран» [1, С. 2].

В чем она устарела? Что в международной финансово-экономической архитектуре неправильно? В настоящей работе мы предлагаем рассмотреть взаимосвязи экономического и этического аспектов этой сложной проблемы.

результаты

многие авторы [2], [3] указывают, что современный финансово-экономический порядок организован в мире таким образом, что страны ядра мировой экономики (США, ЕС, Япония) имеют существенные экономические преференции. Источники этих преференций очевидны:

1. A) сверхпотребление США (и других стран – эмитентов резервных валют) в существенной степени обеспечивается «...эмиссией доллара не только во внутренний, но и мировой оборот, что и обусловливает безвозмездный приток в страну товаров, производимых за рубежом» [4, С. 30]. Насколько велик этот сеньораж в случае США? Нижнюю границу можно оценить по количеству долларов США в международных резервах центробанков: на конец 2019 года это была фантастическая сумма в 7,2 триллиона долларов [5, С. 113-114], то есть примерно 1.000 долларов на каждого жителя Земли. это - нижняя граница оценки, основанная на открытой и достоверной статистике по международным резервам; реальная величина накопленного за последние 50 лет долларового сеньоража гораздо выше.

Б) Также страны Запада всеми возможными способами занижают цены на товары развивающихся стран (сырье, энергоресурсы): считающаяся сейчас «справедливой» цена в 60-70 долларов за баррель соответствует не более чем 3 долл. за баррель в ценах 1972 года. Иными словами, цены на нефть вернулись к уровню, с которого начался энергетический кризис 70-х годов прошлого века [6, С. 226].

Однако оценки адекватности (справедливости) мировой финансово-экономической архитектуры различаются полярно: от полного неприятия и жесткой критики - до апологетики. И отнюдь не всегда апологетами выступают представители стран - бенефициариев современного мирового экономического порядка: «современное устройство мировой экономики – результат тех же эволюционных сил и объективных экономических законов, по которым развивается живая и неживая природа. …жестоко к слабым. Что ж, на то она и эволюция!» [6, С. 234, 224].

Тезис этот не нов: под ним подписались бы и основоположники социал-дарвинизма. Биологически мы происходим от стайных приматов. Структуризация стада приматов происходит в первую очередь под воздействием инстинкта иерархического доминирования: в результате конкурентной борьбы за место в стадной стратификации образуется пирамида доминирования, поддерживаемая насилием (угрозой насилия) [7, С. 100].

Но есть и альтернативная философская позиция: эволюция социума не является простым продолжением эволюции биологической. Конечно, мы не первыми высказываем этот тезис: «[если] между биологической и социальной жизнью принципиальной инверсии в развитии нет … идет принятие модели человека как особого вида животного (политического животного или животного, производящего орудия труда). Именно эта антропологическая модель была взята за основу в реализации западного проекта. Если человек - это один из типов животного, то биологическая борьба («борьба за существование») имманентна его природе. Совершенно другая проекция на социальную сферу следовала из принятия сальтационной (революционной) версии развития… Социальная жизнь выстраивается иначе, чем биологическая» [8, С. 126-127].

И дело здесь, по нашему мнению, не только (и не столько) в появлении разума: разум сам по себе не меняет существа биологической эволюции (конкурентной борьбы). Более того, perse разум увеличивает масштаб насилия:

Начав производить искусственные орудия, наши предки нарушили этологический баланс между естественной вооружённостью диких животных и инстинктивным ограничением внутривидовых убийств. Убойная мощь каменных орудий превзошла уровень инстинктивного торможения агрессии, и доля смертоносных конфликтов стала несовместимой с дальнейшим существованием вида (как показывают данные археологии, многие homohabilis, то есть наши биологические предки, были убиты ударом по черепу заострёнными галечными отщепами). Выживание требовало дополнительной (отличной от биологических инстинктов) коллективной регуляции (чувства, ориентированного на поддержание и защиту единства социума) - то есть того, что сейчас именуется словами «нравственность», «мораль» [9].

Иными словами, здесь мы расходимся с идеологами Великой французской революции, видевшими историю как линейный прогресс, движимый человеческим разумом (развитие которого якобы неизбежно ведет и к прогрессу моральному).

Напротив, мы согласны с представлениями, что прогресс разума (приводящий к развитию технологий, в том числе технологий военных) должен а) уравновешиваться прогрессом моральным; б) этот моральный прогресс не является неизбежным следствием прогресса интеллектуального [9].

Здесь мы не обсуждаем вопрос генезиса морали. Однако важно отметить, что мораль:

1. a) не сводима к инстинктам [10, С. 31], [11];

б) представляет альтернативную основу структуризации социума: не на принципе конкуренции, а на принципе кооперации (взаимопомощи: «мы» важнее «я»).

Таким образом, по нашему мнению, в основе организации человеческих сообществ лежат два целевых вектора: инстинкт иерархического доминирования требует подчинения вышестоящим индивидуумам (имеющим в социальной системе более высокий ранг), и доминации над индивидуумами, имеющими более низкий ранг; мораль требует строить отношения в социуме на принципах справедливости. Моральная эволюция человечества – это изменение относительного вклада в социальных связях и структурах инстинкта иерархического доминирования (с одной стороны) – и моральных норм (с другой). Так, снижение уровня насилия по мере социального (институционального) прогресса – центральная идея получившей широкую известность работы [12]. Но насилие в обществе – это инструмент доминации (эксплуатации); снижение уровня насилия – это повышение уровня общественной морали (кооперации).

Эта двойственность психики есть экзистенциальное свойство человека. Так, в области философии и общественных наук она проявляется в том, что разные мыслители приходят к диаметрально противоположным выводам о природе человека: от «человек человеку волк», «естественное состояние человечества – война всех против всех» [13] до принятия гипотезы априорного естественного альтруизма [14].

Заключение

Таким образом, вопрос оценки глобализации (во всяком случае, того ее вида, какой она имела в веке 19-м, и какой вновь приобрела в 21-м веке) – это вопрос о том, какой тип регуляции социума является главным, приоритетным: конкуренция или кооперация?

Соответственно, если исследователь (осознано или неосознанно) склонен рассматривать историю человечества с позиций приоритета эгоистически-инстинктивной мотивации (социал-дарвинизма, «методологического» индивидуализма), то иерархическая пирамида глобального доминирования, очевидно имеющая место в современной мировой экономике, представляется «естественной» и «справедливой».

Мы же мы считаем, что общественный прогресс – это не просто развитие техники и увеличение потребления, но также (и даже в первую очередь) прогресс в области нравственности. Поэтому наша оценка мировой финансово-экономической архитектуры начала ХХI века совершенно иная: этически она несправедлива (да и собственно экономически далека от совершенства: см. [2], [3], [4]).

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Концепция участия России в объединении БРИКС. Утверждена Президентом РФ В. Путиным 21 марта 2013 [Электронный ресурс] – URL: www.kremlin.ru/events/president/news/17715 (обращение: 22.03.2022).
2. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. // Дж. Стиглиц - М.: Эксмо. 2011. - 512 с.
3. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новом технологическом и мирохозяйственном укладах / С.Ю. Глазьев - М.: Книжный мир, 2018. - 768 с.
4. Бажан А.И. Роль американского доллара в мировой валютной системе / А.И. Бажан // Мировая валютная система: настоящее и будущее. - М.: Институт Европы РАН. 2016. - С. 29-33.
5. Крылова Л.В. Доллар США в валютной структуре международных резервов / Л.В. Крылова // Экономика. Налоги. Право. - 2020. - №13. - С. 110-119.
6. Огнивцев С.Б. Либеральная экономическая теория. Критический взгляд / С.Б. Огнивцев - М.: Изд-во РГАУ-МСХА. 2009. - 274 с.
7. Асп А. Круто! Как подсознательное стремление выделиться правит экономикой и формирует облик нашего мира / А. Асп, С. Кварц – М.: Альпина Диджитал, 2015. - 230 с.
8. Багдасарян В.Э. Бог и эволюция: эволюционная теория в дискурсе цивилизационных проектов / В.Э. Багдасарян // Биологическая и социальная эволюция. Материалы научного семинара. Вып. № 7. - М.: Научный эксперт. 2013. - 124-131.
9. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры / А. П. Назаретян. - М. : Наследие, 1996. - 184 с.
10. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации / Н.Н. Моисеев - М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.
11. Егоров Д.Г. О первичности принципов морали: взгляд с точки зрения философии науки / Д.Г. Егоров, Н.А. Ярмолич // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - № 8-3. - С. 86-88.
12. Норт Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. / Д. Норт, Д. Уоллис, Б. Вайнгаст - М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 480 с.
13. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М., 2017. - 732 с.
14. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции / П. А. Кропоткин. - Санкт-петербург : Товарищество «Знание», 1907. - 256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kontseptsiya uchastiya Rossii v ob"yedinenii BRIKS [Concept of Russia's participation in the BRICS unification]. 21.03.2013. [Electronic resource] - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17715 (date accessed: 22.03.2022) [in Russian].
2. Stiglitz J. Krutoe pike: Amerika I novyj ekonomicheskij poryadok posle globalnogo krizisa [A Steep Dive: America and New Economic Order after the Global Crisis] / J. Stiglitz - Moscow: EKSMO, 2011. – 512 p. [in Russian].
3. Glazyev S.Yu. Ryvok v budushcheye [Dash into the future] / S.Yu. Glazyev. - Moscow: Knizhny mir, 2018. - 768 p. [in Russian].
4. Bazhan A.I. Rol' amerikanskogo dollara v mirovoy valyutnoy sisteme [The role of the American dollar in the world monetary system] / A.I. Bazhan // Mirovaya valyutnaya sistema: nastoyashcheye i budushcheye. - Moscow: Institut Yevropy RAN, 2016. - Р. 29-33. [in Russian].
5. Krylova L.V. Dollar SShA v valyutnoy strukture mezhdunarodnykh rezervov [US dollar in the currency structure of international reserves] / L.V. Krylova // Ekonomika. Nalogi. Pravo [ Taxes. Law]. 2020.no. 5. Р. 110-119. [in Russian].
6. Ognivtsev S.B. Liberal'naya ekonomicheskaya teoriya. Kriticheskiy vzglyad [Liberal Economic Theory. A critical look] / S.B. Ognivtsev. - Moscow: Publishing RGAU-MSKHA, 2009. - 274 p. [in Russian].
7. Asp A. Kruto! Kak podsoznatel'noye stremleniye vydelit'sya pravit ekonomikoy i formiruyet oblik nashego mira [Cool! How a subconscious desire to stand out rules the economy and shapes the face of our world] / Asp A., Quartz S. - Moscow: Alpina Digital, 2015. - 230 p. [in Russian].
8. Bagdasaryan V.E. Bog i evolyutsiya: evolyutsionnaya teoriya v diskurse tsivilizatsionnykh proyektov [God and Evolution: Evolutionary Theory in the Discourse of Civilizational Projects] / E. Bagdasaryan // Biologicheskaya i sotsial'naya evolyutsiya. Materialy nauchnogo seminara. Issue 7. Moscow: Nauchnyy ekspert, 2013. - P. 124-131. [in Russian].
9. Nazaretyan A.P. Agressiya, moral' i krizisy v razvitii mirovoy kul'tury [Aggression, morality and crises in the development of world culture] / A. P. Nazaretyan. - Moscow: Naslediye, 1996. - 184 p. [in Russian].
10. Moiseyev N.N. Sud'ba tsivilizatsii [The fate of civilization] / N.N. Moiseyev- Moscow: YAzyki russkoy kul'tury, 2000. - 224 p. [in Russian].
11. Egorov D.G. O pervichnosti printsipov morali: vzglyad s tochki zreniya filosofii nauki [On the primacy of moral principles: a view from the point of view of the philosophy of science] / D.G. Egorov, N.A. Yarmolich // Mezhdunarodnyynauchno-issledovatel'skiyzhurnal [InternationalResearchJournal]. - 2021. - № 8-3. - P. 86-88. [in Russian].
12. North D. Nasiliye i sotsial'nyye poryadki. Kontseptual'nyye ramki dlya interpretatsii pis'mennoy istorii chelovechestva. [Violence and Social Orders. A conceptual framework for interpreting the written history of mankind] / D. North, D. Wallis, Weingast - Moscow: Izd. Instituta Gaydara, 2013. - 480 p. [in Russian].
13. Gobbs T. Leviafan [Leviathan] / T. Gobbs. – Moscow: 2017. - 732 p. [in Russian].
14. Kropotkin P.A. Vzaimnaya pomoshch' kak faktor evolyutsii [Mutual assistance as a factor of evolution] / P. A. Kropotkin. - Sankt-Peterburg : Tovarishchestvo «Znaniye», 1907. - 256 p. [in Russian].