ИССЛЕДОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ И ВЫБОРА ФОРМЫ ПОДАЧИ ЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА НА КУРСЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.036

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ И ВЫБОРА ФОРМЫ ПОДАЧИ ЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА НА КУРСЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ

Научная статья

Зацепина Е.Е.^*

ORCID: 0000-0002-0511-0220,

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета, Пятигорск, Россия

^* Корреспондирующий автор (prk[at]pmedpharm.ru)

Аннотация

В статье рассматривается актуальность и необходимость лекционного курса, как одного из составляющих комплексной системы образования. При этом предоставляются варианты выбора формы чтения лекций. Классический формат — это слушать и конспектировать самостоятельно, смешанный формат — делать пометки в заблаговременно распечатанном конспекте лекций, формат диалог — заранее подготовить лектору возникшие вопросы при изучении лекции, дистанционный формат – получение информации с обучающего портала. Респондентами выступили, как студенты 5 курса клинической фармакологии, так и преподаватели. Данные проведенного анкетирования позволили проанализировать и создать наиболее оптимальную форму чтения лекционного материала для сохранения успешности обучения студентов.

Ключевые слова: лекция, студенты, клиническая фармакология, анкетирование.

RESEARCH OF WAY OF TEACHING AND LECTURE MATERIAL PRESENTATION

BASED ON CLINICAL PHARMACOLOGY COURSE

Research article

Zacepina E.E.^*

ORCID: 0000-0002-0511-0220,

Pyatigorsk Medical and Pharmaceutical Institute, branch of the Volgograd State Medical University, Pyatigorsk, Russia

^* Corresponding author (prk[at]pmedpharm.ru)

Abstract

The article analyzes relevance and necessity of lecture course as a part of complex educational system. The choice of lecture format is also provided. Conventional format means listening and notes making, mixed format involves lecture transcript printed beforehand for the notes, dialog format suggests asking questions already prepared and based on lecture material, distance learning format offers the information from educational web portal. Both five-year clinical pharmacology students and teachers participated as respondents. Questionnaire data allowed to analyze and create most suitable format of lecture giving aimed at preserving students' academical performance.

Keywords: lecture, students, clinical pharmacology, questionnaire.

Введение

Лекция — краеугольный камень дидактического цикла обучения. Именно она ориентирует студента на принципиально важные моменты с целью повышения успешности усвоения учебного материала. Часто лекцию называют «горячей точкой» [1], [2]. Стремительно меняющиеся реалии современного мира (новая эра цифровизации, пандемия Covid-19) способствовали тому, что классическая модель традиционного образования высшей профессиональной школы России подверглась определённой трансформации [3], [4]. Масштабнее всего это отразилось на чтении лекций. На смену классицизму в методике лекционного чтения пришли так называемые «онлайн-курсы», когда лекционный материал записывается в аудио, видео –формате с поддержкой в виде презентаций и загружается на учебный портал [3]. Это позволяет студентам индивидуализировать процесс по прослушиванию лекций, что, безусловно, более удобно в плане регулирования темпа обучения и распределения личного времени [5], [6], [7]. Но особенности медико-фармацевтического образования — это достаточно жесткий временной контроль, отводимый на усвоение объемных разделов изучаемого курса, высокая самоорганизация в плане личной дисциплины. Лекционную подачу материала заменить невозможно. Очень часто новые открытия, разработки в конкретной тематике раздела еще не изложены в учебных пособиях, подчас некоторая информация уже потеряла свою актуальность, определенные темы трудны для самостоятельного изучения и требуют дополнительной переработки лектором, чтобы облегчить восприятие при обучении [8], [9]. Очень часто отсутствие заинтересованности у студента в начале обучения в дальнейшем при правильном построении лекционно-семинарских занятий способно изменить это. Эмоциональное воздействие лектора, разумная строгость, в лучшем понимании этого слова, способствуют развитию мотиваци и аффилиации студента [10], [11], [12].

Цель исследования

Проанализировать данные по форме проведения и востребованности лекционных чтений у студентов Пятигорского медико-фармацевтического института-филиала ВолгГМУ МЗРФ (ПМФИ). Последнее 2 года лекционный материал по курсу клинической фармакологии представлен был студентам в дистанционном формате: электронный конспект лекций и видеозапись к каждой теме занятия выкладывался на учебном портале. И если раньше, до введения дистанционного формата, студенты посещали лекции больше добровольно-принудительно, то в настоящий момент все чаще звучать пожелания студентов вернуться к классическому формату проведения в лекционных залах. Что и послужило причиной для проведения анкетирования студентов 5 курса клинической фармакологии на тему: «традиционности лекционного курса».

Материалы и методы исследования

Всего в исследовании приняли участие 260 студентов 5 курса клинической фармакологии по специальности «Фармация» и 7 преподавателей курса клинической фармакологии.

 Согласно условиям анкетирования студентам предлагалось ответить на ряд вопросов. Чтобы иметь более полную картину по данным исследования, преподавателем курса клинической фармакологии было также предложено ответить на вопросы анкеты, предоставленной студентам.

Результаты исследования

Данные приведенные в таблице №1, показывают, что подавляющее большинство респондентов из обеих групп считают, лекционные курсы являются важной и необходимой составляющей процесса обучения. Графическое изображение данных показано на рисунке 1. Лекция отражает системность и равномерность работы студента в течение всего семестра.

 

Таблица 1 – Нужны ли лекции в учебном процессе образования

Варианты ответа	Преподаватели, %	Студенты, %
Да, лекции нужны	100	93
Нет, лекции не нужны	-	7

Рис. 1 – Нужны ли лекции в учебном процессе образования

Далее респонденты отвечали на вопрос направленный именно на удобство процесса лекций. Данные представленные в таблице №2. На рисунке 2 представлена визуализация данных опроса.

Таблица 2 – Какая форма подачи лекционного материала на ваш взгляд более удобна

Варианты ответа	Преподаватели, %	Студенты, %
Классическая форма: слушать и конспектировать	29	22
Смешанная форма: получать заранее распечатанный материал и в процессе лекции самостоятельно делать пометки	-	57
Форма диалог: вопрос-ответ, при этом к лекции студент должен готовиться заранее	-	6
Дистанционная форма: электронный конспект лекций и видеозапись на учебном портале	71	15

Рис. 2 – Наиболее удобная форма подачи лекционного материала

5 преподавателей (71%) сочли процесс дистанционного формата более удобным, потому что в данном случае преподаватель, как и студент не привязан к конкретному времени. Подача материала строится просто на констатации необходимых терминов и фактов для изучения материала. 2 (29%) преподавателя видят в живом общении со студентами удобство донесения изучаемого материала, сложные вопросы можно разобрать «на пальцах», что облегчит дальнейшее семинарское занятия. Что касается студентов, то все же дистанционную форму без формата «живого общения» выбрали всего 38 человек (15%), а основная часть по-прежнему видит удобство в непосредственном контактном посещении лекционного зала. При этом основная часть студентов 148 человек (57%) предпочитает иметь уже распечатанный материал лекции, чтобы самостоятельно вносить правки в процессе слушания. Минимальное количество студентов 16 человек (6%) желали бы изменить лекционную подачу материала на более активное общение «вопрос-ответ», похожее скорее на «пресс-конференцию». Таким образом, дистанционное преподнесение лекционного материала вызвало трудности в плане более детального объяснения с примерами ситуаций. Потому что абстрактные не подпитанные наглядными, жизненными примерами термины не достаточно ясно понимаются студентами, что затрудняет проведение семинарских занятий и это в свою очередь отражается на студентах. Время, отведенное на семинар, по сути, превращается в мини-лекцию. Несмотря на удобство дистанционного формата, страдает успешность и результативность обучения. И отсюда возникает логичный вопрос, какой же формат лекции интегрирует навыки студента, повышая результативность в процессе обучения. Результаты по данному вопросу представлены в таблице №3. Графическое соотношение по ответам респондентов отображено на рисунке 3.

Таблица 3 – Какая форма подачи лекционного материала на ваш взгляд более эффективно для успешности обучения

Варианты ответа	Преподаватели, %	Студенты, %
Классическая форма: слушать и конспектировать	7	47
Смешанная форма: получать заранее распечатанный материал и в процессе лекции самостоятельно делать пометки	-	32
Форма диалог: вопрос-ответ, при этом к лекции студент должен готовиться заранее	-	18
Дистанционная форма: электронный конспект лекций и видеозапись на учебном портале	-	3

Рис. 3 – Наиболее эффективная форма подачи лекционного материала

Ключевым моментом в данном вопросе является именно эффективность, которая формирует успешность обучения. Стопроцентное единогласие преподавательского состава за классический формат чтения лекций. Успешность возможна только при такой подаче материала, это продиктовано, скорее всего, многолетним опытом. Большинство студентов 123 человека (47%) согласны в этом с преподавателями. Надо отметить, что смешанная форма подачи лекции, это некая модификация классики, стоит на втором месте по популярности 82 студента (32%). Наименее популярна для выбора среди студентов дистанционная форма 8 студентов (3%). Эти данные порадовали преподавателей курса клинической фармакологии, так как показали правильное понимание студентами словосочетания «эффективности успешности обучения», которое отличается от «удобства обучения». Не всегда удобство обозначает эффективность.

И в завершении респондентам была предоставлена возможность выбора, какой лекционный курс они хотели бы получить в новом учебном году. Результаты исследования продемонстрированы в таблице №4 и на рисунке 4.

Таблица 4 – Выберите форму проведения лекций на будущий год

Варианты ответа	Преподаватели, %	Студенты,%
Классическая форма	100	57
Смешанная форма	-	33
Форма диалог	-	2
Дистанционная форма	-	8

Рис. 4 – Выбор форма подачи лекционного материала на будущий учебный год

7 преподавателей (100%) выбрали классическую форму подачи лекций. Успешность обучения студентов для преподавателей стоит выше желания разгрузить свое время для других сфер деятельности (научной, методической, профориентационной и т.д.). Основная часть студентов 147 человек (57%) хотела бы получать лекционный материал в классической форме, то есть самостоятельно слушать и конспектировать. 86 студентов (33%) хотели бы иметь при себе распечатанный материал, в котором они могли бы делать пометки. Форму диалога выбрали всего 6 студентов (2%). Это слишком активная форма общения для большого количества слушателей (130 студентов в одном лекционном потоке) при ограниченном времени. Для таких студентов лучше рекомендовать дополнительные часы занятий в студенческом научном обществе. И 21 студент (8%) хотели бы продолжать лекционное обучение в дистанционном формате. С этим процентным отношением можно еще поработать, выяснить, может быть, темп лекции или время не совсем подходят. Как варианты: смена лекционного потока, дополнительное время для разъяснений, при не успевании или сложности конспектирования. В целом, на возвращение к классической форме чтения лекций в лекционных залах позитивно отреагировали не только преподаватели, но и основная часть студентов, не увидев каких-либо масштабных сложностей. Это говорит о профессиональном взаимопонимании «преподаватель-студент», своего рода сотрудничестве, благодаря которому происходит процесс обучения.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование о необходимости лекций и выборе их формата по курсу клинической фармакологии показало, что лекции необходимы, они способствуют паттерн формированию у студентов. Современный, глобально меняющийся в одночасье мир нуждается в высококвалифицированных специалистах, это касается любой сферы. Для того чтобы соответствовать этим требованиям в области медицины студент должен пройти и дивергентную, и конвергентную модель обучения, которая и разовьёт полноценное клиническое мышление студента [6]. И исключение из рабочей учебной программы лекций, как вида обучения, нарушит целостность формирования специалиста [8]. Среди представленного многообразия выбора формата лекций, тем не менее, классическая модель до сих пор остается лидером, сохраняя свою актуальность, так как эта подача материала обладает мультифакторностью функций: давать информацию, систематизировать, объяснять, выстраивать методологию, организовывать, дисциплинировать. При этом так же надо отметить и воспитательный компонент, который так же неотделим от процесса «живого общения» [10]. Полный переход на онлайн-образование в плане чтения лекций возможен, но недопустим. Онлайн-инструменты хороши в случае поддержании классической формы получения знаний. При создании видео, аудио презентации, для дистанционного обучения выбывает коммуникативная составляющая. Все-таки лекционное чтение это на 99,9% «личная» встреча студентов и лектора. Лектор, как правило, следит за аудиторией и способен сам регулировать процесс подачи материала. Такая живая импровизация способна вдохновить студентов, максимально активируя познание и заинтересованность, что и определяет не только эффективность и успешность обучения, дальнейшее становление специалиста, но и формирует личность.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы / М.В. Буланова-Топоркова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 544 с.
2. Ратникова Л. И. Лекции в медицинском вузе — нужны ли они студентам? / Л.И. Ратникова, С.А. Шип, Н.Д. Мисюкевич // Педагогика высшей школы. - 2016. - № 1. - С. 100–104.
3. Шестак Н.В. E-learning - обучение в сети Интернет / Н.В. Шестак, Е.В. Чмыхова - М.: Изд-во СГУ, 2015. – 150 с.
4. Мальцев Д. В.О результатах анкетирования преподавателей по проблеме учебного видео / Д.В. Мальцев, Ф.И. Шагиева, Э.В. Дигинашева // Московское научное обозрение. - 2012. - № 10–2. - С. 09-12.
5. Шестак Н.В. Лекция в вузе в контексте компетентностного подхода / Н.В. Шестак // Высшее образование в России. - 2018. - №8-9. – С. 43-53.
6. Атабекова А. А. Аудиторная лекция: инновационный потенциал для университета XXI века / А.А. Атабекова, А.А. Белоусов, Р.Г. Горбатенко // Высшее образование сегодня. - 2014. - № 8. - С. 74-78.
7. Загвязинский В.И. Вузовская лекция в структуре современного учебного процесса / В.И. Загвязинский // Образование и наука. - 2014. - №2. – С. 34-46.
8. Полицинский Е.В. Активизация познавательной деятельности студентов на лекционных занятиях / Е.В. Полицинский, Е.А. Румбешта// Вестник ТГПУ. - 2011. - № 6. - С. 37-40.
9. Андронова Т. А. Активные и интерактивные формы проведения занятий для бакалавров и магистров / Т. А. Андронова, О. А. Тарасенко // Юридическое образование и наука. – 2013. – № 2. – С. 33-37.
10. Гордеева Т.О. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов, их источники и влияние на психологическое благополучие / Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин // Вопросы психологии. – 2013. – № 1. – С. 35-45.
11. Беляева О.С. Динамика мотивации получения высшего образования / О.С.Беляева // Вестник высшей школы. – 2013. – № 4. – С. 23-25.
12. Манько Н.Н. Проективная визуализация дидактических объектов – детерминант развития обучающегося / Н.Н. Манько // Образование и наука. – 2013. – № 6 (105). – С. 90-105.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Bulanova-Toporkova M.V. Pedagogika i psihologiya vysshej shkoly [Higher school pedagogy and psychology] / V. Bulanova-Toporkova. - Rostov-on-Don: Feniks publishing house, 2002. - 544 p.[in Russian]
2. Ratnikova L. I. Lekcii v medicinskom vuze — nuzhny li oni studentam? [Medical lectures - are they needed?] / I. Ratnikova, S.A. SHip, N.D. Misyukevich// Pedagogika vysshej shkoly [Higher school pedagogy]. - 2016. - № 1. - P. 100–104. [in Russian]
3. SHestak N.V. E-learning - obuchenie v seti Internet [Internet learning]/ N.V. SHestak, E.V. CHmyhova - M.: SGU publishing house, 2015. – 150 p. [in Russian]
4. Mal'cev D. V. O rezul'tatah anketirovaniya prepodavatelej po probleme uchebnogo video [On study questionnaire results among teachers] / D.V. Mal'cev, F.I. SHagieva, E.V. Diginasheva // Moskovskoe nauchnoe obozrenie [Moscow science review]. - 2012. - № 10–2. - P. 09-12. [in Russian]
5. SHestak N.V. Lekciya v vuze v kontekste kompetentnostnogo podhoda [University lecture as a part of competent approach] / N.V. SHestak // Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. - 2018. - №8-9. – P. 43-53. [in Russian]
6. Atabekova A. A. Auditornaya lekciya: innovacionnyj potencial dlya universiteta XXI veka [Classroom lecture: innovative potential for XXI university] / A.A. Atabekova, A.A. Belousov, R.G. Gorbatenko // Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today]. - 2014. - № 8. - P. 74-78. [in Russian]
7. Zagvyazinskij V.I. Vuzovskaya lekciya v strukture sovremennogo uchebnogo processa [University lecture as a part of modern educational process] / V.I. Zagvyazinskij // Obrazovanie i nauka [Education and science]. - 2014. - №2. – P. 34-46. [in Russian]
8. Policinskij E.V. Aktivizaciya poznavatel'noj deyatel'nosti studentov na lekcionnyh zanyatiyah [Cognitive activity stimulating of students during lectures] / E.V. Policinskij, E.A. Rumbeshta // Vestnik TGPU [TGPU Bulletin]. - 2011. - № 6. - P. 37-40. [in Russian]
9. Andronova T. A. Aktivnye i interaktivnye formy provedeniya zanyatij dlya bakalavrov i magistrov [Active and interactive lecture forms for bachelor and master students] / T. A. Andronova, O.A. Tarasenko // YUridicheskoe obrazovanie i nauka. [Legal education and science] – 2013. – № 2. – P. 33-37. [in Russian]
10. Gordeeva T.O. Vnutrennyaya i vneshnyaya uchebnaya motivaciya studentov, ih istochniki i vliyanie na psihologicheskoe blagopoluchie [Internal and external motivation of students, their sources and mental state impact' / O. Gordeeva, O.A. Sychev, E.N. Osin // Voprosy psihologii [Issues of psychology]. – 2013. – № 1. – P. 35-45. [in Russian]
11. Belyaeva O.S. Dinamika motivacii polucheniya vysshego obrazovaniya [Motivational dynamics of higher education pursuit] / O.S.Belyaeva // Vestnik vysshej shkoly. – 2013. – № 4. – P. 23-25. [in Russian]
12. Man'ko N.N. Proektivnaya vizualizaciya didakticheskih ob"ektov – determinant razvitiya obuchayushchegosya [Project visualization of didactic objects – student development determinant] / N.N. Man'ko // Obrazovanie i nauka [Education and science]. – 2013. – № 6 (105). – P. 90-105. [in Russian]