НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ

Научная статья

Ратушняк Г.Я.¹, Гусев В.Е.^2, *

¹ ORCID: 0000-0002-8306-5779;

² ORCID: 0000-0002-0657-4238;

^{1, 2} Западно-Подмосковный институт туризма — филиал Российской международной академии туризма, Большие Вяземы, Россия

* Корреспондирующий автор (politistorik[at]yandex.ru)

Аннотация

Внешнюю политику президента Франции Шарля де Голля невозможно рассматривать в отрыве от его видения места Франции в мире, т. н. «величия Франции». В статье анализируется отношение де Голля к наднациональным институтам, к которым, с одной стороны, он относился скептически, а с другой, видел в них возможность для Франции стать «локомотивом» европейского строительства.

Стремление де Голля к независимости Франции увязывается с начинающимся процессом «разрядки» международной напряженности. Отмечается, что являясь антикоммунистом по политическим убеждениям и противником политических блоков, де Голль сумел наладить теплые отношения с СССР и призвать страны Запада последовать его примеру.

Ключевые слова: международные отношения, голлизм, разрядка, «холодная война», блоковая политика, наднациональные институты.

NATIONAL IDENTITY OF THE STATE AND SUPERNATIONAL INSTITUTIONS IN THE FOREIGN POLICY OUTLOOKS OF CHARLES DE GAULLE

Research article

Ratushnyak G.Ya.¹, Gusev V.E.^2, *

¹ ORCID: 0000-0002-8306-5779;

² ORCID: 0000-0002-0657-4238;

^{1, 2} West-Moscow Institute of Tourism – the branch of the Russian International Academy of Tourism, industrial community Bolshiye Vyazemy, Russia

* Corresponding author (politistorik[at]yandex.ru)

Abstract

The foreign policy of French President Charles de Gaulle cannot be considered without taking into account his vision of the place of France in the world, the so-called. "Greatness of France." The paper analyzes the attitude of de Gaulle to supranational institutions, which, he, on the one hand, was skeptic about, and on the other, he considered them as an opportunity for France to become a “locomotive” of the European construction.

De Gaulle’s desire for French independence is linked to the beginning of international tension “detente” process. It is noted that being an anti-communist for political convictions and an opponent of political blocs, de Gaulle managed to establish warm relations with the USSR and urged Western countries to follow his example.

Keywords: international relations, gollism, detente, cold war, the policy of blocks, supranational institutions. 

Возникновение ярких личностей, навсегда оставивших  след в истории как государства, так и мирового исторического процесса, зачастую обусловлено нестабильностью политической обстановки и поиском эффективного пути государственного развития во главе с сильным авторитетным лидером. Именно такой фигурой во Франции  XX в. явился «великий француз» Шарль де Голль. Бросив 18 июня 1940 г. с лондонской территории свой знаменитый «Призыв» к сопротивлению, он спас честь Франции, униженной перемирием с Гитлером. В ходе дипломатических баталий с Черчиллем и Рузвельтом, во время второй мировой войны, он сумел отстоять независимость Франции от англо-американских союзников.  Став в 1958 г. президентом, он предоставил независимость алжирскому народу в 1962 г., вывел Францию из военной организации НАТО в 1966 г., под громогласное недовольство Англии, США и французских проатлантических кругов наладил добрые отношения с СССР и странами социалистического содружества.

Первый отечественный биограф де Голля Николай Молчанов подчеркивал, что в мировоззрении де Голля глубокий след оставила история Франции, в его представлении «время как бы течет обратно, к прошлому…иногда возвращение к прошлому может означать движение вперед. Он проникался сознанием, что высшей целью истории <...>является существование и величие французской нации. Все должно служить величию Франции» [1, С.16-17]. Эта идея национального величия  пронизывала всю внешнюю политику де Голля и определяла линию его поведения на мировой арене как в годы второй мировой войны, так и затем в годы «холодной войны». Убеждение, что страна должна проводить самостоятельную политическую деятельность, направленную на обеспечение национальных интересов во главе с сильным авторитетным лидером, легло в основу политической философии голлизма.

Очевидна бессмысленность на основании косвенных признаков  давать де Голлю ярлык шовиниста или ультранационалиста.  Обратим внимание на то, что во Франции термин «нация» имеет особое семантическое значение,  отличающееся от ее представления в других государствах. Он появился во французских источниках, как утверждают медиевисты-франковеды, с XII в. и происходит от латинского natio (рождение, племя, народ). Это слово указывало на людей, объединенных общим происхождением. Характерной чертой исторического развития Франции было то, что французское государство создавалось как государство – нация. С идеей нации у французов было всегда тесно связано понятие «Родина» [2, С. 125-126]. Уже в словаре Ларусс 1874 г. слово «национализм» имело два смысла: «шовинизм, слепое превосходство и исключительность своей нации». Вторым смыслом, согласно словарю, являлось «чистое существование народов в условиях национальной независимости» [3, C.54].

Де Голль глубоко переживал, что во второй половине XX в. под влиянием «холодной войны» государства, входившие в наднациональные институты, жертвовали своей национальной идентичностью. Видя в подобных интеграционных процессах угрозу исторической преемственности для самой Франции, де Голль из всех сил старался сделать так, чтобы национальная идея  соответствовала реалиям послевоенного времени. Эта идея, как показала практика, все же с трудом реализовывалась в условиях  процессов, вызванных «холодной войной». Конечно, де Голлю хотелось, чтобы Франция взяла  роль «первой скрипки» в европейском ансамбле, но «холодная война», по его мнению, заставляла европейские государства втягиваться, с одной стороны, в проатлантическую интеграцию посредством блока НАТО; с другой стороны, - в тесную наднациональную европейскую интеграцию, в которой де Голль также видел опасность попадания Европы в зависимость от США.  C организации «европейского объединения угля и стали»  (ЕОУС) в 1951 г. начался процесс  западноевропейской интеграции с делегированием полномочий правительств наднациональным институтам.  Относясь скептически к этой, по его словам, «мешанине из угля из стали», президент Франции все же не стал разрывать договор «Общего рынка», а попытался поднять авторитет Франции внутри «шестерки» входящих в него государств. При этом он не скрывал от своих соратников, что эти действия соответствуют проведению мессианской политики Франции в Европе: «Если Франция сможет стать первой в Шестерке, а нам это по силам, то у нее будет в руках этот рычаг Архимеда. Она сможет увлечь за собой других.  Европа – это средство для Франции стать тем, чем она перестала быть…первой в мире» [4, с. 145].   Это объясняет, почему, придя к власти, де Голль не вывел Францию из «Общего рынка». С помощью «Европы шести» он хотел вывести Францию в  авангард европейского строительства.

Отечественный франковед Ю.И. Рубинский в своей работе «Национальная идея в политической культуре Франции» подчеркивает взаимосвязь авторитета политического лидера с международным авторитетом государства: «без единства нации государство бессильно, в том числе и военном отношении, а без национальной независимости и величия оно неспособно привлечь поддержку народа» [5, С.14]. Отлично понимая, что в основе понятия «отечество» лежит более тонкий и более духовный смысл, чем в понятии «государство», де Голль предложил государствам Европы, исходя из национальных интересов каждого, создать своеобразный «концерт государств».  «Если это не будет Европа народов, если она будет отдана в распоряжение технократическим институтам, более или менее интегрированным, то получится узкотехническое начинание без размаха и без будущего. А этим воспользуются американцы, чтобы навязать нам свою гегемонию», [4, C.162] - вспоминает соратник де Голля, бывший министр Ален Пейрефит. Для де Голля нации были в центре системы международных отношений и бездумная интеграция стран вылилась бы в один глобальный конфуз.

Естественно, де Голль отдавал себе отчет, что Франция не может в полной мере сравняться с «политическими тяжеловесами», СССР и США.  Отлично понимая, что Франция не может играть роль сверхдержавы в мире,  он видел средство повышения авторитета государства в «Европейской Европе» независимых государств, которая утверждается и развивается как третья сила между двумя сверхдержавами, отличающаяся самостоятельной политикой каждого государства. Величие и независимость Франции де Голль видел, прежде всего, в свободной системе выбора союзов, отвечающих интересам Франции и в свободном дистанцировании от союза, который переставал отвечать  им – ограничивал самостоятельность ее внешней политики, препятствовал развитию армии и ударных сил, вовлекал  ее в чуждую военную авантюру. История показала, что де Голль не стремился в первую очередь разрывать такие договора, но являлся инициатором их преобразования. Преобразование должно быть таким, чтобы Франция могла продолжать   участвовать в надгосударственных институтах без ущерба для своих интересов. Это подтверждает и то, что прежде чем начать постепенный отход от НАТО, де Голль в 1958 г. пытался преобразовать блок так, чтобы в управлении блоком Франция занимала положение равное с США и Англией.

До прихода к власти, де Голль обещал вывести страну из Римского договора, но, став президентом, не сделал этого, а предложил ему альтернативу – «Европу Отечеств». По мнению О.В. Богословской, «намерение де Голля воплотить в жизнь концепцию «Европы Отечеств» было неразрывно связано с его желанием вывести свою страну из военной организации НАТО <...>, одобряя Атлантический союз в политических рамках, де Голль не скрывал  враждебности к военной интеграции Франции в НАТО, лишающей страну эффективной национальной обороны» [6, C.185]. Резкие и внезапные действия, последствием которых может стать обострение отношений,  были для него «крайней мерой», когда все остальные способы исчерпаны. Но в политической обстановке послевоенной, разделенной на два лагеря Европы, у генерала было не так много альтернативных вариантов или возможностей «безболезненного» для всех маневра.

В этих условиях политика де Голля, стремившегося вернуть Европе роль «колыбели цивилизации», имела больше характер антигегемонизма, чем нередко приписываемым ей характер антиамериканизма. На наш взгляд, не следует трактовать национализм де Голля как изоляционизм Франции в целом. Для него было недостаточно, чтобы государство существовало для себя самого, необходимо, чтобы оно существовало и для других.  На пресс-конференции 13 декабря 1959 г. он произнес: «…Главное, чтобы играть роль на международной арене, необходимо существовать для себя самого, в себе самом, у себя самого. Нет такой реальности интернациональной, которая сначала не являлась бы национальной» [7, C.22].

Наднациональные сообщества, согласно де Голлю, должны служить, прежде всего, интересам государств, входящим в них, в противном случае, они являются орудием их политического закабаления и государство должно осознавать, когда состояние в международной структуре приносит ему ощутимую выгоду, или, когда она изжила себя и препятствует собственному государственному развитию.

 Являясь убежденным антикоммунистом, он считал коммунистическую идеологию временным явлением по отношению к нациям: идеологии рано или поздно проходят, а нации остаются.  Советский Союз де Голль принципиально называл Россией, видя в ней не новое политическое образование, основанное на идеологической платформе, а многовековое, исторически сложившееся государство со своей богатой историей, культурой, национальным сознанием. Придя к власти вторично, он 24 декабря 1958 г. произнес: «Мы <...> хотим Европу от Атлантики до Урала без интеграции не через наднациональные институты, но через сотрудничество государств и наций» [8, C.183]. Де Голль был противником блоков, объединенных идеологией, которые, по мнению генерала, мешали нормальному сотрудничеству государств.

С 20 по 30 июня 1966 г. де Голль нанес исторический визит в Советский Союз, подробно описанный в отечественной и французской историографии. В ходе своего путешествия де Голль впервые публично произнес «Советский Союз», но в то же время, выступая по советскому телевидению, он, расставив широко руки, будто обнимая телезрителей, продекламировал «От вечной Франции — вечной России»[9, С.144]. Профессор Университета Сорбонны /Париж IV Жорж-Анри Суту замечает, что де Голль разрешил диллему отношений между международным коммунизмом и советским российским государством посредством своей убежденности в отмирании коммунизма и возвращении России в Европу» [10, C. 181].

Было бы ошибочно утверждать, что основатель Пятой Республики был абсолютным противником наднациональных политических институтов. Его концепция базировалась на утверждении, что они должны служить государствам, но ни в коем случае не наоборот. Если государство жертвует своими национальными интересами ради интереса надгосударственного образования, его развитие замедляется, что может привести к упадку. Когда де Голль видел, что организация не дает возможность государству проводить самостоятельную политику, он стремился, в первую очередь, инициировать преобразование самой организации, как в случае с «Европой Отечеств». Прекращение активного участия в ней или выход из нее являлись следствием неудачной попытки ее трансформации.  На первом месте, согласно де Голлю, должно находиться национальное начало, исходящее из истории и культуры, а наднациональная организация не должна препятствовать его естественному развитию.

Внешнеполитическая концепция голлизма подняла Францию в годы президентства де Голля в ряд мировых авторитетных держав и помогла наладить дружественные отношения с СССР в годы «холодной войны».

В настоящее время, в условиях санкций Европейского Союза и антироссийской риторики глав ряда западных государств, актуально обратиться к внешнеполитическому опыту Шарля де Голля, поднявшегося над блоковым мышлением и первому из западных лидеров, вставшему на путь «разрядки», согласия и сотрудничества.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Молчанов Н. Неизвестный де Голль: последний великий француз / Молчанов Н.. – М.: Эксмо: – 2011. – 448 с.
2. Пименова Л.А. Идея нации во Франции Старого порядка / Пименова Л.А. // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. – М.: « Вече». – 2005. – 496 с.
3. Sabourin P. L’État-nation face aux Europes / Sabourin P.. – Paris : univ.de la France. – 1994. – 303 pages.
4. Пейрефит А. Таким был де Голль / Пейрефит А.. – М. : «Московская школа политических исследований». – 2002. – 694 с.
5. Рубинский Ю.И. Национальная идея в политической культуре Франции / Рубинский Ю.И.. – М.: «Огни». – – 62 с.
6. Богословская О.В. Шарль де Голль и Поль-Анри Спаак: две концепции «объединенной Европы» / Богословская О.В. // Шарль де Голль. –М.: ИВИ РАН. – –204 с.
7. Vaȉsse M. La grandeur. Politique étrangère du générale de Gaulle 1958-1969 / Vaȉsse M.. –Paris : –1998. –726 pages.
8. Alain L. L’Europe de l’atlantique à Oural / Alain L //De Gaulle et la Russie/sous la direction de Maurice Vaȉsse. –Paris: SNRC-histoire. –2006. –295 pages.
9. Гусев В.Е. От вечной Франции вечной России: визит где Голля в СССР в июне 1966 г / Гусев В.Е. // Родина.– №12. – –с. 141-144.
10. Суту Ж.А. «Свободная Франция» и место СССР в европейской системе / Суту Ж.А. //CCCР и Франция в годы второй мировой войны. Сборник научных статей. Отв.ред. Наринский М.М.– М: МГИМО-Университет. – –С.154-181.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Molchanov N. Neizvestnyy de Goll': posledniy velikiy frantsuz [Unknown de Gaulle: the Last Great Frenchman] / Molchanov N. – M.: Eksmo: – 2011. – 448 p. [In Russian]
2. Pimenova L.A. Ideya natsii vo Frantsii Starogo poryadka [The Idea of Nation in France of the Old Order] / Pimenova L.A. // Natsional'naya ideya v Zapadnoy Yevrope v Novoye vremya [National idea in Western Europe in modern times]. – M.: "Veche". – 2005. – 496 p. [In Russian]
3. Sabourin P. L’État-nation face aux Europes / Sabourin P.. - Paris: press.univ.de la France. - 1994. - 303 pages.
4. Peyrefit A. Takim byl de Goll' [That Was de Gaulle] / Peyrefit A. – M.: Moscow School of Political Studies. – 2002. – 694 p. [In Russian]
5. Rubinsky Yu.I. Natsional'naya ideya v politicheskoy kul'ture Frantsii [National Idea in the Political Culture of France] / Rubinsky Yu.I. – M.: "Fires". – 2004. – 62 p. [In Russian]
6. Bogoslovskaya O.V. Sharl' de Goll' i Pol'-Anri Spaak: dve kontseptsii «ob"yedinennoy Yevropy» [Charles de Gaulle and Paul-Henri Spaak: Two Concepts of “United Europe”] / Bogoslovskaya O.V. // Charles de Gaulle. – M.: IVI RAS. – 2000. – 204 p. [In Russian]
7. Vaȉsse M. La grandeur. Politique étrangère du générale de Gaulle 1958-1969 / Vaȉsse M.. – Paris: Fayard. – 1998. – 726 pages.
8. Alain L. L'Europe de l’atlantique à Oural / Alain L // De Gaulle et la Russie / sous la direction de Maurice Vaȉsse. – Paris: SNRC-histoire. – 2006. – 295 pages.
9. Gusev V.E. Ot vechnoy Frantsii vechnoy Rossii: vizit gde Gollya v SSSR v iyune 1966 g [From the Eternal France to Eternal Russia: de Gaulle’s Visit to the USSR in June 1966] / Gusev V.E. // Rodina. – No.12. – 2012. – P. 141-144. [In Russian]
10. Sutu J.A. «Svobodnaya Frantsiya» i mesto SSSR v yevropeyskoy sisteme ["Free France" and the place of the USSR in the European system] / Sutu J.A. // SSSR i Frantsiya v gody vtoroy mirovoy voyny. Sbornik nauchnykh statey [USSR and France during the Second World War. Collection of scientific articles]. Ed. by Narinsky M.M. – M: MGIMO-University. – 2006. – P.154-181. [In Russian]