ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ В ПЕРИОД ТЕКУЩЕГО КРИЗИСА

Павлова И.В.

Доктор экономических наук, профессор Финансовый университет при Правительстве РФ

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ В ПЕРИОД ТЕКУЩЕГО КРИЗИСА

Аннотация

В статье проведен анализ сегментов экономики (применительно к условиям Российской Федерации), способных к устойчивому развитию в условиях текущего экономического кризиса в России. Представлен прогноз изменения ключевых экономических показателей страны от ведущих финансовых компаний, позволяющий спрогнозировать наполненность доходной части российского бюджета. В статье проанализирован зарубежный опыт выхода экономик ведущих стран мира из кризисных ситуаций и предложены возможные пути развития для России.

Ключевые слова: управление экономикой, кризис, дефицит бюджета, прогноз развития российской экономики, ключевые экономические показатели российской экономики, драйверы развития экономики.

Pavlova I.V.

PhD in Economics, professor, Financial University under the Government of the Russian Federation

POSSIBLE WAYS OF MANAGEMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY DURING THE CURRENT CRISIS

Abstract

In this article the analysis of segments of economy (in relation to conditions of the Russian Federation), capable to sustainable development in the conditions of the current economic crisis in Russia is carried out. The forecast of change of key economic indicators of the country from the leading finance companies allowing to predict fullness of revenues of the Russian budget is provided. In article foreign experience of an exit of economies of the leading countries of the world from crisis situations is analysed and possible ways of development for Russia are offered.

Keywords: management of economy, crisis, budget deficit, forecast of development of the Russian economy, key economic indicators of the Russian economy, drivers of development of economy.

Перед тем, как рассмотреть отрасли, которые смогут показывать устойчивый рост в непростых условиях кризиса, когда наиболее очевидное состояние большинства сегментов -  стагнация или спад, необходимо спрогнозировать варианты и  сценарии развития экономики на ближайшую перспективу. И учитывая эту информацию, интерполировать опыт прошлых периодов экономической нестабильности на текущую действительность.

Согласно данным Росстата, чуть более половины Федерального бюджета Российской Федерации сформировано доходами от продажи углеводородов (в период с 2012 по 2014 годы). Продолжающееся снижение стоимости нефти сильно уменьшило поступления в бюджет, девальвация рубля в значительной степени нивелировала снижение наполнения бюджета. Однако, уже в 2015 году дефицит бюджета, даже с учетом его секвестрования, по предварительным данным (озвученным на гайдаровском форуме председателем счетной палаты) составил около 2 трлн. рублей. В новом году для покрытия недостающей расходной части бюджета правительство сможет воспользоваться валютными резервами, накопленными в предыдущий период. Но по мере истощения этого источника стабилизации бюджета могут потребоваться дополнительные источники пополнения его доходной части. И в данном случае, если цена на нефть окажется недостаточно высокой, то налоговая нагрузка на экономику может стать проблематичной настолько, что не позволит устойчиво развиваться какой бы то ни было отрасли.  В таблице 1 приведен прогноз ключевых экономических показателей российской экономики на этот год от крупнейших российских аналитиков [4]. Согласно средневзвешенной оценке, цена за баррель нефти марки Brent составит около 52 $, что при курсе около 67,5 рублей за доллар позволяет сделать предположение, что бюджет в 2016 году сможет быть исполнен без чрезмерной налоговой нагрузки.

Таблица 1 - Прогноз ключевых экономических показатели российской экономики

Компания-аналитик	ВВП России в 2016 г., %	Инфляция на конец 2016 г., %	Средняя цена Brent, S/барр.	Ср.стоимость доллара в 2016 г., руб.
1	2	3	4	5
Консенсус-прогноз	-0,22	8,08	51,8	7,68
«Альфа-капитал»	3	7,6	55	70
«Ренессанс-капитал»	0,8	6,7	55	59
«ВТБ-капитал»	0,7	6,25	52	68
Citibank	0,5	6,7	51	70
Commerzbank	0,5	10,9	56	73
Danske	0,5	7,2	59	72,35
ФГ «БКС»	0,4	7	54	56,8
Stabdard & Poor’s	0,3	6,5	55	65
Capital Economics	0,3	8	50	65
«Нордеа»	0,2	7,7	55	62
1	2	3	4	5
Saxo Bank	0,2	8	50	65
BoffA Merrill Lynch	0	6,4	56	65
Райффайзенбанк	0	9	56	65
Credit Suisse	0	9	50	70
Росбанк	0	6,7	53	62
Barclays	0	7,3	60	70
«КапиталЪ»	-0,35	8,9	45	70
UBS	-0,4	6,9	57,5	70,2
ING	-0,5	6,8	53	63
Банк «Зенит»	-0,5	8,2	51	67
RBS	-0,5	8,3	37,8	70,7
«Уралсиб Кэпитал»	-0,6	8,8	44,5	70,9
«КИТ Финанс Брокер»	-0,7	9	47,2	69,5
BNP Paribas	-0,7	6,7	54	68,2
Промсвязьбанк	-0,8	8,9	47	72,1
Газпромбанк	-0,85	7,5	55	65
«Юникредит»	-0,9	8,5	52,5	67,5
HCBS	-0,9	8	60	72
«Глобэкс»	-0,9	7,5	48	69
«Церих Кэпитал Менеджмент»	-1,3	9,5	46	67,5
«Арбат Капитал»	-2	15	50	70
ПФ «Капитал»	-2,5	9,2	48	75

 

Тем не менее, на экономику РФ все же будет оказывать негативное влияние девальвация рубля. В 2016 году предположительно пострадает сектор торговли, сильно зависящий от импорта (в частности, авторынок уже по итогам 2015 года показал сильное падение). С другой стороны, можно говорить о преимуществах для отечественного производителя, но и здесь не все так однозначно, так как велика доля импортных составляющих в продукции, произведенной на территории РФ.

Помимо явных негативных факторов, кризисные явления несут и не явно очевидные, но преимущества. Лучше всего суть этого явления раскрывают примеры двух сильнейших экономических кризисов ХХ века. Одним из средств по борьбе с Великой депрессией в Америке в 30-х годах прошлого века стало субсидирование государством общественных работ. Государство полагало, что таким образом выполняет свою социальную функцию: миллионы находящихся на грани голода людей получили возможность получить скромный, но все же крайне необходимый им заработок. Основным результатом их деятельности стало то, что уже к середине двадцатого века Америка покрылась сетью автомобильных дорог. Оказалось, что инвестирование в инфраструктурные проекты принесло огромный мультипликативный эффект и на целых два десятилетия, вплоть до следующего масштабного кризиса (нефтяного кризиса 1973 года) локомотивом устойчивого развития экономики США стала автомобильная промышленность. Получается, что фундаментом для этого роста послужила именно политика, проводимая Франклином Деланом Рузвельтом во время крупнейшего экономического спада двадцатого века.

Очередной существенный экономический кризис, как было отмечено выше, произошёл в 1973 году. И именно благодаря нефтяному кризису крупные корпорации пересмотрели свой подход к ведению бизнеса и инвестированию. Можно сказать, что энергетический кризис явился толчком к развитию микроэлектроники. А именно микроэлектроника и связанные с ней отрасли послужили залогом устойчивого развития экономики США следующих двух десятилетий.

На примере двух самых масштабных экономических неурядиц прошедшего столетия можно рассмотреть действия Советского Союза в контексте этих явлений. Результатами Великой депрессии СССР смог воспользоваться в полной мере для построения своей промышленности. Пользуясь падением цен на станки и оборудование Союз, продавая зерно по демпинговым ценам, смог в кратчайшее время построить эффективную промышленность. Можно, конечно, указать на огромную цену, которой оплачивалась индустриализация тридцатых годов, но очевидно и то, что всего за пять лет была построена она из самых мощных тяжёлых индустрий на тот момент в мире. Дивидендами от тех преобразований, надо заметить, уже Российская Федерация пользуется и по сей день.

А вот энергетическим кризисом советская экономика воспользоваться не смогла. Во второй половине семидесятых СССР  смог занять место стран Персидского залива на Европейском рынке углеводородов. Казалось бы, такой расклад будет способствовать быстрой модернизации советской экономики, ведь в отличие от тридцатых готов, средства, необходимые для инвестирования в новые отрасли, уже имеются от дополнительных  доходов с продажи нефти. Но должные организационные выводы, к сожалению, не были сделаны. Естественно, нельзя однозначно сказать, что Советская экономика оказалась бы однозначно неконкурентной в сфере микроэлектроники, так как весьма перспективные направления были свернуты вместе с развалом государства в начале девяностых годов. Но, тренд на то, что она будет отставать, появился уже в начале восьмидесятых.

Очевидные выводы из вышеизложенных фактов заключаются в том, что  масштабный экономический кризис – время для инвестирования в проекты, которые станут драйверами экономики в посткризисные десятилетия.

 В этом и заключается главная проблема Российской Федерации. Являясь наследницей советской экономики, Россия  крайне неэффективно распорядилось доставшимся ей наследством. За два с половиной десятилетия наша страна ушла от диверсифицированной экономики, а базовые отрасли не получали достаточных для развития инвестиций. Поэтому рассуждения о строительстве инновационной экономики будущего без устранения «перекосов» постсоветского периода просто бессмысленны.

Например, способом поддержки металлургической (как обрабатывающей, так и добывающей) промышленности могло бы стать ассигнование строительства железных дорог по хорде транссибирской магистрали. Резонным является вопрос об экономической эффективности таких вложений. Показательным в данной ситуации является пример нашего соседа – КНР. На протяжении последних двадцати лет Китай переживал настоящий бум госинвестиций в инфраструктуру, что позволило сформировать гигантские отрасли, обеспечивающие миллионы рабочих мест и дать толчок к развитию некогда самым отсталым регионам страны. По итогам этих мер, модель развития на внутреннем рынке исчерпала себя, поэтому на данный момент Китай выводит свои компании на внешние рынки, осуществляя строительство инфраструктурных проектов на всех материках, за исключением, пожалуй, только Антарктиды. Основной фокус нашего Восточного соседа сосредоточен на строительстве Нового Шёлкового пути, одним из направлений которого должна стать железнодорожная магистраль, которая позволит напрямую соединить Европу и Восточную Азию через Центральную Азию. И, если Китай готов производить многомиллиардные инвестиции на строительство железных дорог в непростых условиях в обход России, то экономическая выгода от подобных шагов давно просчитана.

РФ может, по сути, всего лишь модернизировать имеющуюся инфраструктуру, существенно увеличив скорость и грузопоток наших железнодорожных путей, при этом поддержав целые отрасли, находящиеся в данный момент в непростом состоянии.  В этом случае инвестиции в инфраструктуру должны будут носить для Российской экономики мультипликативный эффект, поскольку с одной стороны, включат многие регионы государства в международные производственные цепочки. А с другой, позволят использовать значительные массивы пустующих земель на Южном Урале и Южной Сибири для выращивания технических сельскохозяйственных культур: например, льна, производство которого по многим причинам сокращается последние десятилетия.

В этом случае опять невозможно будет обойтись без госзаказа и государственных ассигнований, так как тотальная недоинвестированность этой отрасли сделала выращивание льна нерентабельным, а отечественное волокно неконкурентоспособным.  Однако, помимо лёгкой промышленности продукты из льна возможно использовать во многих направлениях промышленности, начиная от машиностроения и заканчивая строительством. Поэтому инвестиции в выращивание технических культур могут дать не меньший мультипликативный эффект, чем инвестиции в инфраструктурные проекты.

Третьим драйвером развития экономики может стать масштабная реконструкция теплосетей в масштабах целой страны и модернизация систем теплогенерации, так как на данный момент износ теплосетей уже прошёл порог в 60%.

Рассмотренные выше возможности для российской экономики носят по большей части характер восстановления потенциала предыдущего технологического уклада. Наверстать же упущенные возможности в микроэлектронике уже не представляется возможным. А без этого невозможно стать одним лидеров в  экономике нового технологического уклада. Поэтому, можно лишь говорить о кооперации в особо важных прорывных отраслях, которые станут локомотивом мировой экономики в следующие два - три десятилетия.

Это композитные и нано-материалы, биотехнологии и машинный интеллект. И в данных областях, исходя из наиболее востребованных научных публикаций на эту тему, немало наших соотечественников (правда, осуществляющих научную деятельность за рубежом). Это говорит о том, что российская фундаментальная наука, при достаточной финансовой поддержке государства, сможет помочь включить нашу экономику в процессы, которые не позволят стать Российской Федерации аутсайдером в новых экономических реалиях. Главное - найти способ трансферта знаний из фундаментальной науки в технологическое ноу-хау. И судя по опыту США, именно инвестиции в компании, которые занимались выполнением госзаказов для оборонного ведомства, позволили Америке создать  технологическую и производственную инфраструктуру в «Силиконовой долине». И именно благодаря государственным вливаниям первые IT компании Америки получили инвестиции.

Список литературы / References

1. Мюррей Ротбард. Великая депрессия в Америке. М.: ИРИСЭН Мысль. — 2012. — 522 с.
2. Сергей Журавлёв.Загадки эпохи джаза // Эксперт. — 2009. — № 1 (640). — С. 24-29.
3. Сергей Сумленный. Нежеланный стимул // Эксперт. — — № 1 (640) — С.3-8.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Murray Rotbard. Velikaya depressiya v Americe. [A great depression in America]. 2012. – 522 p. [in Russian]
2. Sergey Zhuravlyov. Zagadki epohi dzaza. [Jazz era riddles]//Expert. — 2009. — No. 1 (640) — P. 24-29. [in Russian]
3. Sergey Sumlenniy. Nezelanny stimul. [Unwanted incentive]//Expert. —2009. —No. 1 (640)— P.3-8.[in Russian]