МАТЕРИАЛЬНЫЙ ФОНД ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ИТОГИ КОНКУРСА НА ПРОЕКТ ПАРЛАМЕНТСКОГО ЦЕНТРА

Наумкин Г.И.

 ORCID: 0000-0001-6725-0416, кандидат архитектуры, доцент кафедры архитектуры Государственного университета по землеустройству

МАТЕРИАЛЬНЫЙ ФОНД ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ИТОГИ КОНКУРСА НА ПРОЕКТ ПАРЛАМЕНТСКОГО ЦЕНТРА

 Аннотация

В новых социально-экономических условиях для учреждений управления используется материальный фонд советского периода. В отсутствии научных изысканий по градостроительству и архитектуре используются устаревшие методы проектирования, которые проявились на конкурсных проектах Парламентского Центра. В комплексном образовании необходимо применять композиционные методы структурного формирования учреждений управления. В градостроительной системе столичного мегаполиса учреждения высших органов государственной власти должны располагаться и доминировать в общественных центрах.

Ключевые слова: материальный фонд, общественный центр, инфраструктура, здания управления.

Naumkin G.I.

ORCID: 0000-0001-6725-0416, PhD in Architecture, Associate professor, Chair of Architecture, State University of Land Use Planning

MATERIAL FUND OF STATE MANAGEMENT INSTITUTIONS AND COMPETITION RESULTS FOR THE PROJECT OF PARLIAMENTARY CENTRE

Abstract

Managing institutions of the Russian Federation still use the material fund of the Soviet period in new socio-economic conditions. Since there is no scientific research on urban planning and architecture, old-fashioned design methods are being used, which manifests itself in the projects of the participants of the competition for a new Parliamentary Centre. Composite methods of structural formation of management institutions should be used in complex education. Higher bodies of state power should be located in public centres in the city-planning system of the metropolis.

Keywords: material fund, community centre, infrastructure, management buildings.

Существующий материальный фонд зданий управления исполнительной власти России недостаточно отражает систему государственного управления. Использование исторического материального фонда не соответствует структурной организации государственной власти современной России. В сложившейся ситуации вся система архитектуры учреждений управления должна быть подвержена пересмотру. Для новых учреждений управления материальный фонд следует развивать в соответствии с современной социально-экономической политикой, принятой в стране.

В системной организации материального фонда зданий управления возникла потребность в связи с принятием новой Конституции России (1991 г). Появилась необходимость в формировании комплексных образований государственных учреждений управления для законодательной и исполнительной власти. В настоящее время в России высший государственный орган управления представлен Государственной Думой и Советом Федерации. Материальный фонд современных институтов законодательной и исполнительной власти в России использует материальный фонд институтов управления периода советской власти. Нынешнее здание Государственной Думы изначально было предназначено для Совета Труда и Обороны, Совета Министров СССР и союзного Госплана. Высший законодательный орган государственного управления Совет Федерации Федерального Собрания – парламент Российской Федерации использует здание, которое ранее принадлежало Госстрою СССР

Для системы высшего государственного органа управления законодательной и исполнительной власти проявляется необходимость в формировании архитектурного комплекса нового типа, взамен приспособленного существующего материального фонда учреждений управления советского периода. В 2015 году был объявлен конкурс на проект Парламентского Центра. Материалы конкурса показали, что в отсутствии научных изысканий по градостроительству и архитектуре, были выявлены слабые стороны проектных решений.

Это, прежде всего, проявилось с выбором строительной площадки в лощине Мневниковской поймы. Высокий статус государственных учреждений управления должен доминировать в композиционном образовании, а не рассматриваться по принципу: «любая свободная территория пригодна для строительства» и размещаться на периферии города. Комплексное образование Парламентского Центра как государственное учреждение управления следует рассматривать как центр, как стержень, организующего градостроительное пространство. На её градостроительной композиционной основе формируется общественный центр. Однако выделенная территория под строительство комплекса Парламентского Центра не содержит условий для развития инфраструктуры общественного центра, но может претендовать на рекреационную зону отдыха для жителей города.

Конкурсные проекты комплексного образования законодательной и исполнительной власти Российской Федерации показали, что в отсутствии современной теоретической базы применяется советская методика проектирования, по которой не предусматривается организация архитектурной структуры по подразделениям функциональных блоков управления. В современной России каждая из ветвей высшей государственной власти имеет свои функции государственной деятельности и разный состав подразделений блоков. Эти особенности не проявились в комплексном структурном образовании проектных решений. В структурном образовании Парламентского Центра отсутствуют связующие звенья подразделений, которыми должны быть зальные рекреации. В рассматриваемом комплексном образовании для Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации не проявились основные составляющие:

– государственная концепция идеи, которая должна быть главенствующей в композиции, конструкциях и в архитектурном образе;

– высокая нота государственной функции архитектуры, которая должна быть выражена в архитектурной семантике;

 –центра образующая пространственная зона, которая объединяет в системное структурное образование комплекс залов: от пленарных заседаний до совещаний и переговоров;

– автономность структурной организации для разных ветвей государственной власти (нарушены условия конституционного закона – независимость деятельности двух ветвей государственной власти Российской Федерации).

В современных социально-экономических условиях возникла острая необходимость в новой методике проектирования и в создании нового материального фонда для государственных учреждений управления [1]. В комплексном образовании зданий управления должны учитываться исторические национальные особенности и современные социально-экономические процессы, происходящие в государстве. В градостроительном аспекте, проблема строительства новых зданий управления связана с определением места на существующей территории города. Этой проблеме были посвящены статьи академика архитектуры Ю.П. Бочарова, в которых затрагиваются проблемы по соблюдению интересов Российской Федерации и региональных интересов в столичном городе, что связано с размещением зданий управлений для разного уровня государственной власти на территории г. Москвы [2, 3]. Определение градостроительных мест для государственных учреждений управления федерального значения и субъекта федерации следует связывать с долгосрочной градостроительной стратегической программой развития города Москвы. Это, прежде всего, затрагивает градостроительную политику развития г. Москвы, её специфические особенности, к которым следует отнести исторический композиционный каркас центра и лучевую транспортную сеть.

Необходимость в проведении всестороннего анализа по архитектурному наследию и по существующей градостроительной системе связано с тем, что происходящие в настоящее время мероприятия по застройки столицы, приводят к ещё большему переуплотнению коммуникаций, ведущие к историческому центру. Дальнейшее решение проблемы по реконструкции столицы следует связывать: с организацией новых общественных центров; с линейной градостроительной системой; с переводом сети дорог на диагональную трассировку транспортных магистралей внутри города. По решению этой проблемы в столичном городе должна формироваться новая градостроительная инфраструктура с образованием новых общественных центров в существующем мегаполисе. Образование новых общественных центров будет одним из решений по размещению современных учреждений управления федерального уровня Российской Федерации и учреждений управления г. Москвы. Государственные учреждении управления столичного и федерального уровней, во вновь образованных общественных центрах, должны стать доминантами в композиционном пространстве.

 Долгосрочная программа по развитию градостроительной системы в городе, построенная на основе формирования кольцевых образований и лучевых связей исчерпала свои ресурсы. Существующая градостроительная система стала тупиковой уже в начале XXI в., и она не может оставаться концепцией спасения в перезагрузке транспортной сети в перспективном развитии столицы.

Стратегическая градостроительная программа развития Москвы с линейной градостроительной системой и ленточной застройкой с развитой инфраструктурой вдоль транспортной магистрали со сквозными проездами через город должна быть направлена: на улучшение микроклимата города, на организацию новых общественных центров, на ликвидацию транспортных пробок и организацию пешеходных и транспортных потоков внутри города. Предложение по структурному перераспределению градостроительной планировки и транспортной сети следует связывать с перспективными градостроительными программами.

Градостроительная система столичного мегаполиса должна содержать новые общественные центры с современной инфраструктурой комплексных образований, включая учреждения высших органов государственной власти. В транспортной сети линейные сквозные автомобильные магистрали могут быть образованы вместо железнодорожной сети дорог [4]. Подобные преобразования транспортной связи со сложившейся градостроительной структурой мегаполиса нередки в зарубежной градостроительной практике. К радикальным преобразованиям градостроительной и транспортной сети можно отнести знаменитые реконструкции Парижа, Вены в XIX веке, генеральную реконструкцию в Оттаве XX-XXI веках [4].

Список литературы / References

1. Наумкин Г.И. Функциональные связи в зданиях управления / Г.И. Наумкин // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. – Екатеринбург. 2015. –№6, с. 41-43.
2. Бочаров Ю.П., Сиренко Э.А. Локализация властных структур Москвы / Ю.П. Бочаров, Э.А. Сиренко // Городское управление. – 2000. – №3. – С. 39-41.
3. Бочаров Ю.П., Сиренко Э.А. Проблемы развития Москвы как столицы федерации / Ю.П. Бочаров, Э.А. Сиренко // Academia. Архитектура и строительство. – 2011. – №4. – С. 35-37.
4. Артемьева А.С., Доценко С.И. Концепция переноса железнодорожных вокзалов Москвы с реновацией существующих зданий и территории путевой инфраструктуры к ним / А.С. Артемьева, С.И Доценко // Градостроительство. – 2012. – №6. – С. 28-38.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Naumkin G.I. Funkcional'nye svjazi v zdanijah upravlenija [The functional communications in management buildings]/ G.I. Naumkin // Nacional'naja associacija uchenyh (NAU). Ezhemesjachnyj nauchnyj zhurnal [The National Association of Scientists (NAS). Monthly Scientific Journal]. – Ekaterinburg. 2015. –№6, P. 41-43. [in Russian]
2. Bocharov Ju.P., Sirenko Je.A. Lokalizacija vlastnyh struktur Moskvy [The localization of authorities of Moscow]/ Ju.P. Bocharov, Je.A. Sirenko // Gorodskoe upravlenie [City government]. – 2000. – №3. – P. 39-41. [in Russian]
3. Bocharov Ju.P., Sirenko Je.A. Problemy razvitija Moskvy kak stolicy federacii [Problems of development of Moscow as the capital of the federation]/ Ju.P. Bocharov, Je.A. Sirenko // Academia. Arhitektura i stroitel'stvo [Academia. Architecture and Construction]. – 2011. – №4. – P. 35-37. [in Russian]
4. Artem'eva A.S., Docenko S.I. Koncepcija perenosa zheleznodorozhnyh vokzalov Moskvy s renovaciej sushhestvujushhih zdanij i territorii putevoj infrastruktury k nim [The concept of transfer of railway stations of Moscow with the renovation of existing buildings and areas of track infrastructure for them]/ A.S. Artem'eva, S.I Docenko // Gradostroitel'stvo [City and town planning]. – 2012. – №6. – P. 28-38. [in Russian]