ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Авхимович В.В.

ORCID: 0000-0001-6077-9915, аспирант Тюменского Государственного Университета, Институт Государства и Права, кафедра Гражданского права и процесса

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аннотация

В данной статье рассмотрены некоторые проблемы правоприменения норм юридической ответственности за нарушение земельного законодательства, приведены примеры из судебной практики. Авторы приходят к выводу, что эффективность привлечения к ответственности за нарушения в области охраны и использования земель напрямую зависит от качества установленного в государстве земельного правопорядка. Устранение пробелов в законодательстве об ответственности за земельные правонарушения и недостатков в его применении позволит создать эффективный механизм обеспечения охраны земель и рационального их использования.

Ключевые слова: Земельное законодательство, Правоприменение, Ответственность.

 

Avkchimovich V.V.

ORCID: 0000-0001-6077-9915, Postgraduate student, Tomsk State University, Institute of State and Law, Department of Civil Law and Procedure

PROBLEMS OF EBFORCEMENT OF LEGAL LIABILITY FOR VIOLATION OF THE RULES OF THE LAND LEGISLATION

Abstract

This article describes some of the problems of enforcement of norms of legal liability for the violation of land legislation, are examples of judicial practice. The authors concludes that the effectiveness of accountability for violations in the field of protection and use of land depends on the quality specified in the state law of the land. Address gaps in the legislation on liability for land violations and shortcomings in its implementation would create an effective mechanism to ensure the protection of lands and their rational use.

Keywords: Land legislation. Enforcement. A responsibility.

 

Основные законодательно закрепленные направления развития и применения норм в русле применения санкций за допущенные виновным лицом правонарушения в сфере земельного права по своей природе направлены как на исключение действий, противоречащих уже закрепленным законодательством требованиям правового порядка о рациональном использовании предоставленных в пользование или принадлежащих на праве собственности земель, так и на достижение позитивных действий по охране и использованию таких земель. Бесспорно, что главной целью рассматриваемого в настоящей статье института применения санкционных норм за нарушения земельного законодательства является обеспечение строгого следования закрепленным обязанностям не только по вопросам охраны земельных участков как собственности, но и рационального использования таких земель.

Чаще всего вопросы, касающиеся реализации санкционных норм, у правоприменителей появляются на первоначальном этапе при выявлении такого правонарушения. Это вопросы определения состава и выявления виновного лица. Так, согласно данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, «главными причинами прекращения судами производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области являются: отсутствие доказательств ухудшения качественного состояния почв (отбор почвенных образцов не осуществлялся, исследования не проводились, не представлено каких-либо результатов анализов или экспертиз, устанавливающих ухудшение плодородия почв); отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения; отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями субъекта правонарушения и наступившими негативными последствиями; ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к юридической ответственности за правонарушение в области земельного права, о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и вынесения постановления, уведомления лиц, которые не являются законными представителями юридических лиц, привлекаемых к ответственности; истечение сроков давности привлечения к ответственности; привлечение ненадлежащего субъекта административного правонарушения» [1].

Основываясь на приведенных в докладе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации данных можно сделать вывод, что основными проблемами являются не качественное выполнение плановых мероприятий по надзору за состоянием земель, недостатки земельного правопорядка в целом.

Для решения озвученной проблемы законодателем было выполнено несколько мероприятий. Так, например, 23.04.2012 было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» [2], в котором законодатель определил основополагающие признаки, необходимые для правильной квалификации такого состава правонарушения, как «неиспользование земель по целевому назначению».

Анализируя данное Постановление Правительства Российской Федерации, можно отметить, что законодателем отмеченные проблемы были решены не в полном объеме, поскольку признаки неиспользования земельных участков обозначены только в общей форме. Как представляется, необходимо доработать рассматриваемое постановление и внести в него дополнения.

Данный вывод подтверждается анализом судебной практики. Так, общество обратилось в суд к государственному органу с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка. Причиной отказа в удовлетворении требований общества стало материальное доказательство использования обществом спорного земельного участка не в целях, указанных в договоре аренды (выращивание сельскохозяйственной продукции без права капитального строительства) [3].

Еще одной проблемой законодателя является сложность применения санкционных норм, указанных в статье 285 Гражданского кодекса Российской Федерации - изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства. Для пресечения правонарушений по указанному составу необходима качественная оценка состояния каждого конкретного земельного участка, что достаточно часто бывает невозможно. Во-первых, специально закрепленных правил рационального использования земельных участков действующим законодательством не закреплено. Во-вторых, законодательно закрепленные требования в области охраны земель не соотнесены с положениями статьи 285 ГК РФ.

Помимо указанных в данной статье проблем правоприменения законодательства, существует также проблема неисполнения норм права, предусматривающих ответственность за порчу земли. Законодатель видит решение проблемы такого правового нигилизма в ужесточении норм права, закрепляющих рассматриваемый состав правонарушения. Как представляется, ужесточение мер ответственности за любое правонарушение приведет к ожидаемому результату только при условии, что и другие механизмы правового порядка также будут выполняться беспрекословно (например, такие механизмы, как осуществление государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля, соблюдение требований по охране земель).

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что эффективность применения санкционных норм в рассматриваемой области прямо зависит от качества законодательного закрепления в государстве земельного правопорядка. Такой порядок должен включать в себя стабильность действующего законодательства, необходимую полноту и структурированность нормативно-правовой базы, последовательность и качественность проведения мероприятий по земельному контролю и надзору. Как одна из частей общего механизма государственного правового воздействия на земельные отношения в целом институт юридической ответственности за нарушения норм земельного права должен главной своей целью ставить обеспечение охраны земельных ресурсов, защиту прав и законных интересов собственников, владельцев и пользователей земель в нашем государстве.

Нельзя не согласиться с тем, что земельно-правовые санкции в настоящее время имеют значительный потенциал в сохранении земельного правопорядка. Анализируя действующее законодательство и судебную практику по рассматриваемому вопросу, автор приходит к выводу, что проблема неприменения земельно-правовых санкций состоит в том, что нет должного законодательного закрепления применения санкционных норм на практике. Например, в судебной практике встречаются иски о принудительном прекращении прав на земельные участки, которые не используются более 10 лет. Следовательно, основным направлением развития Российского законодательства в разрезе рассмотренных правоотношений должно быть гарантированное и эффективное воплощение действия уже закрепленного в нашем законодательстве механизма защиты интересов общества в рациональном использовании земельных ресурсов при помощи санкционных норм права.

Исключение из норм гражданского и земельного права описанных пробелов, а также упразднение недостатков по вопросам применения законодательства позволит создать эффективный и качественный механизм обеспечения и рационального использования земель и их охраны.

Литература

1. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, опубликованный Министерством сельского хозяйства РФ в 2014 г. URL: http://rosagroland.ru/monitoring/files/zeml2015.pdf. [Электронный ресурс] (дата обращения: 13.03.2016).
2. О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 // Собрание законодательства РФ. - 30.04.2012. - № 18. - ст. 2230.
3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 декабря 2015 г. по делу № А70-157/2015 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

References

1. Report on the status and use of agricultural land, issued by the Ministry of Agriculture in 2014 URL: http://rosagroland.ru/monitoring/files/zeml2015.pdf. Electronic resource] (reference date: 13.03.2016).
2. Criteria for non-use of land, taking into account peculiarities of agricultural production or the implementation of other related agricultural production activities in the Russian Federation: Russian Federation Government Resolution 23.04.2012 № 369 // Collection of the RF legislation. - 30.04.2012. - № 18. - at. 2230.
3. Resolution of the Arbitration Court of the West Siberian District 09.12.2015 the case number A70-157 / 2015 [electronic resource]. - The document has not been published. - Access of reference and legal system "Consultant".