ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

 Мартынов Антон Михайлович

Магистр экономики; Финансовый университет при Правительстве РФ; факультет «международные экономические отношения»; кафедра «международный бизнес»

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

Аннотация

Данная работа будет интересная , во-первых, экспертам в области международных отношений. Также много интересного и полезного в ней могут найти бизнесмены-международники и все те, кто считают, что в плане интеграции необходимо сближение с Востоком и странами СНГ. В статье разобраны особенности евразийского экономического процесса,  барьеры на пути интеграции и возможные перспективы.  Актуальность данной статье придает обострившаяся политическая ситуация. Под этим понимаются военные действия на Украине и введение санкций против России. Таким образом, на данный момент Россия стоит на распутье и необходимо выбрать вектор ее дальнейшего развития.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, интеграция, современные политические проблемы, экономика и политика стран СНГ, экономическое объединение

Martynov Aanton Mikhailovich

Master of Economics; Financial University under the Government of the Russian Federation

TRENDS AND PROSPECTS OF  EURASIAN ECONOMIC UNION FORMATION

 Abstract 

First of all this article may be interesting for experts in the field of international relations. Besides, international businessmen’s can also find here a lot of useful and interesting information. Also it should be quite interesting for those people , that truly believe in rapprochement with the East and the CIS countries. In this article you can find some interesting facts, concerning the Eurasian economic process and barriers/prospects on the way of integrating. The relevance of this article can be easily shown be the aggravated political situation. By that i mean military action in Ukraine and sanctions against Russia. To sum up, should be  highlighted that Russia stands at the crossroads. So at this very moment the vector of further development should be chosen.

 Key words: Eurasian economic union, integration, modern political problems, economics and politics of the CIS, economic union

Целью данной работы является анализ тенденций и перспектив формирования Евразийского экономического союза, как для России, так и для мирового сотрудничества.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• изучить предпосылки и факторы создания Евразийского экономического союза;
• оценить объективные закономерности, причины, направления и этапы региональной валютно-экономической интеграции;
• выявить соотношение содействующих и сдерживающих факторов развития экономической интеграции в регионе ЕАЭС;
• проанализировать европейский опыт развития валютно-экономической интеграции и возможности его использования в регионе ЕАЭС;
• оценить практику Евразийской экономической интеграции в архитектуре современной мировой экономики;
• описать практику функционирования Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана;
• провести характеристику формирования и реализации нормативно-правовой базы Евразийского экономического союза;
• выявить основные проблемы и риски формирования такого Союза;
• оценить перспективы создания Евразийского экономического союза.

Современная евразийская экономическая интеграция и ее институциональная основа строятся на сближении экономических потенциалов интегрируемых государств.. Она требует и новых объединяющих идей. Основы евразийской идеологии были заложены более столетия назад в трудах Н.С.Трубецкого. Размышляя над тем, какая объединяющая идея может вновь собрать земли нашей великой страны после неминуемого, как он считал в 1927 году, краха коммунистического режима, он писал: «Евразийство не разделяет идеализации дореволюционного прошлого и, решительно отвергая атеистические, материалистические и социалистические доктрины большевизма, тем не менее, старается сквозь накинутую на Россию красную мантию коммунизма прощупать биение живого сердца России, проследить изменения живого организма России».[1]

Именно сегодня мы можем сказать, что его мысли воплощаются в реальность. Процесс интеграции подкреплён идейной основой евразийской интеграции, которая основана на общности исторических корней и прочных кооперационных связях в экономике. Современная евразийская интеграция не простирается далее создания ЕЭП на взаимовыгодных условиях исключительно на добровольной основе. В отличие от предыдущего исторического опыта интеграции, которая проходила в рамках одного государства с жесткой авторитарной политической системой. Основной и довольно банальной причиной кооперации является необходимость объединения экономических потенциалов всех стран для повышения конкурентоспособности и выживания в современных условиях. В дальнейшем она должна развиваться, опираясь на общее духовное наследие народов и вбирая в себя современную парадигму устойчивого развития, цели повышения качества жизни граждан, принципы общей ответственности участвующих в процессе интеграции государств за будущее человечества.

Учитывая все особенности евразийского экономического процесса, стоит отметить, что он идет в рамках, которые, с одной стороны, определяются тенденциями глобализации, а, с другой стороны, заданы правилами ВТО и нормами международного права. При этом, наряду с универсальными формами региональной интеграции (например, институты Таможенного союза строго определены нормами ВТО), есть вероятность выбора отдельных пределов и основных элементов интеграции. К примеру, возможность создания единого финансового регулятора. Однако можно ограничиться и гармонизацией норм регулирования финансового рынка. В таком случае необходимо прибегать к комплексным мерам создания общего экономического пространства и дальнейшей интеграции (например, создание монетарного союза требует унификации требований к долговой политике). Но не стоит забывать, что есть относительно автономные процессы, которые можно последовательно достраивать, постепенно совершенствуя архитектурный ансамбль региональной интеграционного образования. Не стоит также забывать про наличие определенных внутренних и внешних факторов при выборе определенных элементов и конструкций. При наличии корректного задания со своими ограничениями и критериями , существует возможность оптимизации процесса интеграции и создания общих наднациональных конструкций.

Исходя из критерия повышения уровня развития ЕЭП, если в качестве ограничения взять идеологически приемлемый для каждого государств набор делегируемых на национальный уровень полномочий, тогда единая логика оптимизации евразийского интеграционного процесса могла бы строиться следующим образом.

Существует два осных показателя (критерия), которые могут охарактеризовать повышения уровня ЕЭП. Во-первых, показатель уровня экономического развития, во-вторых, уровня технического развития , а также уровня развития человеческого потенциала. Наряду с универсальными элементами и конструкциями, охарактеризованными выше, здание евразийской интеграции может строиться на основе сочетания наиболее удачных национальных институтов регулирования и механизмов развития с учетом закономерностей современной международной конкуренции, на которые определенное влияние оказывает развертывание глобального кризиса.

Под основам принципом интеграции понимается создание единого воспроизводственного комплекса, что предполагает не только ликвидацию межгосударственных таможенных, но также и остальных барьеров. Помимо этого необходимо согласование конечных целей социально-экономического развития между заинтересованными странами, а также выработка согласованных направлений инвестиционной, инновационной, структурной, внешнеэкономической и социальной политики. Все работы обязаны вестись исходя из критерия повышения уровня развития.

Процесс евразийской экономической интеграции достиг фазы зрелости Эта фаза заключается в том, что содержательное наполнение единого экономического пространства совместными видами сложной хозяйственной деятельности становится не менее важным, чем углубление и расширение интеграционных форм. Экономический потенциал интеграции раскрывается в формировании совместных корпораций, развитии трансграничной производственно-технологической кооперации, сочетании сравнительных национальных преимуществ в производстве технологически сложных изделий. Самого по себе внутреннего рынка для этого недостаточно. Нужны общие стратегии развития, реализуемые на началах частно-государственного партнерства, совместные программы и проекты развития.[2]

Важнейшей причиной уязвимости наших экономик от колебаний мировой финансовой конъюнктуры стала их чрезмерная ориентация на экспорт сырья, ослабление и разрушение внутренних кооперационных связей, сжатие внутреннего рынка, разрыв технологических цепочек по производству сложных видов продукции, разделенных возникшими таможенными границами. Для обеспечения устойчивого развития необходимо восстановление емкого внутреннего рынка, глубокая модернизация и повышение конкурентоспособности экономки на новой технологической основе.

Данные о динамике экономической активности свидетельствуют о положительном влиянии емкости, глубины и защищенности внутреннего рынка на антикризисную устойчивость производственной и инвестиционной деятельности в различных странах. Так, в наименьшей степени глобальный кризис затронул Китай, в котором произошло лишь некоторое замедление экономического роста, темп которого составил в первом квартале по отношению к соответствующему периоду прошлого года 6,1%. Емкий и хорошо защищенный внутренний рынок Индии также отреагировал замедлением экономического роста при относительно небольшом (менее 1%) сокращении объемов промышленного производства. Открытые, но чрезвычайно емкие экономики США и ЕС сжались на 2,6% и 4,4% соответственно. В наибольшей же степени пострадали открытые экспортно-ориентированные национальные экономики: в Японии падение ВВП составило 9,7%, промышленного производства – 34,6%; в России – 9,5% и 13,1% соответственно.[3]

Эти данные свидетельствуют о необходимости ускорения интеграционных процессов на постсоветском пространстве как важнейшем направлении совместных антикризисных мер. При этом наибольшее значение для повышения антикризисной устойчивости экономик СНГ будут иметь: формирование многосторонней зоны свободной торговли, а также таможенного союза в раках ЕврАзЭС, переход на расчеты в национальных валютах, реализация общей стратегии модернизации экономики на основе нового технологического уклада.

Для многих исследователей сегодня стало очевидным, что западная модель последних десятилетий переживает сложный системный кризис. Ультралиберальная экономическая политика, проводимая под эгидой МВФ, Всемирного банка и ВТО, зашла в тупик. Европейский союз как политико-экономический блок государств достиг определенных пределов интеграции. Государства ЕврАзЭС, напротив, находятся на начальном этапе интеграционного развития и имеют большой потенциал роста. Для его оптимальной реализации важно учесть ошибки ЕС, допущенные им в процессе интеграционного строительства.

До сих процесс евразийской интеграции ограничивался сугубо прагматичными вопросами снятия трансграничных барьеров для создания общего рынка товаров, а с 2012 года – и общего рынка услуг, связанных с обращением товаров. Переход к общему рынку капитала потребует гармонизации норм финансового регулирования и создание единого финансового регулятора, в отношении которого решение планируется принять в 2014 году. Этот процесс не будет простым, если решать задачу формирования внутреннего рынка капитала. В условиях оффшоризации крупного российского бизнеса внутренний рынок капитала носит в значительной степени остаточный характер.

В ходе строительства Евразийского экономического союза наряду с решением этих проблем должна быть также решены задачи содержательного наполнения единого экономического пространства общими институтами и механизмами развития. Необходимая для этого общая стратегия развития и оптимизация ее интеграционных инструментов должна вестись в рамках определенных ограничений, для чего потребуется и общеприемлемая идеология, определяющая видение общего будущего.

[1] Волков С.Д., Кокушкина И.В. «Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве», Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 2012, №12

[2] Система индикаторов евразийской интеграции, ЦИИ ЕАБР, 2009

[3] Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. «Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различия процессов интеграционного строительства», Экономическая газета. 2013 г

Литература

1. Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. «Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: шодство и различия процессов интеграционного строительства», Экономическая газета. 2013 г.
2. Васильева Н.А., Лагутина М.Л. «Формирование Евразийского союза в контексте глобальной регионализации», ЕАБР, Евразийская экономическая интеграция, №3, август 2012 г.;
3. Волков С.Д., Кокушкина И.В. «Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве», Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 2012, №12;
4. «Календарный план разработки документов в целях реализации соглашений, формирующих Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» от 7 апреля 2011 года;
5. Система индикаторов евразийской интеграции, ЦИИ ЕАБР, 2009 г.
6. С. Глазьев, Ф. Клоцвог. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран участниц. Российский экономический журнал. - 2008. - № 7/8.
7. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на экономическое чудо – М.: Экономическая газета, 2011 г.;
8. Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции – М.: 2013 г.
9. Доклад «К устойчивому росту через справедливый мировой экономический порядок» под ред. Глазьева С.Ю.,Байзакова С.Б., Ершова М.В., Митяева Д.А., Фетисова Г.Г. – М.: 2012 г.
10. Евразийский интеграционный барометр. Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития, М., 2012 г

References

1. Glaz'ev S.Ju., Chushkin V.I., Tkachuk S.P. «Evropejskij Sojuz i Evrazijskoe jekonomicheskoe soobshhestvo: shodstvo i razlichija processov integracionnogo stroitel'stva», Jekonomicheskaja gazeta. 2013 g.
2. Vasil'eva N.A., Lagutina M.L. «Formirovanie Evrazijskogo sojuza v kontekste global'noj regionalizacii», EABR, Evrazijskaja jekonomicheskaja integracija, №3, avgust 2012 g.;
3. Volkov S.D., Kokushkina I.V. «Osobennosti jekonomicheskoj integracii na postsovetskom prostranstve», Evrazijskaja integracija: jekonomika, pravo, politika, 2012, №12;
4. «Kalendarnyj plan razrabotki dokumentov v celjah realizacii soglashenij, formirujushhih Edinogo jekonomicheskogo prostranstva Respubliki Belarus', Respubliki Kazahstan i Rossijskoj Federacii» ot 7 aprelja 2011 goda;
5. Sistema indikatorov evrazijskoj integracii, CII EABR, 2009 g.
6. S. Glaz'ev, F. Klocvog. Perspektivy jekonomicheskogo razvitija SNG pri integracionnom i inercionnom scenarijah vzaimodejstvija stran uchastnic. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal. - 2008. - № 7/8.
7. Glaz'ev S.Ju. Uroki ocherednoj rossijskoj revoljucii: krah liberal'noj utopii i shans na jekonomicheskoe chudo – M.: Jekonomicheskaja gazeta, 2011 g.;
8. Glaz'ev S.Ju. O celjah, problemah i merah gosudarstvennoj politiki razvitija i integracii – M.: 2013 g.
9. Doklad «K ustojchivomu rostu cherez spravedlivyj mirovoj jekonomicheskij porjadok» pod red. Glaz'eva S.Ju.,Bajzakova S.B., Ershova M.V., Mitjaeva D.A., Fetisova G.G. – M.: 2012 g.
10. Evrazijskij integracionnyj barometr. Centr integracionnyh issledovanij Evrazijskogo banka razvitija, M., 2012 g