МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

Шубаркина П.Н.

Магистрант факультета «Учет и аудит»,

ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №14-07-00325

МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

Аннотация

В статье рассмотрены различные техники формирования финансовой отчетности по МСФО. Проанализированы преимущества и недостатки трех основных методов: параллельный учет, трансляция проводок, трансформация отчетности. Приведен список качественных критериев, на основе которых произведено сопоставление каждого из описанных методов.

Ключевые слова: МСФО, параллельный учет, трансляция, трансформация.

Shubarkina P.N.

Postgraduate of faculty «Accounting and audit»

The Financial university under the Government of the Russian Federation

METHODS OF IMPACT FINANCIAL STATEMENT ACCORDING TO IFRS

Abstract

The article considers different technics of impact financial statement according to IFRS. In article analysed advantages and disadvantages of three main methods:   parallel accounting, translation of accounting entries, transformation of financial statement. There is a comparison of three above-listed methods based on different quality criterions.

Keywords: IFRS, parallel accounting, translation, transformation.

На текущий момент в мировой экономике одной из основных тенденций является глобализация, которая проявляется в усилении влияния транснациональных компаний, развитии мировых рынков капитала, увеличении объемов иностранных инвестиций, экспорта и импорта товаров и услуг. Для того, чтобы информация между международными компаниями и внутри транснациональных компаний была сопоставима, а также для того, чтобы такая информация была достоверной и наиболее качественной для привлечения инвестиций, странам следует использовать единую систему учета, которая бы наиболее объективно отражала состояние компании. Такая система учета существует в большинстве европейских стран и формируется на основе единых международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Россия - активная участница международных отношений и с каждым годом старается занять все более выгодное и достойное положение на мировой арене. Для российских компаний, переход на МСФО серьезно повышает качество отчетности, и, следовательно, инвестиционную привлекательность.

В международных стандартах не сформирована единая техника составления финансовой отчетности. Поэтому любой подход, который не противоречит принципам, установленным МСФО, является допустимым. На практике сложилось три метода формирования отчетности по МСФО на предприятиях, для которых МСФО не являются единственными стандартами по ведению учета. Это следующие методы: метод параллельного учета, метод трансляции проводок и трансформация отчетности [2]. Проанализируем каждый из этих методов и выясним, почему не существует единого метода и какие положительные и отрицательные стороны есть у каждого из перечисленных методов.

Параллельный учет подразумевает, что каждая операция будет отражена в учете организации два раза: один раз в системе учета по РПБУ, а второй раз по стандартам МСФО. Применение параллельного учета требует особой конфигурации программного обеспечения, благодаря которой можно будет вести два типа учета в разных форматах в одной системе.

Следующий метод формирования отчетности по МСФО – это метод трансляции проводок. Для данного метода основой служат показатели российского учета. Далее путем перевода (трансляции) данных российского учета формируются записи в учете по МСФО. Данный метод предполагает наличие отдельной базы данных по МСФО.

Отличительной особенностью данного метода от параллельного учета является то, что операции по МСФО не сразу формируются в отдельной системе, а заносятся в эту систему лишь после того, как транзакции были отражены в российском учете. Для такого формирования системы используются трансляция проводок, поэтому для каждого стандарта должны быть предусмотрены соответствующие регистры, а также соответствующие счета.

Особенной чертой данного метода является то, что не все операции по российскому учету имеют отражение в МСФО и, наоборот, не все, что должно отражаться в МСФО имеет учетные записи в соответствии с РСБУ. Это говорит о том, что такие операции не смогут быть сформированы непосредственно методом трансляции, и поэтому будет необходимо дополнительное внесение транзакций и корректировок, которые будут устранять данные различия. Данные дополнительные записи могут быть внесены как вручную, так могут быть разработаны для некоторых стандартных схем специальные механизмы в программе.

Третьим методом формирования отчетности по МСФО является трансформация отчетности.

Трансформация отчетности по МСФО – это способ формирования отчетности по международным стандартам на базе той отчетности, по которой изначально формировался учет, путем корректировок на отчётную дату, необходимых для перекладки отчетности, сформированной по национальным стандартам, в формат МСФО [1].

Трансформация, как и другие методы, требует хорошего знания стандартов и их интерпретаций.  Но здесь требуются и особенные навыки, так как идет происходит классификация не каждой операции в отдельности, а сразу всей статьи ОСВ – оборотно-сальдовой ведомости или статьи отчетности. Значительные трудности вызывает пересчет показателей с учетом влияния изменения курсов. Другой особенностью этого метода является то, что единого алгоритм для подобного пересчета отсутствует, сложно создать единую программу для пересчета показателей, так как они включают в себя сразу операций, базирующихся на различных стандартах.

Мы разобрали три основных метода формирования отчетности по МСФО на базе российского учета и отчетности. Теперь подытожим плюсы и минусы данных методов и сделаем их сравнительный анализ.

Стоимость первого метода – параллельного учета наиболее высокая из всех трех, так как нужен дополнительный объем рабочей силы, специализированное программное обеспечение. Штат сотрудников, ведущих МСФО, будет сопоставим со штатом сотрудников по РСБУ, так как каждый из отделов будет вести полностью учет в соответствии со своими стандартами, практически не опираясь на данные другого отдела. Второй метод – трансляция проводок менее дорогостоящий, так как корректировки ведутся уже на базе сформированных проводок РСБУ. Здесь в основном следует произвести затраты на формирование соответствующей информационной системы, которая в большинстве случаев сможет произвести корректировки автоматически.  Последний метод – трансформация отчетности является наименее затратным. Это происходит в основном за счет того, что корректировки производятся на определенную отчетную дату и не требуют особых дополнительных операций в течение отчетного периода.

Теперь проанализируем скорость внедрения перечисленных методов. Первый наиболее сложный в этом вопросе, так как должно быть сформировано полностью две системы учета, обособленных друг от друга. Во втором методе скорость внедрения выше, так как должна быть сформирована обособленная система именно для корректировок, а не для ведения всего бухгалтерского учета. И третий метод считается наименее затратным по времени на внедрение. Некоторые фирмы даже разрабатывают свои собственные электронные таблицы. В последнем третьем методе – трансформация – не требуется составление учета по МСФО в принципе.

Следующий критерий – это необходимость привлечения дополнительного персонала. Мы уже обсуждали, что для параллельного учета требуется штат сотрудников по МСФО сопоставимый со штатом сотрудников по РСБУ. Второй метод трансляции требует меньшего привлечения сотрудников. И последний метод трансформации требует минимального вовлечения дополнительного персонала.

Организационные изменения. При параллельном учете требуется дополнительное формирование бухгалтерии, которая будет вести учет по МСФО. При трансляции проводок формирование новой организационной структуры будет зависеть от объема работ и необходимости привлечения новых сотрудников. При последнем методе трансформации значительных изменений в организационной структуре предприятия не потребуется.

Временные затраты. Как мы уже поняли, параллельный учет наиболее затратный в этом вопросе, так как это непрерывный процесс. Метод трансляции менее затратный. А метод трансформации наименее затратный, так как данные формируются на отчетную дату на базе уже сформированной отчетности.

Трудоемкость методов. Здесь следует отметить, что параллельный учет имеет преимущество. Он менее трудоемкий, так как данный процесс происходит постепенно, также возникает меньшая вероятность ошибки по МСФО, так как здесь производятся не корректировки, которые возможно пропустить, а ведется полный учет в соответствии с МСФО. В методе трансляции проводок трудоемкость метода повышается. А трансформация отчетности является наиболее трудоемким методом, так как предполагает большое внесение корректировок на одну отчетную дату. Здесь возникает наибольшая вероятность пропусков и ошибок корректировок для МСФО.

Последним наиболее важным критерием является – точность предоставления информации, то есть ее качество. Из всех вышеперечисленных критериев мы можем сделать вывод, что наиболее точную информацию представляет первый метод – параллельного учета. Наименее точную информацию предоставляет второй метод – трансляции проводок, в то же время он наиболее удобен для сопоставления показателей, сформированных по РСБУ и по МСФО. Последний метод трансформации является наименее точным. Однако данная информация все равно является точной и существенной во всех аспектах МСФО, что удовлетворяет требованиям пользователей финансовой отчетности.

Каждая компания по перечисленным критериям выбирает, какой метод наиболее оптимальный для нее. Но отметим, что метод трансформации отчетности наиболее часто используется российскими предприятиями по сравнению с другими методами, так как это наименее затратный метод, но он формирует достоверные данные во всех существенных аспектах.

Литература

1. Александер Д., Бриттон А., Йориссен Э. Международные стандарты финасовой отчетности: от теории к практике. – М.: Вершина. – 2010.
2. Чая В. Т., Чая Г. В. Международные стандарты финансовой отчетности. – М.: КНОРУС. – 2013.

References

1. Alexander D., Britton A., Yorissen E. International financial reporting standards: from theory to practice. – M.: Vershina. – 2010.
2. Chaya V. T., Chaya G. V. International financial reporting standards. – M.: KNORUS. – 2013.