СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Гудиева Л.Р.

Аспирантка, ФГБОУ ВПО «Московский государственый университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского»

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Аннотация

В статье рассмотрены современные проблемы и перспективные направления развития экологического налогообложения.

Ключевые слова: экологические платежи, экологическое налогообложение, природопользователи.

Gudieva L.R.

Graduate student Moscow state University of technologies and management

MODERN PROBLEMS AND PERSPECTIVE DIRECTIONS OF DEVELOPMENT ENVIRONMENTAL TAXATION

Abstract

The article covers modern problems and perspectives for the development of environmental taxation.

Keywords: environmental payments, environmental taxation, stakeholders.

В настоящее время поступающие экологические платежи не очень существенно влияют на характер поведения организаций и предприятий по отношению к окружающей среде [1,3]. Одновременно с этим на сегодняшний день выбор мероприятий экологической политики, в том числе цели налогообложения и налоговые ставки,  являются весьма дискуссионными.

Кроме того, экологические платежи за негативное воздействие на экологию не выполняют в должной мере стимулирующую функцию и не побуждают природопользователей к  бережному отношению к природе [3,7].

Также к проблемам экологического налогообложения следует отнести отсутствие в Российской Федерации Экологического кодекса определяющего, в том числе и основные положения по экологической безопасности и пути ее достижения с учетом особенностей нашей страны.

К настоящему времени разработана и опубликована лишь концепция проекта Экологического кодекса Российской Федерации [4,6].

В отличие от ряда действующих отечественных кодексов (Уголовного,

Гражданского, Трудового, Лесного, Водного и др.), Экологический кодекс не имеет аналогов в истории российского (в т. ч. советского) законодательства. Рассматриваемая отрасль законодательства является относительно молодой, ее развитие началось в 1960-е гг., а в России даже несколько позже,  поэтому и проблемы кодификации как таковой ранее не возникало.

Основная идея законопроекта заключается в совершенствовании правовых основ государственного регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на основе баланса экологических и экономических интересов общества и правовое обеспечение реализации в нормах Экологического кодекса Российской Федерации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду [5,6,8].

Принятие Экологического кодекса Российской Федерации будет способствовать упорядочению нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды, а также повышению эффективности и самостоятельности законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в системе права Российской Федерации путем совершенствования и согласованного применения гражданско-правовых методов регулирования экологических отношений.

Принятие кодекса позволит создать в Российской Федерации правовые условия для поддержания благоприятной окружающей среды как основы устойчивого социально-экономического развития и сохранения здоровья населения, стимулировать экономическими методами субъектов хозяйственной деятельности и иной деятельности к сокращению загрязнения окружающей среды, внедрению прогрессивных технологий, обеспечить снижение бюджетных затрат на ликвидацию ущерба и социальных издержек от последствий техногенного воздействия на окружающую среду [9,10]. Реализация через нормы Экологического кодекса государственного поощрения развития предпринимательской деятельности по выпуску экологически приемлемой продукции и оказанию экологических услуг позволит создать новые рабочие места, увеличить доходную часть бюджетов всех уровней, будет способствовать конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке.

Многие идеи, нашедшие отражение в проекте Экологического кодекса, не являются принципиально новыми. Они неоднократно высказывались в научных и научно-практических исследованиях, как авторов проекта Кодекса, так и других специалистов в области экологического права.

Относительно идеи введения экологического налога следует отметить, что без сомнения, каждый новый налог является непопулярной мерой в любой стране. Иногда его внедрение является даже опасным и может привести к социальной напряженности [5,7,9]. Значительное социальное неравенство может угрожать политической стабильности страны, поскольку значительное количество людей не получают удовлетворения от своего экономического статуса, что усложняет достижение политического консенсуса среди групп населения с высокими и низкими доходами [10].

Наряду с обсуждением вопроса о принятии Экологического кодекса ведется дискуссия об отмене транспортного налога. Как отмечает   замминистра финансов С.Д. Шаталов, отмена транспортного налога в России в будущем неизбежна, но он будет заменен экологическим налогом. Дискуссия об отмене транспортного налога ведется в правительстве России на протяжении нескольких лет. Минфин России в настоящее время уже пытается делать первые шаги в направлении экологического налога [8,9].

Минфин предлагает изменить базу для исчисления транспортного налога, рассчитывая его исходя не из мощности, а из объема двигателя. Если это будет сделано, новые автомобили высокого экологического класса получат очень серьезные понижающие коэффициенты.

 Кроме того, влияние на налоговую политику оказывает неравенство доходов населения, которое мешает проведению многих разумных экономических реформ [5,7]. Неравенство доходов наблюдается и в Российской Федерации: как соотношение объема доходов у наиболее богатой части населения с доходами наиболее бедной ее части.

По мнению специалистов, высокое значение этого соотношения в России не станет серьезным аргументом против экологических налогов. В пользу этого предположения специалистами называются несколько причин.

Во-первых, главной целью экологических налогов является не пополнение бюджетов различных уровней, а сдвиг потребительских предпочтений от наносящих ущерб окружающей среде товаров и услуг, к экологически чистым.

Во-вторых, экологические налоги на товары с неэластичным спросом (когда спрос не меняется при изменении цены, например, на моторное топливо) должны компенсироваться сокращением некоторых других налогов (например, подоходный налог или НДС).

В-третьих, экологические налоги должны быть целевыми. Каждому налогоплательщику хотелось бы быть уверенным, что более высокая цена на бензин будет преобразована в более высокое качество дорог, альтернативную энергетику, а также другие позитивные экологические меры [8,10].

Очень важно, чтобы параллельно с системой платежей функционировала и система экономического стимулирования экологизации хозяйства [3,7]. В свою очередь она может  предусматривать:

- уменьшение налогооблагаемой прибыли при осуществлении природоохранных мероприятий;

- дополнительное финансирование и льготное кредитование перспективных  экологических  программ  и  проектов, внедрения  новых средозащитных средств и малоотходных технологий;

- установить премиальные выплаты за внедрение малоотходных технологий и переработку отходов, повышение экологических качеств продукции; улучшение экологического контроля производства и т.д.

Кроме того, налоговые доходы, получаемые в качестве платежей важно потратить на развитие альтернативных источников энер­гии, а также на увеличение социальных вы­плат и снижение налога на прибыль [6,8,10].

На основе выполненного анализа, к числу современных проблем экологического налогообложения можно отнести следующие:

- определенные финансовые трудности предприятий, ограничивающие возможность выполнения природоохранных мероприятий;

- недостаток бюджетных средств, выделяемых для финансирования природоохранных программ и проектов;

- отсутствие законодательно закрепленного разграничения полномочий между органами власти и управления по вопросу финансирования экологических программ;

-  действующая в настоящее время система платежей за негативное воздействие на окружающую среду не в полной мере отвечает фискальным и регулирующим целям их взимания;

- несовершенство системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

- не четкое определение основных условий реализации экологического налога в Российской Федерации;

- отсутствие полного учета природопользователей и постоянного контроля хозяйствующих субъектов, осуществляющих загрязнение окружающей среды.

Выделенные организационные и экономические факторы сдерживают совершенствование отечественного экологического налогообложения и формирование эффективного механизма охраны окружающей среды [5,7].

        С учетом изложенных проблем, можно выделить основные направления совершенствования экологического налогообложения:

1. Завершение разработки и принятие Экологического кодекса как источника экологического права.
2. Внедрение экологического налога с четким определением основных условий его реализации в Российской Федерации.
3. Обязательное экономическое стимулирование организаций и предприятий с целью внедрения ими экологически чистых технологий производства и утилизации отходов.
4. Осуществление полного учета природопользователей и постоянный контроль за их деятельностью.
5. Использование зарубежного опыта стран с развитой системой экологического налогообложения, имеющего богатую историю и положительные результаты [1,6,9,10].

Внедрение предлагаемых мероприятий будет способствовать развитию и совершенствованию отечественного экологического налогообложения, в свою очередь влияющего на функционирование налоговой системы в нашем государстве.

Литература

1. Аношина Ю.Ф. ВЛИЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ НА ОРГАНИЗАЦИЮ УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7. С. 300.
2. Бегак М.В., Весели Р. Практика экологического налогообложения. / Налоговая политика и практика. № 11. – 2011.  – С. 83-88.
3. Горбатко Е.С. УЧЕТ ТРЕБОВАНИЙ РЫНКА К ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ РАБОТНИКОВ НАЛОГОВЫХ СЛУЖБ. Налоговая политика и практика. 2013. № 9-1 (129). С. 11-15.
4. Гудиева Л.Р. РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. 2013. № 4-2 (11). С. 26-28.
5. Макарова Н.С., Богданова Н.А. СТРУКТУРА ФИНАНСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ РФ Аудит и финансовый анализ. 2010. № 6. С. 259-261.
6. Макарова Н.С. НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 10. С. 127-132.
7. Миргородская Т.В. ВОПРОСЫ УЧЕТА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ СОГЛАСНО РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ УЧЕТНЫХ МЕТОДОЛОГИЙ. Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. 2013. № 5-2 (12). С. 59-61.
8. Миргородская М.Г. УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Вопросы экономики и права. 2013. № 57. С. 124-129.
9. Миргородская М.Г. ТРАНСФЕРТНЫЕ ЦЕНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБЫЛИ В ОТЧЕТНОСТИ ХОЛДИНГОВ Экономические науки. 2013. № 104. С. 71-74.
10. Миргородская М.Г. ТРАНСФЕРТНЫЕ ЦЕНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБЫЛИ В ОТЧЕТНОСТИ ХОЛДИНГОВ. Экономические науки. 2013. № 104. С. 71-74.