Анализ синдемической парадигмы готовности здравоохранения к эпидемиям
Анализ синдемической парадигмы готовности здравоохранения к эпидемиям
Аннотация
Обсуждение и поиск новых подходов к анализу эпидемических угроз и формированию готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям является актуальной задачей медицинского сообщества и органов управления здравоохранением. Синдемический подход анализирует биологические и социальные взаимодействия, которые важны для прогноза, лечения и готовности систем здравоохранения к эпидемии. В статье обсуждаются точки зрения и дискуссии о связи между социальным неравенством и тяжестью последствий эпидемий, обусловленные изменением парадигмы анализа эпидемических угроз и внимания экспертных сообществ на социальных взаимодействиях, систематизируется и обобщается консенсус экспертных сообществ, связанный со сменой парадигмы анализа эпидемических угроз и формирования готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям, формируются обобщенные характеристики новой парадигмы.
В процессе авторского исследования делается критический анализ мнений экспертных сообществ и обобщаются решения, связанные с глобальной безопасностью в области здравоохранения, предоставлении глобальных общественных благ, работе институциональных механизмов обеспечения глобальной безопасности в области здравоохранения, изменения экспертных сообществ и институтов, преодолению искусственных правовых барьеров при обмене технологиями и ноу-хау, необходимыми для борьбы с эпидемиями.
1. Введение
Синдемический подход к изучению COVID-19
, анализирует биологические и социальные взаимодействия, которые важны для прогноза, лечения и готовности систем здравоохранения к эпидемии и приобретает черты парадигмы в научном сообществе специалистов по организации здравоохранения.Термин «синдемия» используется для описания ситуации, когда несколько заболеваний одновременно распространяются в определенной популяции и могут влиять на социальные взаимодействия людей. Одним из примеров синдемии является COVID-19, так как вместе с ним могут распространяться и другие инфекционные заболевания.
Основная особенность COVID-19 как синдемии заключается в том, что он может быть осложнен другими инфекциями, такими как грипп, пневмония, туберкулез, а также другими заболеваниями дыхательных путей. Это происходит из-за того, что COVID-19 оказывает негативное воздействие на иммунную систему человека, что делает организм более уязвимым для других инфекций.
Кроме того, COVID-19 может приводить к тяжелым последствиям для людей с хроническими заболеваниями, такими как диабет, сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания и другие. Это также является особенностью COVID-19 как синдемии.
СOVID-19 можно рассматривать как синдемию, так как синдемия является сочетанием нескольких эпидемических заболеваний, которые взаимодействуют друг с другом и усиливают свою воздействие на организм человека. В отличие от пандемии, которая обычно характеризуется распространением одного заболевания на большой территории, синдемия может охватывать несколько эпидемических заболеваний, которые вместе создают более серьезную угрозу для здоровья.
Синдемия COVID-19 включает не только заболевания, вызываемые SARS-CoV-2, но и другие факторы, которые влияют на здоровье населения. Это может включать в себя стресс, вызванный пандемией, плохое питание, недостаток физической активности, ментальные заболевания, ухудшение доступности медицинской помощи и другие факторы.
Вместе с тем вопрос о развитии синдемического подхода при постановке задач исследования готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям остается открытым. Для ответа на этот вопрос необходимо обобщение экспертных точек зрения и дискуссий о связи между социальным неравенством и тяжестью последствий эпидемий и формирование позиции по подходам к оценке готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям.
2. Понятие синдемии и проблема смены парадигмы научного сообщества здравоохранения
Вышедший в сентябре 2020 года 10255 номер авторитетного медицинского журнала «Ланцет» был посвящен связи между социальным неравенством и эпидемическими угрозами. В ключевой статье Ричарда Хортона высказывается мысль о том, что COVID-19 — это не пандемия, а синдемия, которая требует новых подходов к анализу эпидемических угроз и формированию готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям.
Понятие синдемии было предложено американским медицинским антропологом Мерриллом Сингером в 1990-х годах. Сингер утверждал, что синдемический подход анализирует биологические и социальные взаимодействия, которые важны для прогноза, лечения и готовности систем здравоохранения к эпидемии.
Наиболее важным последствием рассмотрения COVID-19 как синдемии является выявление его социальных особенностей. Более уязвимыми к COVID-19 оказываются пожилые граждане, чернокожие, этнические меньшинства, малооплачиваемые работники, поэтому чисто биомедицинские решения по преодолению COVID-19 терпят неудачу. С точки зрения автора статьи, если правительства не разработают политику и программы, направленные на преодоление глубокого неравенства, страны никогда не будут по-настоящему защищены от COVID-19.
Подход к COVID-19 как к синдемии потребует более широкого видения, охватывающего исследование и изменения систем образования, занятости, обеспеченности жильем, продуктами питания и защиты окружающей среды. Рассмотрение COVID-19 только как пандемии исключает такой более широкий, но необходимый аспект.
В редакционной статье этого номера «Глобальное здравоохранение: время радикальных перемен» указывается на то, что ВОЗ основывает свою глобальную стратегию здравоохранения на трех аспектах: повышение всеобщего охвата услугами здравоохранения, улучшение действий при чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения; улучшение здоровья и благополучия граждан.
Неотъемлемые элементы надежного общественного здравоохранения и медико-санитарной помощи хорошо известны — это: дееспособные кадры здравоохранения; эффективное, безопасное и качественное предоставление услуг; надежные информационные системы здравоохранения; доступ к основным лекарственным средствам; достаточное финансирование и хорошее управление.
Тем не менее редакция ставит вопрос о том, не является ли этот взгляд на глобальное здравоохранение слишком узким.
В частности, анализ Глобального исследования последствий болезней, травм и факторов риска (GBD) 2019 г. показывает, что здоровье зависит не только от систем здравоохранения. Сильная корреляция между здоровьем и социально-демографическим индексом — сводным показателем общего развития страны, основанным на среднем доходе на душу населения, уровне образования и общем коэффициенте рождаемости — предполагает, что сектор здравоохранения должен рассмотреть вопрос о пересмотре сферы своей деятельности.
Редакция делает вывод о том, что если не будут устранены глубоко укоренившиеся структурные неравенства в обществе и если не будет принят более либеральный подход к иммиграционной политике, сообщества не будут защищены от будущих инфекционных вспышек, а здоровье населения не достигнет тех результатов, к которым стремятся сторонники глобального здравоохранения.
Схожие выводы — задолго до эпидемии, делали российские исследователи. Так, Э.А. Пронин в своих работах
, описывал социальную значимость здравоохранения, его связь с ключевыми общественными конфликтами, а В.В. Тарасенко предлагал кластерный подход , корреспондирующий с идеями синдемического подхода, актуализирующий новые логические модели изменений и социальных перемен .Сара Далглиш из школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса, США считает, что COVID-19 поставил под сомнение качество работы мировых экспертных сообществ.
Она указывает на то, что несмотря на то, что США заняли первое место, а Великобритания — второе из 195 стран в оценке способности стран противостоять вспышкам инфекционных заболеваний, составленной Центром безопасности здоровья Школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса, правительства США и Великобритании отреагировали на пандемию одними из худших в мире. В этих странах до сих пор нет массового доступного тестирования и отслеживания контактов. В этих странах медицинские работники не имеют надлежащего доступа к средствам индивидуальной защиты, нет достаточного количества больничных коек, чтобы выдержать натиск пациентов. Хуже того, отказавшись ослабить санкции против Ирана, Венесуэлы и Кубы, США подорвали способность других стран реагировать, продолжая блокировать поставки медикаментов и другой гуманитарной помощи.
Тем временем азиатские страны, включая Китай, Южную Корею, Сингапур и Тайвань, приняли быстрые, эффективные и зачастую новаторские ответные меры .
До 2020 года глобальная модель здравоохранения в значительной степени была основана на технической помощи и наращивании потенциала со стороны США, Великобритании и других богатых стран. Их реакция на COVID-19 — по мнению Сары Далглиш, была склеротической и в лучшем случае запоздалой. Она считает, что пандемия опровергла представление о том, что экспертиза и опыт лучше всего организуются более богатыми государствами. Необходимо перейти от риторики о равенстве к реальности более демократичного, более многополярного, более сетевого и более распределенного понимания и функционирования глобального здравоохранения.
3. Экспликация базовых характеристик смены парадигмы готовности здравоохранения к эпидемиям
Схожие выводы сделаны в отчете Global Health 50/50 . В частности, там показано, что асимметрия власти в глобальной архитектуре здравоохранения коренится в несправедливых и неравных отношениях, возникающих из-за дисбаланса экономической власти, структур глобального управления, патриархальных норм и практики и колониализма. 85% глобальных организаций, работающих в области здравоохранения, имеют штаб-квартиры в Европе и Северной Америке. Две трети имеют штаб-квартиры в Швейцарии, Великобритании и США. Более 80% мировых лидеров в области здравоохранения являются гражданами стран с высоким уровнем дохода, а половина — гражданами Великобритании и США.
Для преодоления асимметрии власти в глобальной архитектуре здравоохранения независимая группа экспертов по обеспечению готовности к пандемии в своей работе предлагает смену парадигмы существующей безопасности здравоохранения, которая противоречит основной цели глобальной готовности к пандемии и реагирования на нее.
Обобщая мнения экспертов, можно выявить пять характеристик смены существующей парадигмы.
Во-первых, глобальная безопасность в области здравоохранения должна быть сосредоточена на безопасности людей, а не национальных границ.
Во-вторых, глобальная безопасность в области здравоохранения требует многосторонних действий, а не единоличной национальной политики. Быстрое распространение эпидемий показывает безрассудство, а также аморальность постановки национальных интересов выше согласованных глобальных действий. Необходимо сосредоточение внимания на предоставлении глобальных общественных благ, которые будут служить потребностям всех людей во всем мире.
В-третьих, институциональные механизмы обеспечения глобальной безопасности в области здравоохранения должны основываться на фундаментальных принципах прав человека, а также на конкретных юридически обязательных нормах договоров, которые страны уже ратифицировали. Всеобщий доступ к здравоохранению, важнейшая роль инфраструктур общественного здравоохранения и обеспечение фактического равенства для различных потребностей людей являются основными принципами, лежащими в основе прав человека в отношении здоровья.
В-четвертых, необходимо отказаться от преобладающей парадигмы глобальной безопасности в области здравоохранения. Она построена на неявном предположении, что пандемии исходят из более бедных регионов мира, угрожая здоровью и благополучию людей в более благополучных регионах.
В-пятых, география COVID-19 должна заставить профессиональное сообщество усомниться в критериях и институтах, которые могут оценивать готовность к пандемии и изменить экспертные сообщества и институты.
Помимо этого, преобладающая глобальная парадигма безопасности здравоохранения не делает ничего, чтобы противостоять произволу частных производителей — фармацевтических компаний по созданию искусственных правовых барьеров при обмене технологиями и ноу-хау, необходимыми для борьбы с эпидемиями.
Мнение сообществ, приводящее к смене парадигмы, определяется лидерами. В качестве примера можно указать на работы американского медицинского антрополога и врача-эпидемиолога Пола Фармера , которые оказали большое влияние на мировое медицинское сообщество с точки зрения смены существующей парадигмы здравоохранения в сторону преодоления социального неравенства, бедности, бесправия, страха и суеверий при лечении заболеваний и развитии национальных систем здравоохранения.
4. Заключение
Смена парадигмы и укрепление новых подходов к анализу эпидемических угроз и формированию готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям является критически важной задачей в современной жизни. События последних лет показали, что глобальные эпидемии могут иметь серьезные последствия для здоровья и благосостояния людей, экономики и социальных структур.
Формирование готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям также требует новых подходов. Подход к организации здравоохранения должен быть переосмыслен для того, чтобы обеспечить готовность к эпидемиям во всех аспектах, включая предотвращение, диагностику, лечение и контроль. Это также означает, что национальные системы здравоохранения должны быть гибкими и способными быстро реагировать на новые угрозы.
В целом смена парадигмы и укрепление новых подходов к анализу эпидемических угроз и формированию готовности национальных систем здравоохранения к эпидемиям является необходимым шагом для обеспечения безопасности и благосостояния нашего общества.