ПРОБЛЕМА СОСТАВА И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕСОПАРКОВГ. ЕКАТЕРИНБУРГА

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.118.4.024

ПРОБЛЕМА СОСТАВА И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕСОПАРКОВГ. ЕКАТЕРИНБУРГА

Научная статья

Микеладзе Ш.Э.¹, Бунькова Н.П.^{2, *}, Азаренок В.А.³, Михайлов Ю.Е.⁴, Фомин В.В.⁵

¹ ORCID: 0000-0003-2976-4074;

² ORCID: 0000-0002-7228-4693;

³ ORCID: 0000-0002-5430-4259;

⁴ ORCID: 0000-0003-3467-0654;

⁵ ORCID: 0000-0002-9211-5627;

^{1, 2, 3, 4, 5} Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия

^* Корреспондирующий автор (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Аннотация

На основании анализа лесоустроительных материалов проанализированы таксационные показатели древостоев лесопарков г. Екатеринбурга. Установлено недостаточное видовое разнообразие указанных древостоев. Так, на долю сосняков приходится 74,9 % общей покрытой лесной растительностью площади. Доля березовых древостоев при этом составляет 22,7 %. Таким образом на долю древостоев всех остальных древесных пород и кустарников приходится лишь 2,4 % покрытой лесной растительностью площади. Другими словами, для увеличения биологического разнообразия и повышения рекреационной привлекательности лесных парков необходимо создание искусственных насаждений из пород интродуцентов. В качестве последних могут быть использованы формы ели колючей (PiceapungensEngelm.), декоративная форма ели сибирской (PiceaobovateLedeb.), сосна сибирская (PinussibiricaDuTour.). Целесообразно будет также использовать красиво цветущие лиственные древесные и кустарниковые виды, адаптированные к региональным условиям.

Второй проблемой лесных парков является их возрастная структура. Так, сосновые насаждения представлены преимущественно спелыми древостоями (59,9 %) при очень низкой доле молодняков (1,3 %). Среди березняков доля спелых насаждений составляет 50,1 % при доле молодняков 6,1 %. Высокий возраст древостоев вызывает их повышенную пораженность корневыми и стволовыми гнилями и требует проведения ландшафтных рубок, направленных на омоложение древостоев.

Ключевые слова: лесные парки, сосняки, березняки, возрастная структура, ландшафтные рубки, омоложение, устойчивость.

The Problem of the Composition and Age Structure of Stands of Forest Parks in Yekaterinburg

Research article

Mikeladze Sh.E.¹, Bunkova N.P.^{2, *}, Azarenok V.A.³, Mikhaylov Yu.E.⁴, Fomin V.V.⁵

¹ ORCID: 0000-0003-2976-4074;

² ORCID: 0000-0002-7228-4693;

³ ORCID: 0000-0002-5430-4259;

⁴ ORCID: 0000-0003-3467-0654;

⁵ ORCID: 0000-0002-9211-5627;

^{1, 2, 3, 4, 5} Ural State Forestry Engineering University, Yekaterinburg, Russia

^* Corresponding author (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Abstract

Based on the analysis of forest management materials, the current study analyzes the survey indicators of stands of forest parks in Yekaterinburg. The author determines insufficient species diversity of these stands. For example, pine forests account for 74.9% of the total area covered by forest vegetation. At the same time, the share of birch stands is 22.7%. Thus, stands of all other tree species and shrubs account for only 2.4% of the area covered by forest vegetation. In other words, to increase biological diversity and the recreational attractiveness of forest parks, it is necessary to create artificial plantings from introduced species. As the latter, Picea pungens Engelm., Picea obovate Ledeb., Pinus sibirica Du Tour. can be used. It will also be advisable to use flowering deciduous tree and shrub species adapted to regional conditions.

The second problem of forest parks is their age structure. Pine plantations are mainly represented by mature stands (59.9%) with a very low proportion of young trees (1.3%). Among birch trees, the proportion of ripe plantings is 50.1%, with the proportion of young trees equaling 6.1%. The high age of the stands causes their increased infestation with root and stem rot and requires landscape logging aimed at rejuvenation of the stands.

Keywords: forest parks, pine forests, birch forests, age structure, landscape logging, rejuvenation, sustainability.

Введение

Улучшение качества окружающей среды, создание условий для отдыха и комфортного проживания жителей крупных мегаполисов невозможно без создания и поддержания в хорошем состоянии лесных парков [1], [2]. В то же время известно, что насаждения лесных парков испытывают интенсивное воздействие промышленных поллютантов [3] и рекреационных нагрузок [4], [5].

Накопление в почве тяжелых металлов [6] и других вредных для растений химических элементов приводит к развитию корневых гнилей [7], [8] и, в конечном счете, к потере насаждениями устойчивости и рекреационной привлекательности [9]. Не являются в этом плане исключением и лесопарки г. Екатеринбурга [10], [11], [12].

Естественно, что устойчивость и подверженность грибным заболеваниям во многом зависит от состава и возраста древостоев. Не случайно в лесопарках проводятся рубки обновления [13], рубки ухода [14] и ландшафтные рубки [15], [16], [17]. В задачу последних входит омоложение древостоев, улучшение их санитарного состояния и формирование эстетически и рекреационно привлекательных насаждений.

Цель, объекты и методика исследований

Целью исследований являлось изучение состава и возраста древостоев лесопарков г. Екатеринбурга для принятия управленческих решений по совершенствованию лесоводственных мероприятий.

Объектом исследований служили лесопарки г. Екатеринбурга, общая площадь которых составляла 12097,5 га. В данную площадь вошли 15 лесопарков: Железнодорожный, Калиновский, Карасье-Озерский, им. Лесоводов России, Мало-Истокский, Московский, Нижне-Исетский, Оброшинский, Санаторный, Уктусский, Шарташский, Шувакишский, Лесной парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского, Юго-Западный, Южный. При этом ширина лесопаркового пояса колеблется от 1,5 о 10–12 км с разрывами между лесопарками 2 км.

В процессе исследований на основании лесоустроительных материалов проанализирован видовой состав и возрастная структура древостоев указанных лесопарков.

Результаты и обсуждение

Выполненные исследования показали, что по данным метеостанции Уктус, расположенной в географическом центре лесопарков, климатические условия характеризуются показателями, приведенными в таблице 1.

Таблица 1 – Основные климатические характеристики лесопарков г. Екатеринбурга

Месяц	Температура воздуха, 0С			Относительная влажность воздуха, %	Высота снежного покрова, см	Количество осадков, мм	Скорость ветра, м/с
	максимальная	средняя	минимальная
Январь	5,6	−12,6	–44,6	79,0	33	27	3,0
Февраль	9,4	−11,1	–42,4	75,0	42	20	3,0
Март	17,3	−3,8	–39,2	68,0	38	21	3,0
Апрель	28,8	4,3	–21,8	60,0	5	28	3,2
Май	33,4	11,3	–13,5	58,0	-	50	2,9
Июнь	35,6	17,1	−2,3	63,0	-	75	2,7
Июль	38,8	19,0	1,5	68,0	-	90	2,3
Август	37,2	15,9	−1,0	73,0	-	73	2,4
Сентябрь	31,9	9,8	−9,0	75,0	-	58	2,7
Октябрь	24,7	3,4	−22,7	75,0	1	39	3,2
Ноябрь	13,5	−5,8	−39,7	78,0	8	33	3,1
Декабрь	5,9	−11,0	−46,7	79,0	21	27	3,2
Год	38,8	3,0	−46,7	71,0	-	541	2,9

Как следует из табл. 1, лишь в июле на территории лесопарков отсутствуют заморозки. Количество дней с температурой выше 0⁰С составляет 195 дней. При этом средняя продолжительность большого вегетационного периода (температура воздуха выше 5⁰С) составляет 156 дней, с 26 апреля по 28 сентября. Продолжительность малого вегетационного периода (среднесуточная температура воздуха выше 10⁰С – 113 суток, с 17 мая по 6 сентября.

Климатические условия во многом определяют бедный видовой состав насаждений лесопарков. При общей площади лесопарков 12097,5 га на лесные земли приходится 10472,3 га (86,6 %), в том числе на покрытые лесной растительностью 10253,2 га (84,8 %). Площадь нелесных земель составляет 1325,2 га (13,4 %) и варьируется от 3,2 % в Московском лесопарке, до 13,2 % в лесопарке им. Лесоводов России. Не лесные земли представлены пашнями 0,1 %, сенокосами 0,2 %, озерами и прудами 0,9 %, дорогами 1,7 %, тропами 0,1 %, просеками 0,7 %, ландшафтными полянами 2,8 %, усадьбами и кордонами 0,1 %, болотами 4,9 %, линейными объектами 1,5 %, спортивными площадками 0,1 %, парковыми сооружениями 0,2 %, прочими землями 0,1 %. На долю рек, ручьев, а также садов, огородов и карьеров приходится в общей сложности 7,8 га площади лесопарков.

В лесопарках абсолютно преобладают сосновые и березовые насаждения (табл. 2).

Таблица 2 – Распределение покрытых лесной растительностью земель лесных парков г. Екатеринбурга по древесным породам и группам возраста

Порода	Ед. изм.	Молодняки	Средневозрастные	Приспевающие	Спелые и перестойные		Итого
					всего	в том числе перестойные
Сосна	га	97,6	1500,2	1477,9	4600,3	911,7	7676,0
	%	1,3	19,5	19,3	59,9	11,9	100
Другие хвойные	га	7,5	21,9	-	4,1	-	33,5
	%	22,4	65,4	-	12,2	-	100
Итого хвойных	га	105,1	1522,1	1477,9	4604,4	911,7	7709,5
	%	1,4	19,7	19,2	59,7	11,8	100
Дуб	га	1,6	1,3	0,8	-	-	3,7
	%	43,3	35,1	21,6	-	-	100
Другие твердо- лиственные	га	1,7	17,5	-	-	-	19,2
	%	8,9	91,1	-	-	-	100
Итого твердо- лиственные	га	3,3	18,8	0,8	-	-	22,9
	%	14,4	82,1	3,5	-	-	100
Береза	га	142,0	651,5	366,9	1165,0	225,8	2325,8
	%	6,1	28,0	15,8	50,1	9,7	100
Другие мягко- лиственные	га	71,5	30,4	20,4	60,1	1,5	182,4
	%	39,2	16,7	11,2	32,9	0,8	100
Итого мягколиственные	га	213,5	682,3	387,3	1225,1	227,3	2508,2
	%	8,5	27,2	15,5	48,8	9,1	100
Яблоня, рябина, черемуха	га	1,5	0,8	-	-	-	2,3
	%	65,2	34,8	-	-	-	100
Кустарники	га	0,3	0,3	-	9,7	9,6	10,3
	%	2,9	2,9	-	94,2	93,2	100
Всего	га	323,7	2224,3	1866,0	5839,2	1148,6	10253,2
	%	3,1	21,7	18,2	57,0	11,2	100

Материалы таблицы 2 свидетельствуют, что насаждения лесных парков характеризуются низким видовым разнообразием древостоев. В общей покрытой лесной растительностью площади абсолютно доминируют сосняки, на долю которых приходится 74,9 % и березняки – 22,7 %. При этом на все остальные древесные породы и кустарники приходится лишь 2,4 % покрытой лесной растительностью площади. Так, в частности, хвойные породы, такие как ель, занимают 6,7 га, сосна сибирская – 1,0 га и лиственница Сукачева – 25,8 га, что явно недостаточно при общей покрытой лесной растительностью площади 10253,2 га.

Аналогичная картина зафиксирована и при анализе лиственных древостоев. Указанное свидетельствует о необходимости проведения искусственного лесовосстановления на не покрытых лесной растительностью площадях с целью увеличения таких адаптированных к местным условиям хвойных пород как ель колючая (PiceapungensEngelm.) [18], декоративная форма ели сибирской (P. obovateLedeb.) [19], сосна сибирская (PinussibiricaDuTour.) [20]. Целесообразно также создание насаждений из красиво цветущих лиственных древесных и кустарниковых видов.

Введение древесных интродуцентов возможно также при проведении ландшафтных рубок. Известно [10], [11], [12], что сосновые и березовые древостои лесных парков г. Екатеринбурга в значительной степени поражены корневыми и стволовыми гнилями. Последнему во многом способствует высокий возраст древостоев. Так, на долю спелых и перестойных сосняков приходится 59,9 % их общей площади. При этом на долю молодняков первых двух классов возраста приходится лишь 1,3 %. Близкая картина зафиксирована и в березняках. Доля спелых и перестойных березняков составляет 50,1 % при доле молодняков 6,1 %.

Особенно печальная картина наблюдается среди кустарников. Доля перестойных ивняков составляет 93,2 %. Указанное свидетельствует о низкой устойчивости ивняков и объясняет поражение их гнилевыми болезнями [21].

Изменение возрастной структуры древостоев возможно лишь за счет ландшафтных рубок с основным направлением, направленным на омоложение древостоев. При проведении ландшафтных рубок первоочередному удалению подлежат перестойные деревья с посадкой на их месте молодых деревьев местных или интродуцированных видов.

Выводы

1. Город Екатеринбург характеризуется значительной площадью лесных парков. Данные парки образованы на основе естественных насаждений и характеризуются низким разнообразием древостоев.
2. Основной древесной породой лесных парков является сосна обыкновенная, на долю насаждений с доминированием которой приходится 74,9 % покрытой лесной растительностью площади.
3. Доля березняков составляет 22,7 %, а на насаждения других древесных пород и кустарника приходится лишь 2,4 %. Последнее вызывает необходимость расширения ассортимента при создании искусственных насаждений.
4. Большие опасения, в плане сохранения насаждениями устойчивости, вызывает высокая доля спелых и перестойных насаждений. Среди сосняков таких насаждений 59,9 %, березняков 50,1 %, кустарников 94,2 %. При этом на долю молодняков указанных пород приходится 1,3; 6,1 и 2,9 %, соответственно.
5. С целью омоложения насаждений лесных парков необходимо проводить ландшафтные рубки, в ходе которых главной задачей следует считать омоложение древостоев.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Астратова Г.А. Качество жизни: Проблемы и перспективы XXI века / Г.А. Астратова, А.В. Мехренцев, М.И. Хрущева и др. – Екатеринбург: Изд-во ГК «Стратегия позитива^ТМ», 2013. 532 с.
2. Силин Я.П. Жилищно-коммунальное хозяйство и качество жизни в XXI веке: экономические модели, новые технологии и практики управления / Я.П. Силин, Г.В. Астратова и др.: под ред. Я.П. Силина, Г.А. Астратовой. М. – Екатеринбург: изд. центр «Науковедение». 2017. 600 с.
3. Залесов С.В. Состояние лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных поллютантов ЗАО «Карабашмедь» и реакция их компонентов на проведение рубок обновления / С.В. Залесов, А.В. Бачурина, С.В. Бачурина. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. – [Электронный ресурс]. – URL: http://elar.usfeu.ru/handle/123456789/6620. (дата обращения: 12.02.2022)
4. Данчева А.В. Влияние рекреационных нагрузок на состояние и устойчивость сосновых насаждений Казахского мелкосопочника / А.В. Данчева, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 195 с.
5. Бунькова Н.П. Рекреационная устойчивость и емкость сосновых насаждений в лесопарках г. Екатеринбурга / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. 124 с.
6. Залесов С.В. Содержание тяжелых металлов в почве городских лесопарков г. Екатеринбурга / С.В. Залесов, Е.В. Колтунов // Аграрный вестник Урала. 2009. № 6 (60). С. 71-72.
7. Залесов С.В. Основные факторы пораженности сосны корневыми и стволовыми гнилями в городских лесопарках / С.В. Залесов, Е.В. Колтунов, Р.Н. Лапшевцев // Защита и карантин растений. 2008. № 2. С. 56-58.
8. Ставишенко И.В. Флора и фауна природного парка «Самаровский чугас». Ксилотрофные базидиальные грибы. / И.В. Ставишенко, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2008. 104 с.
9. Залесов С.В. Ценопопуляции лесных и луговых видов растений в антропогенно нарушенных ассоциациях Нижегородского Поволжья и Поветлужья / С.В. Залесов, Е.В. Невидомова, А.М. Невидомов и др. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2013. 204 с.
10. Залесов С.В. Корневые и стволовые гнили сосны обыкновенной (PinussylvestrisL.) и березы повислой (BetulapendulaRoth.) в Нижне-Исетском лесопарке г. Екатеринбурга / С.В. Залесов, Е.В. Колтунов // Аграрный вестник Урала, 2009. № 1 (55). С. 73-75.
11. Колтунов Е.В. Корневая и стволовая гнили сосны обыкновенной (PinussilvestrisL.) в городских лесопарках г. Екатеринбурга / Е.В. Колтунов, С.В. Залесов, Р.Н. Лапшевцев // Леса Урала и хозяйство в них. 2007. № 29. С. 247-262.
12. Колтунов Е.В. Корневые и стволовые гнили и состояние древостоев Шарташского лесопарка г. Екатеринбурга в условиях различной рекреационной нагрузки / Е.В. Колтунов, С.В. Залесов, А.Ю. Демчук // Аграрный вестник Урала. 2011. № 8 (87). С. 43-46.
13. Залесов С.В. Состояние сосновых насаждений после первого приема рубок обновления / С.В. Залесов, А.В. Бачурина, С.В. Бачурина // Вестник Башкирского государственного аграрного университета, 2015. № 1 (33). С. 105-109.
14. Данчева А.В. Влияние рубок ухода на биологическую и пожарную устойчивость сосновых древостоев / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала, 2016. № 3 (145). С. 56-61.
15. Луганский Н.А. Ландшафтные рубки / Н.А. Луганский, Л.И. Аткина, Е.С. Гневнов, С.В. Залесов, В.Н. Луганский // Лесное хозяйство, 2007. № 6. С. 20-22.
16. Залесов С.В. Состояние и перспективы ландшафтных рубок в рекреационных лесах / С.В. Залесов, Р.А. Газизов, А.Ф. Хайретдинов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (58). С. 45-47.
17. Залесов С.В. Ландшафтные рубки в лесопарках / С.В. Залесов, А.Ф. Хайретдинов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 176 с.
18. Соловьева М.В. Перспективность сортов ели колючей (PiceapungensEngelm.) для озеленения северных городов / М.В. Соловьева, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2019. № 2 (55). С. 121-129. DOI: 10.34655/bgsha.2019.55.2.017.
19. Оплетаев А.С. Новая декоративная форма ели сибирской (PiceaobovateLedeb.) / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов, А.П. Кожевников // Аграрный вестник Урала, 2016. № 6 (148). С. 40-44.
20. Воробьева М.В. Использование сосны сибирской (PinussibiricaDuTour.) в озеленении г. Екатеринбурга /М.В. Воробьева, Е.В. Жигулин, С.В. Залесов и др. // Международный научно-исследовательский журнал, 2021. № 7 (109). Ч. 1. С. 132-136. DOI: 10.23670/IRJ.2021.109.7.022
21. Колтунов Е.В. Состояние и пораженность гнилевыми болезнями прирусловых насаждений ивы ломкой (SalixfragilisZ.) в условиях урбанизации / Е.В. Колтунов, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала, 2013. № 7 (113). С. 40-41.

Списоклитературынаанглийскомязыке/References in English

1. Astratova G.A. Kachestvo zhizni: Problemy i perspektivy XXI ve-ka [Quality of Life: Problems and Prospects of the 21st Century] / G.A. Astratova, A.V. Mekhrencev, M.I. Hrushcheva et al. – Ekaterinburg: Publishing house GK «Strategiya pozitivaTM», 2013. 532 p. [in Russian]
2. Silin YA.P. ZHilishchno-kommunal'noe hozyajstvo i kachestvo zhizni v XXI veke: ekonomicheskie modeli, novye tekhnologii i praktiki upravleniya [Housing and Communal Services and Quality of Life in the 21st Century: Economic Models, New Technologies and Management Practices] / YA.P. Silin, G.V. Astratova et al.: ed. by YA.P. Silina, G.A. Astratovoj. M. – Ekaterinburg: Publishing center «Naukovedenie». 2017. 600 p. [in Russian]
3. Zalesov S.V. Sostoyanie lesnyh nasazhdenij, podverzhennyh vliya-niyu promyshlennyh pollyutantov ZAO «Karabashmed'» i reakciya ih kom-ponentov na provedenie rubok obnovleniya [The state of forest plantations affected by industrial pollutants of Karabashmed CJSC and the reaction of their components to renewal felling] / S.V. Zalesov, A.V. Bachurina, S.V. Bachurina. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2017. – [Electronic resource]. – URL: http: // elar.usfeu.ru/handle/123456789/6620. (дата обращения: 12.02.2022) [in Russian]
4. Dancheva A.V. Vliyanie rekreacionnyh nagruzok na sostoyanie i ustojchivost' sosnovyh nasazhdenij Kazahskogo melkosopochnika [Influence of recreational loads on the state and stability of pine plantations of the Kazakh uplands] / A.V. Dancheva, S.V. Zalesov. Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2014. 195 p.
5. Bun'kova N.P. Rekreacionnaya ustojchivost' i emkost' sosnovyh nasazhdenij v lesoparkah g. Ekaterinburga [Recreational sustainability and capacity of pine plantations in the forest parks of Yekaterinburg] / N.P. Bun'kova, S.V. Zalesov. Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2016. 124 p.[in Russian]
6. Zalesov S.V. Soderzhanie tyazhelyh metallov v pochve gorodskih le-soparkov g. Ekaterinburga [The content of heavy metals in the soil of urban forest parks in Yekaterinburg] / S.V. Zalesov, E.V. Koltunov // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2009. № 6 (60). P. 71-72.[in Russian]
7. Zalesov S.V. Osnovnye faktory porazhennosti sosny kornevymi i stvolovymi gnilyami v gorodskih lesoparkah [The main factors of pine damage by root and stem rot in urban forest parks] / S.V. Zalesov, E.V. Koltu-nov, R.N. Lapshevcev // Zashchita i karantin rastenij [Protection and quarantine of plants]. 2008. № 2. P. 56-58.[in Russian]
8. Stavishenko I.V. Flora i fauna prirodnogo parka «Samarovskij chugas». Ksilotrofnye bazidial'nye griby. [Flora and fauna of the Samarovsky Chugas Natural Park. Xylotrophic basidiomycetes]/ I.V. Stavishenko, S.V. Za-lesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2008. 104 p.[in Russian]
9. Zalesov S.V. Cenopopulyacii lesnyh i lugovyh vidov rastenij v antropogenno narushennyh associaciyah Nizhegorodskogo Povolzh'ya i Po-vetluzh'ya [Cenopopulations of forest and meadow plant species in anthropogenically disturbed associations of the Nizhny Novgorod Volga and Povetluzhye regions] / S.V. Zalesov, E.V. Nevidomova, A.M. Nevidomov, N.V. Sobolev. Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2013. 204 p.[in Russian]
10. Zalesov S.V. Kornevye i stvolovye gnili sosny obyknovennoj (Pinus sylvestris L.) i berezy povisloj (Betula pendula Roth.) v Nizhne-Isetskom lesoparke g. Ekaterinburga [Root and stem rots of Scotch pine (Pinus sylvestris L.) and drooping birch (Betula pendula Roth.) in the Nizhne-Isetsky forest park of Yekaterinburg] / S.V. Zalesov, E.V. Koltunov // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2009. № 1 (55). P. 73-75.[in Russian]
11. Koltunov E.V. Kornevaya i stvolovaya gnili sosny obyknovennoj (Pinus silvestris L.) v gorodskih lesoparkah g. Ekaterinburga [Root and stem rot of Scotch pine (Pinus silvestris L.) in urban forest parks of Yekaterinburg] / E.V. Koltu-nov, S.V. Zalesov, R.N. Lapshevcev // Lesa Urala i hozyajstvo v nih [Forests of the Urals and the economy in them]. 2007. № 29. P. 247-262.[in Russian]
12. Koltunov E.V. Kornevye i stvolovye gnili i sostoyanie drevo-stoev SHartashskogo lesoparka g. Ekaterinburga v usloviyah razlichnoj re-kreacionnoj nagruzki [Root and stem rot and the state of forest stands of the Shartashsky forest park in Yekaterinburg under conditions of various recreational loads] / E.V. Koltunov, S.V. Zalesov, A.YU. Demchuk // Ag-rarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2011. № 8 (87). P. 43-46.[in Russian]
13. Zalesov S.V. Sostoyanie sosnovyh nasazhdenij posle pervogo pri-ema rubok obnovleniya [The state of pine plantations after the first reception of fellings] / S.V. Zalesov, A.V. Bachurina, S.V. Bachurina // Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Bashkir State Agrarian University]. 2015. № 1 (33). P. 105-109.[in Russian]
14. Dancheva A.V. Vliyanie rubok uhoda na biologicheskuyu i pozhar-nuyu ustojchivost' sosnovyh drevostoev [Influence of thinnings on the biological and fire resistance of pine stands] / A.V. Dancheva, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2016. № 3 (145). P. 56-61.[in Russian]
15. Luganskij N.A. Landshaftnye rubki [landscape felling] / N.A. Luganskij, L.I. Atkina, E.S. Gnevnov, S.V. Zalesov, V.N. Luganskij // Lesnoe hozyajstvo [Forestry], 2007. № 6. P. 20-22.[in Russian]
16. Zalesov S.V. Sostoyanie i perspektivy landshaftnyh rubok v re-kreacionnyh lesah [State and prospects of landscape felling in recreational forests] / S.V. Zalesov, R.A. Gazizov, A.F. Hajretdinov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Orenburg State Agrarian University]. 2016. № 2 (58). P. 45-47.[inRussian]