АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ СУДОВ

Алексеев Я.В.

Магистрант, Тюменский государственный университет

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ СУДОВ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы реформирования судов, дается оценка свершившимся преобразованиям, рассматриваются аспекты близлежащего реформирования.

Ключевые слова: судебная реформа, электронное правосудие, административные суды, административно-процессуальный кодекс.

Alekseev Y.V.

Master student, Tumen State University

TOPICAL ISSUES OF ADMINISTRATIVE REFORM COURTS

Abstract

The article reveals the questions of reforming the courts, the estimation of an accomplished transformation, to consider aspects of the nearby reform.

Keywords:. judicial reform, e-justice, administrative courts, administrative procedure.

В октябре 2012 года исполнился 21 год со дня начала в современной России судебной реформы. В официальной Концепции, принятой 24 октября 1991 г., были определены главные задачи и важнейшие направления предстоящих преобразований в сфере судебной деятельности.¹ За прошедший период одни из задач решены, другие находятся на стадии обсуждения или законодательного оформления, в целом же реформа до сих пор не завершена. И ожиданиями общества и государственной власти от судебной являются прогрессивные новшества, направленные на повышение эффективности судебной защиты, утверждение принципа социальной справедливости и других ценностей.

Одной из положительных тенденций административной реформы судов последнего времени явилось  принятие нового Кодекса судейской этики 28.12.2012 г.² Заместитель председателя Высшего арбитражного суда РФ Татьяна Андреева  указала на то, что «Россия взяла на себя некоторые новые международные обязательства, в частности, введены Бангалорские принципы поведения судей. Мы получили определенные рекомендации Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда России. Сложилась и наша собственная практика применения законодательства по вопросам статуса судей, дисциплинарной ответственности. Действующий кодекс судейской этики содержит довольно декларативные положения, ориентирующие его на должное поведение». 

Так, например, заслуживает внимания п.3 статьи 13 Кодекса судейской этики от 28.12.2012 г.³, которым судья наделен правом «…в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт» средствам массовой информации. Более того, п.4 статьи 13 указанного Кодекса указывается на то, что «Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права». Включение в принятый Кодекс судейской этики изложенных пунктов, вероятно, призвано решить проблему открытости и публичности судебной власти, а кроме того устранить сомнения общественности в законности принимаемых судебных актов путем обоснования мотивов принятия тех или иных решений. Однако, вызывает множество вопросов наличие желания и готовности самих судей освещать подобные вопросы в средствах массовой информации.

Кроме того, в принятом Кодексе судейской этики прослеживается желание самого судейского сообщества устранить коррупционную составляющую принятия решений, возможности осуществления влияния на судей (п.3, 4 статьи 8, п.3 статьи 12 и т.д.). В п.4 статьи 8 Кодекса определено, что «Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях не процессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов».

Несмотря на ряд положительных тенденций наметившихся изменений в судах, остаются нерешенными много проблемных вопросов организации судебной системы. Нельзя не отметить, что у нас до сих пор не решена важнейшая задача выстраивания специализированных судов.

Длительное время в Государственной Думе лежит без движения законопроект о федеральных административных судах. Между тем за время реформ количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов публичной власти и должностных лиц увеличилось в 30 раз.⁴ В системе арбитражных судов только за первое полугодие 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. произошло увеличение количества рассмотренных дел из административных и иных публичных правоотношений со 160 509 (в 2011 г.) до 389 625 (в 2012 г.), что составляет 142,7 %.⁵ При отсутствии официальной статистики в судах общей юрисдикции, представляется, что количество подобных дел увеличивается таким же образом.

08.11.2012 г. в Ростовском областном суде председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев участвовал в семинаре-совещании – «Государство и гражданин. Роль суда в разрешении конфликта по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам об административных правонарушениях».⁶ В рамках данного совещания отмечено, что за 2011 год в стране рассмотрено 226 тысяч дел такого рода. 51 процент заявлений удовлетворен в пользу граждан, что еще раз подчеркивает необходимость создания административных судов.

По мнению Лебедева, для подобных дел, необходима административная юстиция, но в России ее эффективному развитию препятствует отсутствие решения о законодательной базе административного судопроизводства, принятие административно-процессуального кодекса, это же неоднократно отмечалось в предвыборных программах Владимира Владимировича Путина.

И вопрос создания административной юстиции, системы административных судов с принятием административно-процессуального кодекса является чрезвычайно важной задачей, стоящей перед руководством страны.

Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»⁷, предусмотрено «создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела» в судах общей юрисдикции.  За  прошедшие годы суды общей юрисдикции начали создавать систему ГАС-правосудие, в которой можно получить информацию о делах, датах судебных заседаний, сторонах по делу. Но если в самой системе судов общей юрисдикции ГАС-правосудие работает, хотя и с видимыми задержками, ошибками, то версия, размещенная на сайтах судов общей юрисдикции, как правило, либо вообще не работает, либо в ней размещены не все  сведения, что опять же ограничивает доступ граждан к правосудию. При отсутствии должного контроля со стороны руководителей судов общей юрисдикции, то же самое внедрение условий для электронного правосудия может обернуться декларативной реализацией, поставленной задачи.

Длительное время обсуждается также вопрос создания специализированного суда по интеллектуальным правам, который займется рассмотрением споров двух видов: дел о существовании права (установлении правообладателя) и дел о нарушении права (в концепци законопроекта Высшего арбитражного суда РФ — № 446365-5 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «Об арбитражных судах в РФ» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»)⁸. Однако все подобные инициативы о создании специализированных судов, остаются нерешенными Государственной думой РФ.