РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ ФОРСАЙТА

Хорошильцев Е.А.¹, Хорошильцев А.Е.²

Кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г.Разумовского; аспирант, Московский гуманитарный университет

РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ ФОРСАЙТА

Аннотация

Использование коммуникационных технологий при решении задач форсайта сопряжено с рисками, сопряженными с их специфическими особенностями, что приводит к искажениям объективной картины исследуемых процессов. В статье рассматриваются некоторые причины возникновения этих ошибок.

Ключевые слова: коммуникационные технологии, информационно-коммуникационные стедства, информационные риски, форсайт, прогнозные исседования.

Horoshiltsev E.A.¹, Horoshiltsev A.E.²

PhD, Associate Professor, Moscow State University of Technology and Management im.K.G.Razumovskogo; graduate student of Moscow University for the Humanities

RISKS OF COMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE IMPLEMENTATION OF PROBLEMS FORSYTHE

Abstract

The use of ICT in solving problems associated with foresight risks associated with their particular characteristics, which leads to distortion of objective picture of the processes under study. This article discusses some of the causes of these errors.

Keywords: communication technology, information and communication stedstva, information risk, foresight, forward-looking issedovaniya.

Информационно-коммуникационные технологии по отношению к прогнозированию, в частности, к форсайт технологиям можно рассматривать двояко. С одной стороны, информационно-коммуникационные средства с позиций технологического форсайта сами являются объектом исследования. Так, Межведомственная комиссия по научно-инновационной политике утвердила Концепцию долгосрочного прогноза научно-технологического прогноза развития Российской Федерации  на период до 2025 года, в которой этим  средствам, наряду с другими отводится важная роль в развитии страны.  Понятно, что форсайт исследования данного объекта приобретает соответствующее значение.

С другой стороны, информационно-коммуникационные средства и технологии можно рассматривать, как инструмент форсайта при исследовании других объектов. Характер этого инструмента достаточно специфичен в силу того, что он несет на себе глубокий отпечаток происходящих социальных и политических процессов, то есть результат применения данного инструмента во многом зависит от того, кто, с какой целью его применяет, какова социальная позиция исследователя и так далее.

 Развитие  современного общества сопровождается очень существенным повышением роли информационных  и коммуникационных технологий, тогда как многие другие направления развития ушли в тень. Сегодня эти технологии  являются ведущим фактором развития бизнес  процессов, образования, взаимодействия  различных общественных институтов, а также развлечений и досуга. Глобальное воздействие практически на все сферы деятельности человека в современном мире – экономическую, социальную, общественную – позволило характеризовать  постиндустриальное общество как информационное общество.

Например, проникновение средств коммуникации в бизнес среду России характеризуется такими данными: к 2009 году  работники 93,7% российских  организаций использовали  персональные  компьютеры, у 73,3 % имелся доступ в Интернет,  22,8% имели в Интернете свой  ВЭБ-сайт или страницу. (Наука, инновации. Информационное общество, Краткий статистический сборник. М: ГУ-ВШЭ. 2009). Таким образом, практически весь обмен деловой информацией и реализация производственных задач осуществляется при помощи информационно-коммуникационных средств.

Новые информационно-коммуникационные технологии не только открывают новые возможности развития общества, но и формируют совершенно новые  явления в нашей жизни, такие,  как электронные платежи, электронная торговля, электронное правительство и другие. Оперативность, объем, темпы и география информационно-коммуникационных  технологий  увеличились в таких масштабах, что уже  вполне  можно говорить о происходящих в обществе наиболее существенных изменениях, связанных с трансформацией на уровне мировоззрения.

Возможности и положение различных стран и их объединений, групп населения в данной сфере деятельности является не одинаковыми. Вполне уместно говорить о новом типе неравенства стран, регионов, отдельных групп населения – информационном неравенстве. Если говорить об информационном неравенстве, сложившимся между отдельными странами, то следует признать, что информационно-коммуникационные технологии оказались в распоряжении, прежде всего наиболее развитых стран Запада и США, которые не замедлили использовать их в своих интересах. Эти технологии стали основным  инструментом осуществления глобализации, доминирования их над остальным миром, искусственного сохранения гегемонии одного мирового центра управления миром – США.

Информационно-коммуникационные средства и технологии распределены в мире неравномерно – одни страны, в силу своего технологического превосходства, не только владеют основной частью этих средств, контролируют их развитие и управление ими, но и формируют и видоизменяют информационное пространство в своих интересах. В мире сложилось новое разделение стран на страны-производители информации страны и страны-потребители этой информации. Несомненно, здесь реализуется примат производителя, когда тенденциозно поданная информация навязывается с целью лоббирования своих интересов. При этом страны-потребители информации вынуждены потреблять ту информацию, которая производится и подается вопреки их национальным интересам. Эта информация искажает реальную картину мира, навязывает враждебную идеологию и формирует внутри страны пятую колонну, на которую и делается ставка. При помощи ее в дальнейшем устанавливается марионеточные компрадорские правительства и создается новый колониальный режим, который сохраняется не столько благодаря военной поддержке, сколько теми же информационными средствами.

Благодаря качественным изменениям, произошедшим в информационно-коммуникационных технологиях, сегодня вполне можно сказать: «Кто владеет информацией – тот может перекраивать мир под себя». Древний лозунг иллюминатов – «в знании – сила» -  получил, таким образом, новое воплощение. Сегодня информационно-коммуникационные средства стали едва ли не самым мощным оружием борьбы за геополитические интересы. Конечно, чисто военный потенциал и ядерное оружие, как последний аргумент сдерживания сохраняют свое значение, но практическое применение этих средств отстаивания своих интересов регламентировано многими международными соглашениями и ведет к таким последствиям, которые не совместимы с достижением этих интересов. Что же касается информационной войны, информационной агрессии, информационной блокады и других действий из этого порядка, то их реализация мало, чем ограничена.

Сегодня мы вынуждены констатировать, что в этом соперничестве мы проигрываем. Чаще всего занимаемая нами позиция носит оборонительный характер и даже соглашательский, притом, что явно просматривается наносимый нам ущерб. Вообще давно следует сделать однозначный вывод о том, что запаздывание и проявление пассивности  – это уже поражение в информационной войне. Ответная реакция – это реакция по свершившимся фактам, то есть когда дело уже сделано, ярлыки навешаны, общественное мнение сформировано и, вряд ли изменится, можно и подискутировать.

Именно, в том числе и по этим причинам понесенные нами потери просто чудовищны – это развал государства, разрушение экономики, потеря союзников, деградация всех сфер общества, уничтожение населения, большой скачок – с позиции мирового лидера на позицию колонии, являющейся сырьевым придатком метрополии.

Что же за всем этим следует? Какие варианты  развития можно увидеть, обратив взгляд в будущее (что дословно означает форсайт)?

Форсайт-исследования предполагают описание различных сценариев развития.  Однако любой сценарий будет базироваться на оценке сложившейся картины мира. Сегодня, как видим, эта картина целенаправленно искажается при помощи массовых информационно-коммуникационных средств. Отдельные эксперты, группы опроса, вообще массовое сознание оказывается подверженными этому влиянию и, как следствие не могут дать ни адекватной оценки прошлому, настоящему и, тем более будущему. В самом деле, разве мы не видим, что основной лейтмотив оценки средствами массовых коммуникаций заключается в следующем: в нашем прошлом буквально все оценивается негативно, наше настоящее – это непрерывная хроника происшествий и все события говорят об изменениях к еще более худшему.  Следовательно, в будущем нас ждет – не трудно догадаться – только ухудшение ситуации, чаще всего следует какой-нибудь очередной апокалипсический сценарий.

Одним из очевидных требований к перспективным исследованиям, несомненно, является максимально возможная реальность предлагаемых сценариев развития, то есть практическая ценность этой работы должна подтверждаться  тем, что выработанные прогнозы должны быть достаточно точными и сбываться с достаточно высокой степенью вероятности. В этой связи информационно-коммуникационные средства могут играть двойственную роль. Позитивное значение развития коммуникаций выражается в том, что появляется возможность более оперативного, более объемного охвата объекта исследования, то есть повышается объективность той оценки, на которой осуществляется прогнозирование. Например, пользующийся в последние годы большой популярностью в форсайт исследованиях метод Дельфи (особенно широко применяется в Японии и Германии) предполагает проведение опроса большого числа экспертов (порядка двух-трех тысяч) и обеспечение обратной связи за счет проведения второго тура опроса. Понятно, что практическая реализация этого метода представляется достаточно сложной и затратной. Использование информационно-коммуникационных технологий является в этом случае просто незаменимым.

С другой стороны, мы не можем не учитывать и той негативной роли, которую играют информационно-коммуникационные средства в искажении исследуемого объекта, и что, наверное, еще более трагично  - искажение сознания исследователя, который осуществляет прогноз. Другими словами, основной риск перспективного исследования мы видим в том, что, с одной стороны, видимая нами картина исследуемого объекта представлена в искаженном виде, а, с другой стороны, мы, как исследователи не способны к адекватной оценке в силу своего тенденциозного, предвзятого, стереотипного сознания. Получается отражение кривого зеркала в другом кривом зеркале и попытка на этой основе составить изображение будущего с учетом влияния еще каких-то факторов. Результат – такие малореальные прогнозы, как «коммунизм к 1980 году», «каждой семье – отдельная квартира», «удвоение ВВП»,  «полет на Марс» и так далее.

Одно дело, когда прогноз не реализуется в силу того, что не были учтены, либо возникли новые факторы, которые оказали непредвиденное влияние, либо ошибки возникли в силу собственной некомпетентности или из непреодолимого желания увидеть светлое будущее уже сейчас, совсем другое – когда искажения допускаются злонамеренно. Тогда сам прогноз становится инструментом манипуляции. В самом деле, если исказить под определенным углом видение прошлых и настоящих событий, то и прогнозные выводы будут выглядеть так, как нам удобнее, то есть для получения нужного прогноза самым простым оказалось изменить оценку прошлого. По этой причине и происходит постоянное перекраивание истории, которая стала одной из самых нестабильных общественных наук.

Результат прогнозного исследования во многом зависит от его заказчика и потребителя, которые не всегда идентичны. Дело в том, что прогнозный результат – это  не только описание объекта  в будущем, но и описание путей и способов достижения этого состояния. Реализованным, скорее всего, будет тот вариант развития, к которому мы стремимся. Например, технология управления «по целям» предполагает установление определенной прогнозной цели развития организации и ориентация деятельности всех подразделений, групп персонала, конкретных видов работ в соответствии с этой целью, а сам прогноз отвечает на вопрос, какие ресурсы (материальные, организационные, трудовые, финансовые, временные, информационные и другие) необходимо привлечь для достижения цели.

Здесь мы хотим сказать, что достижение цели может быть вполне реально. Однако следует помнить и о том, что установление ошибочной цели, ошибочного прогноза – это еще полбеды, а вот достижение ошибочной цели – это уже беда. В этом, по нашему мнению, заключается основной риск, связанный с использованием таких социализированных инструментов форсайта, как информационно-коммуникационные технологии.