ЖИЛИЩНАЯ СФЕРА КАК ИНСТРУМЕНТ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Святоха Н.Ю.

Аспирант, Оренбургский государственный университет

ЖИЛИЩНАЯ СФЕРА КАК ИНСТРУМЕНТ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Аннотация

В статье рассматриваются миграционные процессы в Приволжском федеральном округе. Анализируются основные показатели развития жилищной сферы регионов. Сделаны выводы о необходимости использования жилищной сферы в качестве инструмента миграционной политики.

Ключевые слова: жилищная сфера, миграционная политика

Sviatokha N.U.

Postgraduate student, Orenburg State University

HOUSING SPHERE AS A TOOL OF MIGRATION POLICIES (BY EXAMPLE OF VOLGA FEDERAL DISTRICT)

Abstract

The migration processes in the Volga Federal District are envisaged in the article. The main indicators of housing sphere’s development are analyzed. The conclusions are about the need to use the housing sphere as a tool of migration policy.

Keywords: housing sphere, migration policy

Миграции населения – одно из самых изучаемых явлений в современной общественной географии, объект пристального внимания ученых различных областей науки на протяжении десятков лет. Под миграцией понимают [1] совокупность перемещений людей по территории, связанные с переменой места жительства на относительно продолжительное время. Миграции населения охватывают широкий круг явлений и процессов, к ним относятся переезд сельских жителей в город; городских – в село; массовые переселения населения, связанные с войнами и политическими репрессиями; смена места жительства по причине работы или учёбы и т.д. Являясь сложным явлением, миграции затрагивают весь спектр сфер жизни общества, влияя на экономические, социальные, политические и культурные события в регионе.

В настоящее время исследователями глубоко разработаны методика и методология изучения миграций [2] большое количество работ посвящено их отдельным видам (этическим, трудовым, трансграничным миграциям), их динамике в историческом контексте, их региональным отличиям.

Рассматривая динамику и особенности миграционных процессов в регионах, необходимо учитывать также факторы, влияющие на направленность и интенсивность этих процессов. Выделяют [1,3 и др.] большое количество причин (факторов) миграций, среди которых экономические, природные, этнические, социально-психологические и другие, всё множество которых можно условно разделить на субъективные и объективные. В миграционных исследованиях также часто встречается концепция «притягивающих» и «выталкивающих» факторов (pull-push factors) [4 и др.], согласно которой к последним относят условия и обстоятельства, заставляющие человека покинуть свою страну (свой регион). К числу таких факторов можно отнести неблагоприятные природные условия, отсутствие хорошей работы и т.д. Таким образом, единой классификации причин пространственных перемещений населения в силу сложности этих процессов не разработано, одни и те же факторы одновременно могут являться как выталкивающими, так и притягивающими (объективными либо субъективными).

Во всей совокупности факторов миграционных процессов жилищные условия (или жильё) занимают особое положение. Многие исследователи неоднократно подчеркивали необходимость развития жилищной сферы с целью регулирования процессов миграции, в частности, неоспорима её роль как инструмента миграционной политики в регионе.  Так, Ю.Ф. Флоринская [5] выявила взаимосвязь между миграционными намерениями и намерениями улучшить жилье. Проведенный Ю.Ф. Флоринской анализ показал, что среди тех, кто твердо планирует в ближайшее время улучшать свои жилищные условия, в два раза выше доля реально собравшихся переезжать (2,6% против 1,3% тех, кто не планирует улучшать жилье) и заметно меньше тех, кто вообще не настроен на переезд (57% против 65%). Совместное исследование М.Б. Денисенко, Л.Б. Карачурина, Н.В. Мкртчян [6] также показало, что возможность получения жилья на новом месте жительства повышает долю потенциальных мигрантов до 22%. О влиянии жилищной сферы на миграционные процессы также писали Н.В. Зубаревич [7], Ж.А. Зайончковская [8] и др. Как показывают результаты исследований, жильё, как фактор миграционных процессов, многоаспектно. Жилищные условия могут являться причиной переезда на новое место жительства (т.е. выступает в качестве выталкивающего фактора), одновременно наличие в регионе благоприятных условий для жизни (дешевого и комфортного жилья) могут привлечь мигрантов с других регионов. Важен и тот факт, что одним из ключевых параметров в процессах адаптации переселенцев на новом месте являются наличие жилья подходящей ценовой категории и комфортности. Жилье представляет собой, таким образом, важный фактор социальной адаптации мигрантов.

К сожалению, в современных условиях жилищная сфера выступает скорее лимитирующим фактором миграции. Н.В. Мкртчян отмечал [9], что неразвитость рынка жилья и его высокая стоимость в региональных центрах – главная причина, препятствующая переезду туда граждан на постоянное жительство и удерживающая их в состоянии временных трудовых мигрантов. Важный показатель в аспекте адаптации мигрантов на новом месте – доступность жилья. Показатели доступности жилья в России особенно низки в крупных городах, в результате чего большое количество мигрантов не могут позволить себе приобрести жилье при современном уровне развития института ипотечного кредитования. Молодой специалист, приезжающий в крупный город поработать, должен весомую часть своего дохода отдавать за жилье.  Т.е. на данный момент соотношение между заработной платой и арендой жилья выступает барьером внутренней миграции. В результате происходят процессы так называемой «ложной урбанизации», временные работники вынуждены жить в несоответствующих стандартам условиях.

В контексте взаимовлияния жилищной сферы и миграций населения интересно исследование американских учёных Albert Saiz и Susan Wachter [10]. Используя данные американской статистики по переписи населения некоторых городских районов США, авторы создали географическую модель для анализа влияния количества иммигрантов на ситуацию на рынке жилья. A. Saiz и S. Wachter пришли к ряду выводов, в числе которых заключение о том, что рост уровня концентрации иммигрантов в определенных местностях приводит к массовому исходу коренных жителей и постепенному снижению цен на недвижимость. Исследования американцев показывают, что в районах, где количество иммигрантов продолжает расти, цены на недвижимость не повышаются в течение времени, или повышаются незначительно. В качестве главной причины данных процессов авторы назвали различия в уровне образования. Коэффициенты корреляции между показателями стоимости жилья и миграционным балансом территории (за последние пять лет) при расчётах для ПФО подобных взаимосвязей не выявили, за исключением результата Нижегородской области, где значение корреляции (0,87) показываю прямую зависимость между миграционным балансом и стоимостью квадратного метра жилья.

Приволжский федеральный округ (ПФО) по данным за 2011 год [11] характеризуется миграционным оттоком населения (12,4 тыс. человек), занимая по этому показателю  6 место среди федеральных округов Российской Федерации (РФ). Примечательно, что по количеству «внешних» мигрантов, т.е. по масштабам внешней миграции ПФО занимает второе место в РФ (после Центрального федерального округа); на страны СНГ приходится основной процент переселенцев в ПФО. Числовые характеристики миграционных процессов свидетельствуют о транзитном положении региона; являясь привлекательной территорией для мигрантов из стран СНГ, округ подвержен масштабной миграции местного населения в другие районы России (в частности в Центральный федеральный округ). Следовательно, для стабилизации и роста численности населения в ПФО, региональным властям необходимо осуществлять грамотную миграционную политику, направленную на привлечение населения как из других стран, так и из других регионов России. В первую очередь инструментом такой политики должно стать развитие и диверсификация рынка жилья.   

Анализируя показатели миграционного прироста в Приволжском федеральном округе в 2011 году (рис.1) [11], можно сделать ряд выводов. Во-первых, к числу регионов с максимальным миграционным приростом относятся Республика Татарстан, Нижегородская и Самарская области, которые одновременно являются единственными субъектами ПФО, для которых характерен положительный миграционный баланс. Оставшиеся же одиннадцать регионов характеризуются миграционной убылью населения, которая достигает максимальных показателей в Республике Башкортостан, Оренбургской и Кировской областях. Во-вторых, интересен факт, что миграционный прирост за счет международных передвижений (со странами СНГ и с зарубежными странами) положителен во всех субъектах ПФО, в противовесе к нему находится показатель миграционного прироста за счет передвижений населения из других регионов (внутренние миграции), который положителен только у трех регионов – Самарской и Нижегородской областей и Республики Татарстан.

Рис. 1 -Миграционный прирост (убыль) в ПФО в 2011 году (составлено по [11]).

Максимальный отток населения в другие регионы наблюдается в Республике Башкортостан и Оренбургской области. Для Оренбургской и Саратовской областей (являющихся приграничными с Казахстаном) характерен высокий прирост мигрантов из других стран (в ПФО они занимают по этому показателю третье и четвёртое места соответственно), но на итоговую величину миграционного баланса оказывает решающее влияние величина оттока населения в другие регионы страны. Можно предположить, что Оренбургская область являются неким «плацдармом» для мигрантов из стран СНГ, которые въезжают на территорию регионов, пребывают там некоторое время, после чего уезжают в другие регионы страны. Так в 2011 году из общего числа прибывших в Оренбургскую область 7,6% было зарегистрировано на территории региона на срок до одного года, по этому показателю область занимает третье место в ПФО (первое место занимает Кировская область, второе – Самарская область). Из общего же числа временно зарегистрированных на территории Оренбургской области 26,3% [11] было зарегистрировано на срок менее года (второй показатель в ПФО).

Динамика показателя миграционного прироста [11] за последние десять лет для регионов ПФО различна (рис.2). Для Оренбургской области (за исключением 2009 года) характерен стабильный миграционный отток населения, а для лидеров по количеству прибывших мигрантов – Самарской и Нижегородской областей и Республики Татарстан - на протяжении десяти лет (исключая показатель Нижегородской области в 2001 году) свойственны высокие показатели миграционного прироста по сравнению с другими субъектами ПФО, тем не менее, показатели снижаются. Таким образом, эти территории наиболее привлекательны для мигрантов в границах ПФО.

Жильё, как было отмечено выше, является важным фактором миграционных процессов и инструментом региональной миграционной политики. Следовательно, необходим анализ состояния жилищной сферы в регионе для целей разработки обоснованной миграционной политики в ПФО. 

Рис. 2 -Динамика коэффициентов миграционного прироста в ряде регионов ПФО (составлено по [11])

Среди большого количества параметров, характеризующих развитие рынка жилья, наиболее показательны следующие: общая площадь введенных в эксплуатацию жилых домов, тыс. кв. метров общей площади; средние цены на вторичном рынке жилья, тыс. рублей за кв. метр; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. метров. По показателю обеспеченности населения жильём (рис. 3) в ПФО лидируют такие регионы как Нижегородская, Пензенская, Саратовская области и Республика Мордовия (показатели более 24 кв.м. на человека в 2010 году) [11]. В числе отстающих – республики Башкортостан и Удмуртия, а также Пермский край (менее 22 кв.м. на человека).

Ввод жилых домов в ПФО максимален в республиках Татарстан и Башкортостан, достигая 2 млн. кв. метров в год (такие же высокие показатели эти регионы имели и в 2011 году). В сумме на территории Республик Татарстан и Башкортостан, Нижегородской и Самарской области построено около 12% от введенного за 2010 год в России жилья.

По показателям стоимости жилья на вторичном рынке лидируют (т.е. значения максимальны) такие регионы, как Нижегородская, Самарская области, Республика Башкортостан (от 39,1 до 46,9 тыс. рублей за кв. метр). Самые низкие цены на жилье в Чувашии и Республике Марий Эл (около 30 тыс. рублей за кв. метр). По данному показателю выделяется Оренбургская область, цена на жилье в которой составляет порядка 35 тыс. рублей за кв. метр.

Рис.3 - Обеспеченность населения жильем и миграционный прирост (убыль) в ПФО (составлено по [11]).

Принимая во внимание показатели развития жилищной сферы и миграционного баланса, представляется необходимым развитие рынка жилья во всех регионах ПФО. Региональные власти должны учитывать, что мигранты активны на рынке жилья и труда, они могут формировать спрос и влиять на него. Также мигранты являются активными пользователями социальных благ и услуг, пользуются транспортной инфраструктурой, они заинтересованы в полноценной интеграции в принимающий социум, в адаптации к новым условиям. В современной ситуации мигранты в основном арендуют жилье, часто селятся в неприспособленных для проживания помещениях (особенно трудовые мигранты из стран СНГ). Предоставляя жилье мигрантам в аренду по льготным ценам (например, создавая ведомственные общежития), государство способно  переориентировать потоки постоянных или трудовых мигрантов, направив их в регионы,  испытывающие необходимость. Так, создавая благоприятные условия для жизни мигрантов, власти способны решать проблемы на рынке труда, связанные с нехваткой тех или иных кадров.

Жилищная политика должна стать обязательной составляющей системы миграционной политики в регионе. Кроме того, она должна быть адаптирована по отношению к различным типам мигрантов и прежде всего по отношению к мигрантам, переезжающим на постоянное место жительства, и к временным трудовым мигрантам, так как в этих случаях работают различные механизмы обеспечения жильём. Развитие разных по стоимости сегментов рынка жилья – необходимое условие развития жилищной сферы в регионах. Жилье должно служить мощным  фактором миграций, необходимо создать фонд арендного жилья для мигрантов в тех регионах, где происходит резкий отток населения (Чувашская Республика, Пермский край, Удмуртская Республика), развивать жилищную миграционную политику, учитывая при этом различные группы приезжающих (временные трудовые мигранты, мигранты на ПМЖ и т.д.). Регионы массового притока международных мигрантов должны уделить внимание адаптации приезжающих на новом месте жительства, обеспечить их жильем, удовлетворяющим санитарным нормам. Регионы с оттоком местного населения за счет развития жилищной сферы могут удержать уезжающих специалистов за счет предоставления им льготного жилья. Тем самым, с помощью развития жилищной сферы, её диверсификации, государство способно косвенно регулировать миграционные и демографические процессы.

Материал подготовлен при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Оренбургской области (грант № 12-11-56000/12)