ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА

Научная статья

Боровикова Е.В.*

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (budget105[at]mail.ru)

Аннотация

Антикризисное управление включает в свой арсенал инструменты предупреждения экономических потерь, рисков в финансовой системе, преодоления негативных последствий кризиса как с помощью мер государства, так и отраслей, отдельных организаций. В современных условиях пандемии выбор методов антикризисного регулирования становится наиболее актуальным вопросом. Проведение анализа экономических тенденций в федеральных округах на территории России, оценки общественного и экспертного мнения об эффективности реализуемых финансово-экономических и бюджетно-налоговых мер создаст основу для выработки предложений о применении методов государственного антикризисного регулирования и конструировании внутренних антикризисных решений в сфере производства, предпринимательской деятельности. Именно этим проблемам посвящено представленное исследование. Антикризисное управление предполагает последовательное применение экстренных, текущих и долгосрочных мер воздействия на экономику. В исследовании получены выводы относительно комплекса наиболее приоритетных мер, соответствующих стратегическим целям экономического развития, политики финансовой устойчивости организаций.

Ключевые слова: антикризисное управление, методы финансово-экономического регулирования, бюджетно-налоговое регулирование, федеральный округ, меры государственной поддержки, государственная экономическая политика, бюджетные кредиты, субсидии.

FINANCIAL, ECONOMIC AND FISCAL INSTRUMENTS OF CRISIS MANAGEMENT IN THE ACTION FRAMEWORK OF STATE AND BUSINESSES

Research article

Borovikova E.V.*

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia

* Corresponding author (budget105[at]mail.ru)

Abstract

The toolset of crisis management includes the tools for preventing economic losses, the risks within the financial system, overcoming the negative consequences of crises through the actions of the state, industries, and individual organizations. During the current pandemic, the relevance of crisis management options is on the increase. The analysis of economic trends in the Russian federal districts, the assessment of public and expert opinion on the effectiveness of the implemented financial, economic and fiscal measures will form the basis for the development of proposals for the application of methods of state crisis management and the design of internal anti-crisis solutions in the field of production and business. These topics are the main focus of the current study. Crisis management involves a consistent use of emergency, current and long-term measures to influence the economy. The author of the study draws conclusions about a set of pivotal measures that correspond to the strategic goals of economic development and the policy of financial stability of enterprises.

Keywords: crisis management, methods of financial and economic regulation, budget and tax regulation, federal district, measures of state support, state economic policy, budget loans, subsidies.

Введение

Экономическая ситуация 2020-2021 гг. в России, определяемая обычно совокупностью различных устоявшихся факторов (включая, прежде всего, геополитический климат и влияние тенденций на мировых рынках), испытывает на себе воздействие новых обстоятельств, вызванных пандемией. Применение режимов социальных и административных ограничений, изоляция регионов и стран, приостановление деятельности в ряде отраслей (туризм, культурно-массовые мероприятия, бытовые и индивидуальные услуги) оказывают непосредственное воздействие на процессы создания валового внутреннего продукта. Однако, экономические потери не являются одинаковыми для всех отраслей и регионов, оперативность реагирования на изменения в разных подсистемах также ассиметрична. В связи с этим, целесообразно провести анализ ключевых показателей состояния отраслей и видов деятельности в 2020 году с учетом региональной специфики. В сферу рассмотрения целесообразно также включить методы государственной поддержки экономики, оценку потенциально возможных для реализации инструментов антикризисного управления в бизнес-среде и государственном секторе. Обратимся к анализу перечисленных проблем.

Методы исследования

Для получения основных выводов и научных результатов в исследовании использованы методы статистического наблюдения, анализа, анкетирования, сравнительного и логического анализа.

Основные результаты

Достаточно показательными являются тенденции основных макроэкономических и региональных индикаторов в первом полугодии 2020 года. Рассматривая сферу обрабатывающих производств, подчеркнем ведущую роль трех федеральных округов (Центрального, Приволжского и Северо-Западного) в этих видах деятельности. В перечисленных округах переработка преобладает над добычей полезных ископаемых в структуре произведенного продукта. Объем отгруженных товаров в отраслях обрабатывающих производств в первом полугодии 2020 года превышал показатели аналогичного периода 2019 года в Центральном, Северо-Кавказском, Дальневосточном федеральных округах. В остальных округах стоимостной объем продукции обрабатывающих производств заметно снизился. Отметим, что добыча полезных ископаемых преобладает над сферой обрабатывающих производств только в двух федеральных округах: Уральский и Дальневосточный. Именно в Уральском федеральном округе снижение объемов добычи было максимальным: с 3466 до 2493 млрд. рублей [1].

По объему работ в строительстве в первом полугодии 2020 года наблюдался спад во всех федеральных округах, кроме Уральского (индекс физического объема в этой отрасли составил 115,6% к первому полугодию 2019 года). При этом наибольший темп падения имел место в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах: 82%; 84,3% и 90,3% соответственно. В деятельности по строительству жилых домов ситуация с темпами снижения объемов выполненных работ была более равная между федеральными округами. Тем не менее, темпы снижения объемов строительства в ряде округов были еще большими (в Северо-Западном федеральном округе – 80,2%, Сибирском федеральном округе – 83,4%). Во всех федеральных округах, кроме Южного и Приволжского, оборот оптовой торговли снизился, в среднем, на 3-10%. Минимальное снижение было отмечено в Центральном федеральном округе – 1,5% [1].

Внешнеторговый оборот демонстрировал темпы снижения во всех без исключения федеральных округах. И даже Дальневосточный федеральный округ, который в последние годы отличался высоким приростом оборота со странами дальнего зарубежья, получил снижение данного показателя на 13,2% по сравнению с первым кварталом 2019 года.

Снижение поступления налогов в бюджеты, хронические проблемы бюджетного дефицита в отдельных регионах привели к формированию дефицита консолидированного бюджета субъектов в Центральном (217,2 млрд. рублей – максимальный дефицит среди перечисленных округов), Северо-Западном (25,2 млрд. рублей), Сибирском (23,8 млрд. рублей), Приволжском (43,1 млрд. рублей) федеральных округах [1].

Рассмотренные тенденции свидетельствуют о наличии базы для укрепления собственного налогового потенциала и доходных источников в регионах. В связи с этим, существует необходимость более эффективного управления поступающими средствами при решении задач социально-экономического развития, выстраивания региональной политики. Особенно, если учесть, что до пандемии отдельные регионы демонстрировали достаточно высокие экономические результаты (в частности, Омская и Московская области [2], [3, C. 32-33]), отдельные субъекты Дальневосточного федерального округа [4]). Наиболее успешные субъекты Российской Федерации с развитым производственным и агропромышленным сектором должны обеспечить реализацию отраслевых антикризисных стратегий, направленных на поддержку, в том числе, торгово-экономических отношений с зарубежными партнерами [5], [6].

Оценивая динамику потребления и доходов населения, подчеркнем наличие как положительных, так и отрицательных проявлений в экономике и общественном секторе. Оборот розничной торговли и платных услуг населению снизился во всех федеральных округах. Наибольшими темпами розничная торговля сокращалась в Северо-Кавказском, Южном, Дальневосточном федеральных округах: на 23%, 8,6% и 6% соответственно. Значительным было сокращение объема платных услуг по сравнению с 2019 годом в Центральном федеральном округе – 76,8%. Примерно на этом же уровне находились показатели Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов. Подчеркнем, что именно в сфере услуг темпы снижения были максимальными. В ситуации некоторого снижения текущего спроса и потребления рост цен был, все же, не очень высокий – 103,1% в среднем по России. Однако, в отдельных федеральных округах цены росли чуть более высокими темпами: Центральный, Южный, Северо-Кавказский, Приволжский федеральные округа.

Таким образом, экономика практически сразу отреагировала на введение режимов изоляции и изменения социального поведения, снижения доходов населения. Наиболее эластичными оказались индикаторы оборота розничной торговли, внешнеторгового оборота, объемов платных услуг населению и выполненных работ в строительстве. В региональном разрезе период пандемии обострил назревшие проблемы нарастания дефицита бюджетов, уровня безработицы, замедления темпов роста производства и даже его падения. В то же время, отдельные сферы показали запас прочности и возможность использовать накопленный потенциал в ситуации внезапного кризиса.

Государственная политика в период пандемии связана с реализацией совокупности мер реагирования на новый стрессовый фактор, получивший не только национальный, но и международный масштаб воздействия. Правительством Российской Федерации был разработан План по преодолению экономических последствий новой коронавирусной инфекции [7], воплощение которого началось непосредственно на первом этапе борьбы с негативными для здоровья и социальной жизни обстоятельствами. Выработанный план включает в себя достаточно обширный перечень направлений государственной поддержки населения, отраслей и сфер, столкнувшихся с экономическими потерями. Очевидно, что в современных условиях в значительной степени мобилизованы антикризисные механизмы государственной политики. Они могут быть оценены в разрезе социальной и экономической эффективности, что повышает интерес к исследованию общественной оценки состояния разных сфер деятельности и их потребности в государственной поддержке.

Анкетирование, проведенное в октябре 2020 среди слушателей программ обучения ИГСУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, показало определенные результаты оценки антикризисных мер, которые могли бы войти в соответствующую государственную программу. Среди отраслей, пострадавших в период пандемии в наибольшей степени (рис. 1), были отмечены оптовая и розничная торговля (40% голосов опрошенных), сельское хозяйство (20%), мебельное производство и производство строительных материалов (20%). Деятельность по производству и реализации бытовой техники на рынок также остро и достаточно быстро отреагировала на режимы ограничений (10% голосов).

Рис. 1 – Подвергшиеся влиянию пандемии 2020 года отрасли и виды деятельности (по результатам опроса)

 

Среди наиболее действенных механизмов в сфере налогообложения названы предоставление отсрочки по уплате налогов (мера отмечена каждым опрошенным), налоговых льгот для организаций (20%). Очевидно, что роли региональных властей респондентами не отводится должное внимание (всего 10% ответов), однако, на наш взгляд, при более активном управлении ситуацией, применении гибких инструментов регулирования субъектам Российской Федерации удалось бы преодолеть трудности ситуации с меньшими потерями. К наиболее эффективным мерам социальной поддержки были отнесены меры по оказанию финансовой помощи на поддержку частного бизнеса, предоставление регулярных пособий лицам, потерявшим работу, установление разовой страховой выплаты при увольнении (рис.2).

Рис. 2 – Рекомендуемые меры налогового регулирования в период пандемии

 

В 85 % ответов было изложено мнение о том, что кредитным организациям целесообразно оказать поддержку государства. Были проанализированы меры, направленные на различные отрасли, виды деятельности, социальную сферу, рынок труда. В частности, респонденты назвали субсидирование малого и среднего бизнеса в целях поддержки уже действующих единиц экономической деятельности наиболее продуктивной мерой. Большую роль в стабилизации рынка труда могут сыграть организованные действия по привлечению специалистов, лишившихся рабочих мест, в сферы с резервом занятости.

Предоставление бюджетных кредитов может стать более активным и распространенным явлением в связи с ослаблением финансового положения местных и отдельных региональных бюджетов. В свою очередь, представителям бизнеса следует подумать о возможном объединении нескольких самостоятельных единиц (организаций, предпринимательских инициатив) с целью снижения рисков банкротства, масштабных сокращений персонала, сохранения накопленного потенциала и наработанных экономических связей, производственных и торговых идей. В период применения изоляционных мер в связи с падением налоговых поступлений могут стать трудно реализуемыми государственные программы как федерального, так и регионального уровня. Пролонгация сроков их реализации представляется логичным решением, отвечающим задаче сбалансирования потребностей и доступного финансирования, сохранения планов социально-экономического развития в перспективе.

Рис. 3 – Антикризисные меры государства и бизнеса (оценочный вариант наиболее эффективных)

 

Подчеркнем тот факт, что никто из опрошенных не высказал мнение о том, что поддержка государства должна быть минимальной, а преодоление кризиса может рассматриваться в качестве исключительно задачи рыночных механизмов. Достаточно высокое значение придается методам государственного регулирования общественной и экономической ситуации. Тем более, что период пандемии не следует сравнивать с имевшими место ранее периодами экономических кризисов. Текущая ситуация по своим характеристикам, скорее, беспрецедентная.

Очевидно, что в ситуации пандемии в течение 2020 года многие экономические показатели и процессы осуществляются в инерционном режиме и их спад еще не столь очевиден. Меры государственного воздействия на экономику в самом начале периода распространения вируса носят характер оперативной помощи, однако, в последующем могут потребоваться дополнительные действия по сохранению экономического потенциала и выхода на более высокие показатели объемов производства и потребления. В реальных условиях 2020 года государство использовало совокупность мер поддержки экономики и, прежде всего, меры налогового стимулирования, развития электронных сервисов и систем [8], [9], переход к которым оказался еще более ускоренным, а также кредитные механизмы, потенциал резервных фондов (прежде всего, Резервного фонда Правительства Российской Федерации).

Антикризисные меры многие эксперты, в том числе, Успенская Л., Шибанова-Роенко Е.А., рассматривают в двух направлениях, прежде всего, как прямые и косвенные [10, С. 125]. Следует отметить еще один подход, согласно которому антикризисные меры соответствуют конкретной социально-экономической и политической ситуации в государстве, основаны на применении специального инструментария. Наиболее актуальными инструментами антикризисной политики, исходя из позиции Охотского Е.В., становятся программно-целевые подходы и антикоррупционные стратегии, аудит эффективности в бюджетном секторе [11]. Как следует из содержания перечисленных мер, значительную роль в современной политике антикризисного регулирования играют финансово-экономические и бюджетно-налоговые инструменты. Достаточно глубокое осмысление государственного участия в экономике в условиях кризиса представлено в трудах Корниенко В.И. Автор проводит различие между антикризисным управлением со стороны государства, состоящем в выполнении им своих функций в отношении государственного имущества, капитала, развития регионов, и антикризисным регулированием, связанным с оказанием косвенного воздействия на рынок, его отдельные субъекты, включая регулирование процедур банкротства организаций [12, C. 32]. Многообразие рассмотренных теоретических подходов необходимо дополнить анализом точки зрения, выработанной в предпринимательской среде.

Для понимания позиции бизнеса о реализуемых антикризисных мерах целесообразно обратиться к предложениям, сформулированным в период пандемии. Согласно мнению Чеботаревой О.В., государственная политика в социальной сфере (ею рассматривается здравоохранение) должна перенести акцент на комплекс профилактических мероприятий, обеспечить их соответствующим финансированием [13, C. 27]. Важным фактором дальнейшего экономического развития Осипов В.А. считает эффективное государственное вмешательство, разрешение проблем в теории и медицинской практике. Также отдельного внимания заслуживает административная реформа, связанная с оптимизацией государственного аппарата в 2021 году [14, C. 3].

Обзоры, проведенные Евразийской экономической комиссией, позволили выявить меры, примененные странами СНГ в период пандемии [15]. Среди них были достаточно крайние – введение чрезвычайного положения в странах. В свете восстановления экономики наиболее важными станут инструменты повышения производительности труда, восстановления структуры занятости в разных сегментах профессиональной деятельности. Согласно выводам, полученным специалистами Министерства экономического развития, важнейшими антикризисными решениями в России стали такие, как снижение давления регуляторных требований в отношении бизнеса и налоговой нагрузки, создание правовых и организационных условий для улучшения делового климата и условий труда, развитие дистанционных технологий оказания государственных услуг и взаимодействия с государственными структурами [16]. Таким образом, текущая ситуация способствует расширению антикризисного арсенала мер, как оперативных, так и долгосрочных по своему характеру.

В табл. 1 приведем систематизацию возможных мер со стороны бизнеса и государства, которые по своему содержанию будут антикризисными и последуют за уже нашедшими применение мерами предоставления разовых пособий, отсрочки по перечислению налогов, компенсаций медицинскому персоналу и т.д.

Таблица 1 – Долгосрочные антикризисные меры в системе государственного воздействия и предпринимательской среде

Направления и инструментарий воздействия	Содержание мероприятий
1.Меры государственного регулирования
1.1. Бюджетно-налоговые инструменты
Налоговое регулирование и бюджетная политика
Наиболее приоритетные меры	- снижение налоговой нагрузки по отдельным налогам; - предоставление целевых субсидий на преодоление проблем в отраслях, поддержание реализации государственных программ; - контроль эффективности использования бюджетных средств
Меры, возможные для реализации	- прямое бюджетное финансирование
Социальная политика
Наиболее приоритетные меры	- выплаты в пользу лиц, находящихся в группах «социальных рисков» (дети, пенсионеры, пострадавшие от Covid-19, представители определенных профессий)
Меры, возможные для реализации	- разработка общей методологии воздействия на зоны «социальных рисков» и ее реализация
1.2. Финансово-экономические инструменты
Денежно-кредитное регулирование
Наиболее приоритетные меры	- регулирование Центральным банком уровня ключевой ставки; - субсидирование процентных ставок по кредитам организаций, программы рассрочки выплат по кредитам; - расширение сферы электронного обслуживания клиентов
Меры, возможные для реализации	- стимулирование внедрения кредитными организациями риск-ориентированных механизмов управления и финансового планирования
Региональная политика
Наиболее приоритетные меры	- предоставление бюджетных кредитов; - поддержание системы региональных бюджетных выплат; - привлечение внебюджетных источников для реализации государственных проектов и программ
Меры, возможные для реализации	- активное применение всех инструментов стимулирования регионального экономического развития, поддержания занятости; - развитие методов мониторинга региональных рынков труда и перераспределения свободной рабочей силы
2.Меры и бизнес-решения
2.1. Финансово-экономические инструменты
Внутренняя финансовая политика
Наиболее приоритетные меры	- использование финансовых резервов, меры экономии денежных средств и иных ресурсов (концепция «бережливого производства»)
Меры, возможные для реализации	- применение технологий бюджетирования и методов закрепления финансовой ответственности за структурными подразделениями
Политика занятости и управления персоналом
Наиболее приоритетные меры	- переобучение и переподготовка персонала
Меры, возможные для реализации	- привлечение работников в сферы со свободными вакансиями
2.2. Налогообложение и управленческие решения
Налогообложение
Наиболее приоритетные меры	- согласование с органами контроля мер налоговой реструктуризации
Меры, возможные для реализации	- выбор наиболее приемлемой налоговой юрисдикции для ведения бизнеса (выбор региона в России, другом государстве)
Производственный менеджмент
Наиболее приоритетные меры	- организационные изменения, закрытие убыточных видов деятельности, развитие внутри- и межотраслевой кооперации, оптимизация логистических цепочек
Меры, возможные для реализации	-участие в государственных программах поддержки отраслей и видов экономической деятельности (прежде всего, в программах поддержки импортозамещения)

 

Прокомментируем перечисленные антикризисные меры с точки зрения оценки общей ситуации в экономике. Среди ожидаемых макроэкономических тенденций в России на фоне снижения платежеспособности следует назвать сокращение совокупного спроса на рынке со стороны населения, а также организаций реального сектора. Снижение абсолютного значения внешнеторгового оборота наблюдалось уже в первой половине 2020 года в ряде федеральных округов в России. Многие региональные бюджеты были исполнены с дефицитом. Очевидно, что отдельные представители малого и среднего бизнеса не смогут удержать свое положение на рынке и будут вынуждены приостановить ведение бизнеса или ликвидировать его. Однако, в текущей ситуации мера по закрытию бизнеса может рассматриваться как временная. Более эффективными будут решения о сохранении идеи бизнеса, его активов. В период оживления экономики это даст возможность вернуться в прежние форматы производства, торговли, оказания услуг. Неизбежными в период ухудшения ситуации становятся действия по снижению текущих выплат постоянно нанимаемым работникам, пересмотру условий контрактов, экономии ресурсов, использованию специальных резервов финансовых и материальных ресурсов. Вместе с тем, долгосрочная перспектива антикризисной политики предполагает наряду с мерами экстренной поддержки стимулирующие инструменты, ориентированные на экономический рост и устойчивое финансовое положение организаций.

В качестве выводов отметим, что в системе современных антикризисных мер необходимо выделить три направления их реализации:

- оперативное реагирование на проявление внезапной угрозы;

- текущие стабилизационные меры;

- меры долгосрочной антикризисной политики регулирования.

Заключение

Государственная поддержка может стать эффективной только в условиях активных мер со стороны системообразующих предприятий, бизнес-структур, которым рекомендуется применять инструментарий антикризисного управления и регулирования финансовой устойчивости в текущем и долгосрочном периодах. Перечислим наиболее действенные методы государственного антикризисного регулирования в долгосрочной перспективе:

- бюджетно-налоговое регулирование, направленное на снижение общего налогового бремени на экономику, повышение результативности контрольно-надзорной деятельности различных сфер со стороны государства;

- денежно-кредитное регулирование, смягчающее дисбаланс между спросом на кредитные, свободные финансовые ресурсы и их предложением;

- регулирование рынка труда, способствующее сохранению рабочих мест и созданию новых, реализации компенсационных мер в адрес работодателей и работников;

- регулирование регионального развития с постепенным возрастанием роли субъектов Российской Федерации в решении задач регионального экономического роста, использованием преимуществ и доступных ресурсов экономически активных регионов.

Эффективность государственных антикризисных решений следует оценивать в разрезе нескольких направлений:

- экономическая эффективность в краткосрочном периоде может быть выражена в сдерживании темпов падения объемов производства и потребления, экспорта, поддержании объемов и качества государственных услуг. В долгосрочном же периоде предстоит решать задачи выхода из рецессии, достижения роста макроэкономических показателей, подушевого дохода и занятости;

- бюджетная эффективность как результат краткосрочных мер заключается в определении и поддержании допустимого уровня дефицита федерального и региональных бюджетов, мобилизации налоговых поступлений в условиях ожидаемых потерь. Долгосрочные задачи бюджетно-налоговой политики связаны с ростом поступлений в бюджеты разных уровней, осуществлением контроля за вложенными в период кризиса бюджетными инвестициями;

- социальная эффективность, в рамках которой также следует выделить краткосрочные результаты (сохранение занятости, предотвращение социальной напряженности, соблюдение порога установленных социальных гарантий и стандартов при выплате заработных плат, пособий, участие граждан в общепринятых мероприятиях программ профилактики заболеваний, в том числе, инфекционных). Долгосрочный вектор социальной политики будет опираться на систему показателей, отражающих средний уровень дохода гражданина, динамику регистрируемой численности предпринимательских инициатив в форме самозанятых, занятых на основе патента. Дополнительными ориентирами будут индикаторы выполнения мероприятий государственных программ в социальной сфере, оценки таких программ обществом (степень удовлетворения качеством доступных общественных благ).

Если рассматривать производственный сектор и бизнес, то высока вероятность, что результаты оценки хозяйствующими структурами своих потерь в период пандемии повысят интерес к технологиям сбережения ресурсов, энергоэффективности, переработки отходов и использования энергии этих процессов. Переход к финансовым цифровым платформам также должен стать более интенсивным. Тем более, что перечисленные приемы использования ресурсов, осуществления документооборота давно назрели в ряде отраслей.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Социально-экономическое положение федеральных округов. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109/document/13260 (дата обращения: 11.01.2021)
2. Винокуров В.И. Цели и инструменты экономической политики / В.И. Винокуров // Russian Business Guide. – 2019. - № 3/ 33. – С. 46-47
3. Афанасьев А.В. ОЭЗ «Дубна»: грани успеха / А.В. Афанасьев // Russian Business Guide. – 2019. - № 3/ 33. – С. 32-33
4. Бурков А. Взаимодействие с Казахстаном для нас стратегически важно / А. Бурков // Вестник экономики Евразийского союза. – 2019. - № 4 (декабрь 2019-январь 2020). – С. 70-71
5. Дрофа Н. Сельскохозяйственный потенциал региона высок, и нам есть, что предложить на экспорт / Дрофа Н. // Вестник экономики Евразийского союза. - 2019. - № 4 (декабрь 2019-январь 2020). – С. 72-73
6. Посаженников А. Промышленный комплекс – на подъеме / А. Посаженников // Вестник экономики Евразийского союза. - 2019. - № 4 (декабрь 2019-январь 2020). – С. 74-75
7. План преодоления экономических последствий новой коронавирусной инфекции. Правительство Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: https://clck.ru/UH8qE (дата обращения: 25.12.2020)
8. Крашенинникова М.А. Сейчас действия ФНС России направлены на цифровизацию налогового контроля / М.А. Крашенинникова // Налоговая политика и практика. – 2020. - № 5 (209). – С. 10-14
9. Новиков Ф.В. Перспективы использования электронной транспортной накладной и электронного путевого листа / Ф.В. Новиков // Налоговая политика и практика. – 2020. - № 9 (213). – С. 20-23
10. Успенская Л. Государственное регулирование кризисных ситуаций: ключевые подходы, проблемы, аспекты совершенствования / Л. Успенская, Е.А. Шибанова-Роенко // Успехи современного естествознания. – 2012. – № 4. – С. 125-127
11. Государственное антикризисное управление: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под общ. ред. Е. В. Охотского. — М.: Юрайт, 2017. - 371 с.
12. Корниенко В.И. Государственное управление в условиях кризиса / В.И. Корниенко // Право и управление. ХХI век. – 2010. - № 3 (16). – С. 29-38
13. Чеботарева О.В. Обратимое – предотвратить, остальное – вылечить / О.В. Чеботарева // Клуб директоров – 2020. - № 12 (248) – С. 27
14. Осипов В.А. Государственное управление … ? / В.А. Осипов // Клуб директоров – 2020. - № 12 (248). – С. 3.
15. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс]: URL: https://clck.ru/UH8vj (дата обращения: 12.01.2021)
16. Государственное регулирование в условиях Covid-19. Итоги 2020 года. 28.12.2020. – М.: Министерство экономического развития, - 2020. – 199 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Ofitsialny sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki. Sotsialno-ekonomicheskoye polozheniye federalnykh okrugov. [Official site of the Federal State Statistics Service. Socio-economic situation of the federal districts] [Electronic resource]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109/document/13260 (accessed:11.01.2021) [in Russian]
2. Vinokurov V.I. Tseli i instrumenty ekonomicheskoy politiki [Goals and instruments of economic policy] / V.I. Vinokurov // Russian Business Guide. – 2019. - № 3/ 33. – Р. 46-47 [in Russian]
3. Afanasyev A.V. OEZ «Dubna»: grani uspekha [SEZ «Dubna»: the edge of success] / A.V. Afanasyev // Russian Business Guide. – 2019. - № 3/ 33. – Р.32-33 [in Russian]
4. Burkov A. Vzaimodeystviye s Kazakhstanom dlya nas strategicheski vazhno [Interaction with Kazakhstan is strategically important for us] / A. Burkov // Vestnik ekonomiki Yevrazyskogo soyuza [Economics Bulletin of the Eurasian Union] - 2019. - № 4 (December 2019 - January 2020). – Р. 70-71 [in Russian]
5. Drofa N. Selskokhozyaystvenny potentsial regiona vysok, i nam est, chto predlozhit na eksport [The agricultural potential of the region is high, and we have something to offer for export] / N. Drofa // Vestnik ekonomiki Yevrazyskogo soyuza [Economics Bulletin of the Eurasian Union] - 2019. - № 4 (December 2019 - January 2020). – Р.72-73 [in Russian]
6. Posazhennikov A. Promyshlenny kompleks – na podyeme [Industrial complex - on the rise] / Posazhennikov А. // Vestnik ekonomiki Yevrazyskogo soyuza [Economics Bulletin of the Eurasian Union] - 2019. - № 4 (December 2019 - January 2020). – Р.74-75 [in Russian]
7. Plan preodoleniya ekonomicheskikh posledstvy novoy koronavirusnoy infektsii. Pravitelstvo Rossyskoy Federatsii. Rezhim dostupa [Plan for overcoming the economic consequences of the new coronavirus infection. Government of the Russian Federation] [Electronic resource]: URL: https://clck.ru/UH8qE (accessed: 25.12.2020) [in Russian]
8. Krasheninnikova M.A. Seychas deystviya FNS Rossii napravleny na tsifrovizatsiyu nalogovogo kontrolya [Now the actions of the Federal Tax Service of Russia are aimed at digitalizing tax control] / M.A. Krasheninnikova // Nalogovaya politika i praktika [Tax policy and practice] – 2020. - № 5 (209). – Р. 10-14 [in Russian]
9. Novikov F.V. Perspektivy ispolzovaniya elektronnoy transportnoy nakladnoy i elektronnogo putevogo lista [Prospects for the use of electronic waybills and electronic waybills] / F.V. Novikov // Nalogovaya politika i praktika [Tax policy and practice] – 2020. - № 9 (213). – Р. 20-23 [in Russian]
10. Uspenskaya L. Gosudarstvennoye regulirovaniye krizisnykh si-tuatsy: klyuchevye podkhody, problemy, aspekty sovershenstvovaniya [State regulation of crisis situations: key approaches, problems, aspects of improvement] / L. Uspenskaya, Ye.A. Shibanova-Royenko // Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [The successes of modern natural science] – 2012. – № 4. – P. 125-127 [in Russian]
11. Gosudarstvennoye antikrizisnoye upravleniye: uchebnik dlya bakalavriata i magistratury [State Anti-Crisis Management: Textbook for Bachelor's and Master's Degrees] / Under total ed. E. V. Okhotskiy. — M.: Yurayt, 2017. - 371 p. [in Russian]
12. Kornienko V.I. Gosudarstvennoe upravlenie v usloviyah krizisa [Public administration in a crisis] / V.I. Kornienko // Pravo i upravlenie. ХХI vek [Law and governance. XXI century]. - 2010. - № 3 (16). – P. 29-38 [in Russian]
13. Chebotareva O.V. Obratimoe – predotvratit`, ostal`noe – vy`lechit` [Reversible is to prevent, the rest is to cure] / O.V. Chebotareva // Klub direktorov [Directors Club] - 2020. - № 12 (248) – P. 27 [in Russian]
14. Osipov V.A. Gosudarstvennoe upravlenie… ? [Public administration] / V.A. Osipov // Klub direktorov [Directors Club] - 2020. - № 12 (248) – P. 3 [in Russian]
15. Oficzial`ny`j sajt Evrazijskoj ekonomicheskoj komissi [Official website of the Eurasian Economic Commission] [Electronic resource]. URL: https://clck.ru/UH8vj (accessed:12.01.2021) [in Russian]
16. Gosudarstvennoe regulirovanie v usloviyakh Covid-19. Itogi 2020 goda. 28.12.2020 [Government regulation in the context of Covid-19. Results of 2020. 28.12.2020]. - Moscow: Ministry of Economic Development, - 2020. – 199 р. [in Russian]