СЕМАНТИКА ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР В СОВРЕМЕННЫХ ФАСАДНЫХ РЕШЕНИЯХ

Логунова М.В.¹, Буссаха Фетхи², Хадидан Мохамед Сейф-еддин², Бумайза Мерьем³

¹Д.П.Н.,профессор, Нижегородский государственный строительный университет, ²Аспирант, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина — Мининский университет, кафедра Инженерная геометрия и компьютерная графика, ³Магистр Баджи Мохтара университет, кафедра архитектуры

СЕМАНТИКА ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР В СОВРЕМЕННЫХ ФАСАДНЫХ РЕШЕНИЯХ

Аннотация

В статье рассматривается проблема визуальной информативности современной архитектуры. Архитектура и эмоциональный мир человека взаимосвязаны. Потеря архитектурой присущей ей изначально информативности негативно отражается на качестве урбанизированной среды современных городов. Семантика архитектурных образов, построенных на основе геометрических фигур, имеет свое временное развитие. Геометрическая фигура как архетип сохраняет свою ключевую роль в создании образа архитектурного объекта. Однако традиционное прочтение формы в современной проектной практике получает новое осмысление.

Ключевые слова:геометрическая фигура, архетип, семантика, фасад, визуальная информация.

 Logunova M.V.¹, Boussaha Fethi², Hadidan Mohamed Seif-eddine², Boumaiza Meriem³

Professor of Nizhny Novgorod State University of Civil Engineering, 2Postgraduate students of Nizhny Novgorod state Pedagogy university, Department of Engineering geometry and computer graphics, ³Master student of  Badji Mokhtar state university, Departement of architecture

SEMANTICS OF GEOMETRICAL FIGURES IN THE MODERN FACADE DECISIONS

Abstract

The article deals with a problem of the visual informative value of the modern architecture. Architecture and human sensibly are tied together. The loss of informative that is inherent with architecture would be detrimental to the urbanized environmental quality of the modern cities. Semantics of the architectural characters based on geometrical figures have the continuing development. A geometrical figure as the archetype is a key player in creating the character of architectural object. However, the traditional interpretation of the form makes new sense in the modern architecture and construction design.

Keywords: geometrical figure, archetype, semantics, façade, visual information.

Современная архитектура в своем развитии стремится следовать последним техническим достижениям и сохранять преемственность. Поэтому в настоящее время все большее распространение получает тенденция слияния различных дисциплин. Архитектура, как область социально ориентированной деятельности, развивается в направлении привлечения к процессу проектирования социологии, психологии, экономики, технических наук. Поэтому появилось значительное количество междисциплинарных исследований, затрагивающих вопросы современной архитектуры с разных позиций. Большое внимание уделяется феноменологии архитектуры, феномену зрительного восприятия, колористике, основам композиции. Слабо  затронутыми остаются вопросы первичной геометрии в деталях фасада. Архитектурная форма рассматривается как система, что вполне оправдано. Но роль отдельных элементов этой системы с позиций информативности изучена недостаточно. Тем более что коммуникативные требования к архитектурной среде с каждым годом возрастают.

В конце ХХ в. значительное внимание стало уделяться изучению архитектурного языка. Исследователи связывают это явление с процессами стилеобразования. Уже во второй половине ХIХ в. наблюдается одновременное существование разных стилистических направлений. Именно это разнообразие и привело к расширению смысловых трактовок отдельных элементов в образе архитектурного объекта.

Современная архитектура характеризуется активным применением инновационных технологий, как на стадии проектирования, так и в процессе реализации проекта. Это привело к возникновению новых «неканонических» [3, с.4]метафор в архитектурном языке.

Архитектура как часть современной коммуникативной среды имеет свою семантику [2].Семантика является одной из составляющих архитектурной семиотики и отвечает за смысловую сторону архитектуры. Семантика изучает правила интерпретации знаков, т.е. затрагивает образно-знаковый и символический аспекты архитектуры[9, с.  81-82].

Геометрия является основой архитектуры и активно участвует в формировании ее языка. Простые геометрические фигуры (архетипы) изначально несли смысловую нагрузку [6]. Древний человек с помощью знаков выражал свое представление об окружающем мире. Изображения таких знаков мы можем найти на различных бытовых предметах, стенах жилищ, в одежде. На их основе создавались целые орнаментальные композиции. В таких композициях часто встречаются изображения геометрических фигур-символов: круга-солнца, квадрата-земли, треугольников-гор (или леса); спирали, выражающей идеи бесконечности бытия, постоянного развития или вечного движения.

Каждая культовая система создавала собственные парадигмы, определяющие семантику геометрических фигур. Также стоит отметить, что каждая культура интерпретировала тот или иной знак (фигуру) по-своему.

Рассмотрим значение основных фигур.

Круг всегда являлся универсальным символом. Он не имеет начала и конца. Поэтому во многих традициях круг олицетворял собой Космос, вселенское пространство. Его основная функция – символически изображать небесные тела. В христианском культе круг был связан с представлениями о мире и бесконечности.

Квадрат встречается в орнаментальных композициях большинства древних культур. Квадрат символизировал собой основы мироздания, четыре стороны света. Также квадрат был связан с землей, плодородием. Например, в греко-римской традиции он являлся символом Афродиты (женской плодородной силы)

Треугольник связывали с магическим числом три. Равносторонний треугольник с вершиной, направленной вверх, в христианстве и иудаизме символизировал высшее божество. Треугольник, направленный вершиной вниз зачастую связывали с женским началом.

Отдельно можно упомянуть ордерные системы. Имея в своей основе «природные» прототипы, постепенно они приобретали все более строгие и лаконичные геометрические формы. У древних греков колонна представляла собой человеческое тело. На это указывают не только фигуры кариатид и атлантов, но и названия отдельных элементов ордера. В архитектуре постмодернизма ордерные композиции меняют свой визуальный облик и  приобретают совершенно иное смысловое звучание (работы РикардоБофилла, Майкла Грейвза и др.).

Язык архитектурной формы, как уже было указано выше, принадлежит к знаковым или семиотическим системам. Их содержание выражается с помощью определенных знаков или кодов. В данном случае мы рассматриваем геометрические фигуры.

Ю.И. Курбатов выделяет в архитектурном языке два типа кодов, противоположных по смыслу. Первый – это код зашифровующий. Он отвечает за новизну. Второй код – дешифрующий. Он выражает преемственность [5].

Новизна в архитектурной форме усложняет восприятие, она как бы позволяет человеку включиться в процесс творчества.

Преемственность наоборот призвана облегчить восприятие. Она приближает архитектурный образ к человеку, вводит его в круг гуманитарной культуры, соотносит с психологическими потребностями. Именно здесь происходит интуитивное прочтение кода, основанное на культурных традициях.

Сочетание этих двух кодов в языке архитектурных форм всегда является отражением эпохи. Оно дает представление об уровне культурного развития, приоритетах, национальных особенностях, структуре психологии восприятия [5].

Важным фактором, который необходимо учитывать приразработке фасадных плоскостей, является визуальное восприятие. Вопросами разработки экологических принципов построения материальных объектов, отвечающих «нормам зрения», занимается визуальная экология [8]. В данном случае она определяет степень насыщенности фасадной плоскости геометрическими элементами, характер их соотношения и расположения.Эти параметры характеризуют визуальную информативность объекта, попадающего в наше поле зрения. Недостаток информации, как и ее избыток, оказывают негативное влияние на психоэмоциональное состояние человека [8, с. 43-45].

Поэтому необходимо создавать понятный и комфортный для восприятия образ архитектурного пространства.

Следует отметить, что восприятие фасадных плоскостей зависит от характеристик окружающей среды. В первую очередь – это характер прилегающей застройки. В исторических центрах городов с квартальной застройкой малой или средней этажности фронт улицы представляет собой сплошную линию фасадных плоскостей. Любой новый объект должен быть корректно встроен в сложившуюся картину застройки. Для новых микрорайонов характерна точечная высотная застройка и наличие свободных пространств, что обеспечивает большую вариативность в точках восприятия фасада здания.

В урбанизированной среде человек должен иметь возможность простой понятной ориентации, узнавания знакомых символов. Поэтому в проектных решениях не должно быть разрыва с прошлым. Как показывают примеры востребованных архитектурных сооружений, их авторы в той или иной мере сознательно обращаются к историческим образцам. Тем самым они создают узнаваемую и запоминаемую архитектуру.

К простым формам зодчие обращались неоднократно. В какой-то степени это было связано и с утилитарной функцией архитектуры. Тем не менее, они продолжали сохранять за собой традицию несения смысловой нагрузки.

Рассмотрим варианты использования геометрических фигур в разработке композиционных решений фасадных плоскостей зданий и сооружений.

Наиболее распространенным вариантом применения геометрических фигур на фасаде являются проемы. Помимо утилитарной функции, они выполняют и функцию формирования фасадной плоскости здания.

В ранних постройках размеры проемов, их форма задавались исходя из технических возможностей (строительные материалы, технология производства). В культовых постройках учитывалась также сакральная символика формы.

Геометрические фигуры на фасаде можно увидеть в характере кладки. Рисунок кладки, размеры и форма каменных блоков или кирпича задает определенную фактуру поверхности фасада, масштабность постройки.

Облицовка фасада различными материалами также является достаточно традиционным приемом, широко применяемым и в настоящее время.

В архитектуре многих стран использовались мозаики, позволяющие создавать национальные орнаментальные мотивы. Семантика орнаментальных композиций зачастую выполняла защитные функции, являясь своего рода оберегом. Здесь уместно будет вспомнить резные декоративные элементы русских изб, каменную резьбу на стенах древнерусских храмов, орнаментальные мотивы, выложенные из плинфы.

В современной архитектуре приемы использования традиционной орнаментики в декоре фасадов в первую очередь становятся показателями преемственности региональных традиций. Их семантика отсылает человека к корням, истокам. Такие элементы обладают исторической информативностью.

В последнее время следует отметить две тенденции в использовании геометрических фигур при проектировании архитектурных объектов.

Первое направление продолжает развивать тенденцию высокотехнологичности и прагматичности. Это находит свое выражение в рациональном структурировании фасадных плоскостей, позволяющем унифицировать их производство.

Второе направление также учитывает и использует по максимуму последние достижения науки и техники. Но при этом для создания визуальных образов за основу берется живая природа (направление био-тек). Эта тенденция также не нова. Она лишь получила свое дальнейшее развитие. Здесь можно проследить усложнение геометрии как отдельных элементов, так и всего сооружения в целом. Появляются новые виды геометрических фигур, так называемых фракталов. Фрактальная геометрия позволяет создать визуальную видимость непрерывного развития и изменения, что благоприятно для человеческого восприятия[4].

Возникновение сложной геометрии, в какой-то мере обусловлено и развитием технологий проектирования, позволяющих ее воспроизвести и рассчитать [1].

При всей технической сложности таких решений, семантика полученного визуального образа оказывается простой и понятной. На интуитивном уровне прочитывается ее природная основа, которой так не хватает в современной урбанизированной среде.

При этом сохраняется и приверженность к простым формам.

В качестве примера можно привести проект штаб-квартиры фирмы Инотера в Тайпей (архитектурная фирма «tecArchitecture», 2004г.). Основой образного решения послужило объединение элементов традиционной азиатской архитектуры и высоких технологий. Фасад здания состоит из панелей, имитирующих традиционную тайваньскую отделку плиткой. Панели имеют прямоугольную форму и меняют размеры и цвет с изменением высоты расположения. При разбиении фасадов была использована параметризация [1].

Специалисты фирмы HAEAHNArchitecture разработали проект офисного 33-этажного строения для компании IFEZ. Характерным для этой башни-небоскреба является динамичность стиля. Фасад всего комплекса – это набор четких геометрических фигур [7].

Специалисты отмечают, что в современной мировой архитектуре появляется все больше объектов, лаконичных и прагматичных по своей форме, но отличающихся точностью в деталях и качеством исполнения. Предпочтение отдается формам, позволяющим создавать энергоэффективные здания, а также снизить затраты по его возведению.

Следует учитывать также назначение здания. Проекты крупных общественных сооружений «транслируют» в мир совершенно иную информацию, чем проекты жилой застройки.

Особняком стоят проекты именитых архитекторов. Они отличаются яркой индивидуальностью и почерком автора (ЗахаХадид, Даниэль Либескинд, НорманФостер и др.). В определенной степени они задают направление движения архитектурной мысли. Но следует отметить факт уникальности таких объектов. Они зачастую воспринимаются не как объекты архитектуры, а как произведения искусства, самодостаточные сами по себе без какого-либо контекста. Не зря в профессиональной среде их именуют зданиями-скульптурами.

История характеризуется цикличностью. История архитектуры тоже следует этой закономерности.Еще в прошлом веке яркой индивидуальностью отличались крупные общественные и культовые постройки. Объекты гражданского строительства наоборот сохраняли традиционность форм, выделяясь исключительно декором фасадов.

В настоящее время развитие проектных решений фасадов жилых зданий следует в направлении разнообразия деталей, отделочных материалов, цветовой гаммы, пластики фасадов (геометрии членений и рельефе). Такие решения оправданы возможностями современной строительной промышленности.

Использование семантики геометрических фигур как определенного инструмента преемственности для включения узнаваемых элементов в новые образы позволяет расширить границы архитектурного творчества. Таким образом, возможно создание полноценных контекстуальных форм с ориентацией на будущее, при этом не теряя связи с прошлым.

Исходя из выше сказанного можно утверждать, что геометрические фигуры играют существенную роль формообразовании фасадов современных зданий. Изначально в процессе построения архитектурных сооружений значимую роль играли простейшие геометрические фигуры, ставшие архетипами как в архитектуре, так и в культурной традиции. Это круг, квадрат, треугольник. Они наделялись различными смысловыми значениями. В первую очередь эти фигуры были включены в систему мировосприятия. Они имели сакральный смысл.

В настоящее время семантическое значение фигур во многом определяется выполняемой ими функцией.

Формат и геометрия проемов позволяют определить тип здания (жилое, общественное, промышленное). Членения фасадов (порезка остекления, различные облицовочные панели) помогают задать правильный масштаб сооружения.

Геометрическая форма отдельных элементов фасада с одной стороны демонстрирует высокую технологичность постройки, с другой стороны воспроизводит живую окружающую среду. Экология архитектуры в современном прочтении включает в себя  степень комфортности визуальной среды, в значительной степени создаваемой фасадными плоскостями окружающих нас зданий.Таким образом, делается попытка создания экологичной и комфортной визуальной среды современного города.

Список литературы / References

1. Алтунян А.О. Методы формообразования в компьютерном искусстве и проектные технологии в архитектуре // Международный электронный научно-образовательный журнал «ArchitectureandModernInformationTechnologies». -2(19), 2012. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.marhi.ru/AMIT/2012/2kvart12/altunian/abstract.php
2. Вырва А.Ю., Леонтьев Д.А. Возможности субъективно-семантических методов в исследовании восприятия архитектуры // Культурно-историческая психология. -  Т. 11. № 4,  2015.- С. 96-111.
3. Вытулева К.О.Пространственные эксперименты в новейшей архитектуре. / К вопросу о  «новых образах »/ Автореф. дисс. … канд. искуствоведения, 17.00.04. – М., 2010. – 27 с.
4. Исаева В.В., Касьянов Н.В.Фрактальность природных и архитектурных форм // Вестник Дальневосточного отделения РАН. - Вып. 5 (Сентябрь-Октябрь 2006 г ). - С. 119-127.
5. Курбатов Ю.И. Ассоциативность как инструмент преемственности в визуальном языке архитектуры // «Архитектурный Петербург» - Информационно-аналитический бюллетеньСоюза архитекторов Санкт-Петербурга,Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,СРО НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» . – 02.2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.archpeter.ru/arkhiv/2016/02/assotsiativnost-kak-instrument-preemstvennosti-v-vizualnom-jazyke-arkhitektury/
6. Мухин А.С. Архитектура как архетипическое проявление институций культурного сознания / Автореф. дисс. …д-ра философских наук, 24.00.01. – Санкт-Петербург, 2014. – 53 с.
7. Современная архитектура и фасады / Обзоры и переводы зарубежных авторов в области архитектуры, фасадов, экстерьера. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.archfacade.ru/
8. Филин В.А. Визуальная среда города // Вестник Международной академии наук. Русская секция. – 2, 2006. – С. 43-50.
9. Янковская Ю.С. Семиотические механизмы архитектуры // Известия УРГУ. - № 32. – С. 81-88.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Altunjan A.O. Metody formoobrazovanija v komp'juternom iskusstve i proektnye tehnologii v arhitekture [Methods of shaping in computer art and design technologies in architecture] // Mezhdunarodnyj jelektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal «ArchitectureandModernInformationTechnologies». -2(19), 2012. – [Electronic resource]. – Access mode:  http://www.marhi.ru/AMIT/2012/2kvart12/altunian/abstract.php
2. Vyrva A.Ju., Leont'ev D.A. Vozmozhnosti subektivno-semanticheskih metodov v issledovanii vosprijatija arhitektury [Possibilities of the subjective-semantic methods in the research of perception of architecture] // Kul'turno-istoricheskaja psihologija. -  T. 11. № 4,  2015.- S. 96-111.
3. Vytuleva K.O.Prostranstvennye jeksperimenty v novejshej arhitekture. [Spatial experiments in the modern architecture]  / K voprosu o  «novyh obrazah »/ Avtoref. diss. … kand. iskustvovedenija, 17.00.04. – M., 2010. – 27 s.
4. Isaeva V.V., Kas'janov N.V.Fraktal'nost' prirodnyh i arhitekturnyh form [Fractality of the natural and architectural forms] // Vestnik Dal'nevostochnogo otdelenija RAN. - Vyp. 5 (September October 2006 g ). - S. 119-127.
5. Kurbatov Ju.I. Associativnost' kak instrument preemstvennosti v vizual'nom jazyke arhitektury [Associativity as a continuity tool in the visual language of architecture] // «Arhitekturnyj Peterburg» - Informacionno-analiticheskij bjulleten'Sojuza arhitektorov Sankt-Peterburga, Obedinenija arhitekturnyh masterskih Sankt-Peterburga, SRO NP «Gil'dija arhitektorov i inzhenerov Peterburga» . – 02.2016. - [Electronic resource]. – Access mode: http://www.archpeter.ru/arkhiv/2016/02/assotsiativnost-kak-instrument-preemstvennosti-v-vizualnom-jazyke-arkhitektury/
6. Muhin A.S. Arhitektura kak arhetipicheskoe projavlenie institucij kul'turnogo soznanija [Architecture as an archetypical manifestation of institutes of cultural consciousness] / Avtoref. diss. …d-ra filosofskih nauk, 24.00.01. – Sankt-Peterburg, 2014. – 53 s.
7. Sovremennaja arhitektura i fasady / Obzory i perevody zarubezhnyh avtorov v oblasti arhitektury, fasadov, jekster'era. [Modern architecture and facades / Reviews and translations of foreign authors in architecture, facades, exterior.] - [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.archfacade.ru/
8. Filin V.A. Vizual'naja sreda goroda [Visual environment of the city] // Vestnik Mezhdunarodnoj akademii nauk. Russkaja sekcija. – 2, 2006. – S. 43-50.
9. Jankovskaja Ju.S. Semioticheskie mehanizmy arhitektury [Semiotic mechanisms of architecture] // Izvestija URGU. - № 32. – S. 81-88.