ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБНОСТЬ» В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Петров И.Ф.¹ Петрова С.И.²

¹Доктор философских наук, профессор, Академия маркетинга и информационных технологий (Краснодар)

²Кандидат культурологии, преподаватель, Академия маркетинга и информационных технологий (Краснодар)

ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБНОСТЬ» В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается проблема человеческих потребностей, их природа и роль в человеческой жизни. Любые потребности всегда детерминированы  общественными отношениями и, с этой точки зрения, они представляют собой социокультурное явление. Авторы обращается к становлению категории «потребность» и в, частности, к их толкованию  философами Античности. И приходят к выводу, что изучение потребностей в Античности происходило, в том числе, в русле материалистических воззрений и было связано, в основном, с гедонизмом и эвдемонизмом.

Ключевые слова: Античность, потребности, человек, нужда, общество.

Petrov I. F., Petrov S. I. ²;

¹PhD in Philosophy, Professor, Academy of marketing and information technology (Krasnodar)

²PhD in Culture Studies, teacher, Academy of marketing and information technology (Krasnodar)

UNDERSTANDING THE CATEGORY OF NEED IN ANCIENT GREECE

Abstract

The problem of human needs, their nature and role in life are considered in the paper. Any needs are always determined by social relations, and, from this point of view, they represent a social and cultural phenomenon. The authors refer to the formation of the "need" category and, in particular, to its interpretation by the philosophers of antiquity. The authors come to the conclusion that the study of needs in antiquity took place, among other things in the mainstream of materialistic views and was associated mainly with the hedonism and eudemonism.

Keywords: Antique, needs, people, poverty, society.

Любые потребности всегда детерминированы  общественными отношениями и, с этой точки зрения, они представляют собой социаокультурное явление. История развития потребностей, их осмысление, есть история развития общества, писал К. Маркс: «...Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны...» [1].

Как же происходило становление категории «потребность»?

Интерес к потребностям человека отмечается уже у Античных философов. Рассматривая человеческую природу, они фиксировали ее социальную детерминацию.

Именно в эпоху Античности было отмечена роль потребностей в жизни человека и общества, а также произошло разделение потребностей на материальные и идеальные (духовные). Так, например, Гераклит Эфесский (544 – 483 гг. до н. э.), изучая социальное назначение золота, благодаря которому возможен обмен, то есть, сопоставляя потребности людей и общества, по сути, показывает, что вне потребностей невозможно познание основ бытия человека и его сущности. Хотя Гераклит в своих сочинениях и не говорит напрямую о потребностях, для нас интересно его представления о человеке. Гераклита волнует связь человека с мировым разумом. Все матери­альные превращения, считает философ, осуществляются «законосообразно», при этом часть людей следуют им, другие нет. В основании же отличий потребностей человека находятся его "грубые психеи" [2]. Всякое желание покупается ценой психеи, «поэтому злоупотребление вожделениями ведет к ее ослаблению». Умеренность в удовлетворении потребностей содействует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. При этом Гераклит не придерживался мысли, что различие человеческих потребностей зависит от происхождения, богатства и иных особенностей.  Рассматривая потребности человека, Гераклит считал, что они зависят от условий жизни, поэтому свиньи радуются грязи, ослы золоту предпочитают солому, птицы купаются в пыли и золе.

О потребностях писали Антифонт из Афин (V в. до н. э.), Демокрит Абдерский (460 – 370 гг. до н. э.), Эпикур (342 – 271 гг. до н. э.) [Cм.: 3, с. 321, 344].  Их изыскания происходили в русле материалистических воззрений и были связаны, в основном, с гедонизмом и эвдемонизмом, ядро которых составляло обоснование человеческого поведения стремлением к счастью и наслаждению.

Антифонт, например, утверждал, что все люди, по своей природе, равны, так как «…у всех людей нужды от природы одинаковы… И в самом деле, мы все одинаково дышим воздухом - через рот и нос - и едим мы все одинаково - при помощи рук» [3, с. 321].

Демокрит также сравнивал потребность с нуждой, считая, что последняя является побудительной силой действий человека:   «Действительно, сама нужда служила людям учительницей во всем, наставляя их соответствующим образом в познании каждой вещи...» [4]. Он  обращал внимание на отличие самой потребности от средств ее удовлетворения, говоря, что человек не знает границ удовлетворения своих потребностей.

Эпикур отождествляя потребности и желания попытался дать их классификацию, выделяя естественные и необходимые потребности: «одни - естественные, другие - пустые, и из числа естественных одни - необходимые, а другие - только естественные; а из числа необходимых одни необходимы для счастья, другие - для спокойствия тела, третьи - для самой жизни» [3, с. 357]. Таким образом, Эпикур обуславливал существование человека с обязательным удовлетворением своих необходимых потребностей: «Путь к счастью возможен тогда, когда человек, руководствуясь разумом и волей, удовлетворяет эти естественные и необходимые потребности» [5].

Кроме философов-материалистов потребности изучали и философы-идеалисты, делавшие основной акцент на разграничении животных и человеческих потребностей.

По Платону (428 – 348 до н. э.) носителем потребностей человека является не его тело, а душа. Поэтому их особенности объясняются жизнью души в прошлых существованиях. А так как существование души имеет телесную оболочку и при физической жизни имеет определенную свободу выбора, человек может приобрести дурные привычки, и, как следствие,   сформировавшие­ся в результате жизнедеятельности разнообразные потребности человека, оказывают опосредованное влияние на будущее существование души. Роль потребностей здесь проявляется в том смысле, что одних людей по жизни ведет материальный (телесный) интерес, других духовный (идеальный). Отсюда, душа не бывает полностью чистой и при своих следующих существованиях опосредуется определенными потребностями человека.

Под потребностью Платон понимал нужду. Потребностью (нуждой) каждого общества является стремление «к сожитию многих общников и помощников» [6, с. 369]. Сожитие есть потребность (нужда) - «когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих общников и помощников, тогда это сожитие получает у нас название города» [3, с. 396]. По Платону  потребность была основой формирования государства. Государство «…возникает тогда, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности...» [7].

Исходя из того, что потребность есть нужда, Платон выводит базовые потребности, руководствуясь их возрастанием: «Первая и самая большая потребность - это добыча пищи для существования и жизни; вторая потребность - жилье, третья - одежда и так далее» [7].

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) выделил следующие потребности человека: государство, семья, взаимное сохранение и общение. Семья, по его мнению, это и есть «общение», служащее удовлетворению «повседневных надобностей».  «А тот (человек), кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребностей ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством» [8, с. 379]. Таким образом, Аристотель обращает внимание на то, что одной из важнейших потребностей человека является принадлежность к обществу (государству).

По мнению философа, в качестве основы для социального деления общества выступают различия в способностях. А различие людей по способностям обусловлено развитием различных искусств для удовлетворения необходимых потребностей. Высшей потребностью человека является потребность в удовольствии и наслаждении, так как удовольствие ведет к добродетели [См.: 9, с. 351-357]. Стремление к счастью, одна из важнейших потребностей человека, а счастье, есть занятие в духе добродетели. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы человек становился добродетельным, ибо такой человек перенесет любые невзгоды [См.: 9, с. 613].

Аристотель отмечает, что все люди «от природы» равны между собой, а социальное неравенство возникает вследствие различной деятельности свободных граждан и рабов: «…жизнь - активная деятельность, а не продуктивная… чья деятельность заключает­ся в применении физических сил, и это наилучшее, (что  могут делать рабы), …ведь раб по природе - тот, кто может принадлежать другому, …(он) способен понимать …приказания, но сам рассудком не обладает. Что же касается остальных живых существ, то они не способны к пониманию приказаний рассудка, но повинуются движениям чувств …своими физическими силами оказывают помощь в удовле­творении наших насущных потребностей». И дальше: «…свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо» [9, с. 384].

Другой Античный философ Сократ (ок. 469 – 399 гг. до н. э.) говорил о необходимости соединения личных и социальных потребностей. Только разум, по его мнению, в состоянии анализировать потребности, преодолевать неразумное отношение к жизни и неразумным потребностям. Тем самым Сократ обосновал проблему разумных потребностей человека. Отождествляя добродетель и знание, он считал, что потребности обуславливаются требованиями сознательного разума. Мудрость, всеблагость, справедливость, благочестие и добродетель  должны составлять структуру нравственных принципов человека и, в конечном счете,  стать его потребностью. Высшей потребностью по Сократу, является добродетель, как главная цель  жизни человека, а ее основным источником является творческое начало нравственности [См.: 10, с. 31 – 40].

Нужно отметить, что проблема потребностей человека занимала умы и других древних философов. Таких, например, как Диоген Синопский (ок. 412 – 323 гг. до н. э.), Антисфен (444 – 370 гг. до н. э.), Протагор (490 – 420), Аристипп (435 – 355 гг. до н. э.), Тит Лукреций Кар (ок. 99 – 55 гг. до н. э.), Сенека Луций (4 до н. э. – 65 н. э.) и др. Все они, в основном, рассматривали потребности через нравственную призму поведения человека или через его отношение к миру.

Так, например, Лукреций считал, что в качестве движущая силы поведения человека лежит «нужда» и потребность. В своей книге «О природе вещей» Лукреций описывает первобытного человека более сильным, в сравнении с современником. Скромные потребности первобытных людей легко удовлетворялись, и не было необходимости в каких-то усовершенствованиях. Лукреций демонстрирует природные свойства человека, которые, по его мнению, приобретены благодаря цивилизации - изначально «природным» в человеке было только эгоистическое стремление к удовольствию. Лукреций показывает первобытного человека, как одиночку, не знающего никаких моральных норм, у которого отсутствуют социальные связи, стремящегося лишь к удовлетворению своих примитивных потребностей. Таким образом, Лукреций указывает на характер первичных свойств человека, лежащих в основе его поведения.

Понимание и становление категории «потребность» уходит своими корнями к самым началам философской рефлексии и берет свое начало в Античной, древнекитайской и восточной мысли. Однако именно в эпоху Античности была отмечена роль потребностей в жизни человека и общества, а также произошло разделение потребностей на материальные и идеальные. Уже тогда, рассматривая природу человека, философы обращали внимание на ее общественную обусловленность. Так, например, считалось, что потребности человека - это форма его зависимости от общества.

Изучение потребностей в Античности происходило, как в русле материалистических воззрений и было связано, в основном, с гедонизмом и эвдемонизмом, основу которых составляло обоснование человеческого поведения стремлением к счастью и наслаждению, так и в рамках философско-материалистических учений, делавших основной акцент на разграничении животных и человеческих потребностей.

Список литературы / References

1. Маркс К., Энгельс Ф. Превращение денег в капитал //Пол. Собр. соч. – Т. 23. – С. 182.
2. Материалисты древней Греции. М. 1955. – С. 51.
3. Антология мировой философии. В 4-х т.Т. 1. Ч. I. - М.: Мысль, 1969. - 576с
4. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. - С. 739.
5. Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во моск. ун-та, 1985. - С. 254.
6. Платон /Пер. с древнегреч. под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1971. - 687 с.
7. Платон. Государство // Соч. - Т. 3. Ч. 1. - С. 145.
8. Аристотель. Политика. - М., 1983. - С. 380.
9. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 4 / Аристотель; общ. ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.
10. Сократ. Платон /Е. Н. Орлов; Аристотель / Е. Ф. Литвинова; Сенека / П. Л. Краснов; Бруно / Ю.М. Антоновский: биогр. очерки. - СПб.: ЛИО Редактор, 1994. - 326 с.
11. Петров И. Ф., Петров Л. И. Личность в контексте культурных потребностей. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. – 150с.
12. Петрова С.И. Социальные потребности и культурные процессы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 151 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Marx and F. Engels,Prevrashcheniye deneg v kapital [Conversion of Money into Capital] // Full. Coll. of works. - V. 23. - P. 182. [In Russian]
2. Materialisty drevney Gretsii [Materialists of Ancient Greece]. M., 1955. - P. 51. [In Russian]
3. Antologiya mirovoy filosofii. V 4 t.[Anthology of World Philosophy. in 4 v.] V.1. Part I. - M.: Misl, 1969. – 576p. [In Russian]
4. Lurie S.Y. Demokrit. Teksty. Perevod. Issledovaniya. [Democritus. Texts. Translation. Research.] L., 1970. - P. 739. [In Russian]
5. Bogomolov A.S. Antichnaya philosofiya [Ancient philosophy]. M.: Moscow University Press, 1985. – 254 pp. [In Russian]
6. Platon[Plato] / Translated from Ancient Greek. Ed. by A.F. Losev and V.F. Asmus. - M.: Misl, 1971. - 687 p. [In Russian]
7. Gosudarstvo [State] // Vol. - T. 3. Part 1. - P. 145. [In Russian]
8. Politika [Policy]. - M., 1983. - P. 380. [In Russian]
9. Sochineniya [Works]. In 4 vols, V. 4 / Aristotle.; Ed. by A.I. Dovatur. - M.: Misl, 1984. - 830 p. [In Russian]
10. Platon [Plato] / E. Orlov; Aristotel [Aristotle] / E.F. Litvinova; Seneka [Seneca] / P.L. Krasnov; Bruno [Bruno] / Y.M. Antonovskii: biogr. essays. - SPb.: LIO redactor [LIO editor], 1994. - 326 p. [In Russian]
11. Petrov I.F., Petrov, L.I. Lichnost v kontekste kulturnykh potrebnostey [Personality in the Context of Cultural Needs]. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2012. – 150p. [In Russian]
12. Petrova S.I.Sotsialnye potrebnosti I kulturnye protsessy [Social Needs and Cultural Processes]. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2011. - 151 p. [In Russian]