КАТЕГОРИАЛЬНО-КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Коломиец Н.В.¹, Мозговая Т.И.²

¹ORCID: 0000-0001-5543-4154, Доктор философских наук, профессор, ²ORCID: 0000-0002-0668-3565, Кандидат философских наук, доцент, Донской государственный технический университет

КАТЕГОРИАЛЬНО-КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Аннотация

В статье рассмотрено: Анализ проблемы идентичности личности рационально предполагает формирование оснований методологических предпосылок рассмотрения личности в рамках историко-философской традиции. Кроме того, попытки научного анализа личности также имеют методологическую традицию. Изначально следует дифференцировать личность как понятие и личность как феномен. Поэтому методологическая логика понятия личности выстраивается по трем основным направлениям: во-первых, категориально-конвенциональный анализ личности, во-вторых, концептуально-исторический анализ личности и, в-третьих, феноменологический анализ личности. В категориально-конвенциональный анализ следует включить конвенцию понятий, близких по семантике категории «личность», подходы к пониманию понятия личности в концепциях философии и истории философии.

Ключевые слова: личность, идентичность личности, категориально-конвенционный анализ, феноменологический анализ.

Kolomiets N.V.¹, Mozgovaya T.I.²

¹ORCID: 0000-0001-5543-4154, PhD in Philosophy, Professor, ²ORCID: 0000-0002-0668-3565, PhD in Philosophy, Associate Professor, Don State Technical University

CATEGORICAL, CONVENTIONAL AND PHENOMENOLOGICAL PROBLEM ANALYSIS OF PERSON IDENTITY

Abstract

The article considers the problem analysis of the person identity rationally, it intends the formation of the background for the methodological basis for the examination of a person within the framework of the historical and philosophical tradition. Besides the attempts of scientific analysis of a person also have a methodological tradition. Initially, it is necessary to differentiate the person as a concept and personality as a phenomenon. Therefore, the methodological logic of the concept of person is built around three main areas: first, categorical and conventional analysis of a person; second, conceptual and historical analysis of a person; and, third, a phenomenological analysis of a person. The categorically conventional analysis should include a convention of concepts similar in semantics to a category of person, approaches to understanding the concept of the individual in the concepts of philosophy and the history of philosophy.

Keywords: person, person identity, categorical and conventional analysis, phenomenological analysis.

Очевидной мировоззренческой аксиомой является то, что понятие личности является одним из центральных в философии в целом, а также для истории философию. Феномен личности имманентен только для человека. Личность выступает индикатором индивидуального уникального различия людей, формируя и особое антропологическое бытие, кардинально отличающееся от мира природы.

«Философское познание человека есть по самой своей сути самосознание человека, а человек может осознавать себя лишь при условии, что познающая личность, т.е. философ… осознает себя как личность. Принцип индивидуализации – основополагающий факт бесконечного многообразия человеческих личностей, каждая из которых выходит только такой, а не иной» [1]. Концептуально-исторический анализ предполагает рассмотрение концепций и подходов к пониманию личности в рамках истории философии. Обычно в философском дискурсе представлен повествовательный анализ концепций и теорий авторов в исторической и хронологической последовательности. Однако наша задача состоит в систематике историко-философской рефлексии личности и ее идентичности.

В каждой культурно-исторической эпохе выпестован свой идеал отдельного человека, его отношения к миру. По этой причине наблюдается несовпадение точки зрения философов на генезис личности, характер ее становления и развития, на ее специфические черты. «Мы даже лучше знаем все то, что не есть мы сами, - быть может, человеку менее ясно, что он есть, чем то, что ему встречается. Он остается величайшей тайной для самого себя, ощущая, что в его конечности его возможности как будто начинают простираться в бесконечность» [2]. Ряд исследователей усматривает собственно проблематику личности уже у истоков древней философии, другие считают началом формирования проблемы личности западноевропейское средневековье, третьи – относят генезис искомой проблематики к периоду возникновения социально-гуманитарных и психологических наук. Также многие исследователи сетуют на то, что философия личности как историко-философский очерк пока не существует. Причем, выясняется, что все исследователи останавливаются перед наиболее плодотворной областью постижения личности и ее идентичности – русской критической философией XIX-XX веков. Безусловно, философский поиск сущности понимания личности не утрачивает своей актуальности во все исторические и культурные эпохи. Иначе говоря, рост личностного самосознания и рефлексии прогрессивен и актуален, особенно это заметно в узловых моментах истории человечества, когда проблема личности становится метафизическим ядром поиска сущностных смыслов бытия.  «Я никак не воспринималось само по себе, но лишь в контексте некой причастности. Альфой всякого индивида и его омегой была социальная и метафизическая общность, из нее и выводилось и к ней возвращалось – к надличной, авторитарной и абсолютной инстанции – всякое выделение из толпы» [3, С. 140].

Феноменологический анализ требует рассмотрения личности в духе Э. Гуссерля, утверждающего, что «феноменология должна иметь дело с "чистым" сознанием, т. е. с сознанием в феноменологической установке» [4, 140]. Именно систематическая феноменология, согласно Э. Гуссерлю, развертывает свою методологию при изучении личности, не как неких отдельных актов сознания, его рефлексии или эмпирических фиксаций, а пытается проникнуть в сущность одного из самых запутанных и сложных сущностных характеристик человека: «Чистая феноменология как наука, пока она самостна и чужда пользованию экзистенциального положения природы, может быть только исследованием сущности, а не исследованием существования» [4, С. 154]. Важно понимать, неоднократно указывает Э. Гуссерль, что феноменологический анализ – это ни в коем случае не экзистенциальная философия и методология. Личность как реальный феномен может быть познана только в своей сущности. Именно поэтому феноменологический анализ личности направлен на постижение чистого сознания, и, так называемых, «Wesenheiten», т.е. сущностей.

Также в рамках данного исследования предлагается типологический подход к анализу проблемы личности. В основании историко-философской типологии следует положить принцип анализа личности через ее сущностные характеристики жизнедеятельности и самосознания.

Согласно данному критерию в исследовании выделяются две историко-философские эпохи анализа проблемы личности: «эпоха доличностная» и «эпоха личности». «Доличностная эпоха» характеризуется как мировоззренческая предтеча формирования целостной научной концепции личности.  В указанную эпоху создается определенная система понятий, которая в дальнейшем будет интегрироваться в категорию личности: это понятия «индивид», «человек», «субъект», индивидуальность. Потому одним из важнейших методологических ходов следует назвать четкое различение понятий индивид, индивидуум, индивидуальность, субъект, человек, личность.

Историко-философский дискурс, выстроенный в логике перехода от доличностной эпохи к личностной эпохе, в рамках данной части работы завершается личностной концепцией Г.В.Ф. Гегеля, утверждающего нравственную субстанциональность личности как значимую самостоятельность сознания» [5, С. 257]. На наш взгляд, немецкое Просвещение окончательно оформляет мировоззренческую парадигму «либертализма личности». В рамках диссертационного исследования намерено вводится данное понятие, которое семантически объединяет и феноменологически выделяет сущность одной из фундаментальных тенденций понимания личности посредством lidertatem (лат.)  – свободы. Это не либерализм в социально-политической и политэкономической трактовке Дж. Локка, И. Бентама, Дж. Милля, А. Смита, а либертализм человека и личности в субстанциональном понимании Сократа, римских стоиков, представителей немецкого Просвещения И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля. Например, либертализм личности у Гегеля проистекает из абсолютной свободы духа как знание абсолютного разума о самом себе как чистой личности. «Эта нераздельная субстанция абсолютной свободы возводится на мировой престол, и никакая сила не в состоянии оказать ей сопротивления. В самом деле, так как одно лишь сознание есть поистине стихия, в которой духовные сущности или силы имеют свою субстанцию, то вся их система, которая организовалась и поддерживалась делением на массы, рухнула, когда единичное сознание понимает предмет таким образом, что у него нет никакой иной сущности, кроме самого самосознания, или что он есть понятие абсолютно» [5, С. 315]. Понятие личности является чистым самосознанием, абсолютным понятием свободы. «Я есть само чистое понятие, которое как понятие достигло наличного бытия» [6, С. 16]. Личность представляет собой чистое единство, которое соотносится только с собой, абстрагируясь от соотнесения с чем-либо, выступает как беспредельное совпадение с собой, «абсолютная определенность» как индивидуализация (Vereinzelung). «Самое высшее, самое заостренное – это чистая личность, которая единственно лишь через абсолютную диалектику, составляющую ее природу, точно так же все охватывает и держит внутри себя, потому что она делает себя тем, что всего свободнее, - простотой, которая есть первая непосредственность и всеобщность» 65, С. 307]. Только благодаря мышлению человек обретает свободу, осознает себя личностью, постигает природу всеобщего, бесконечного в себе [7, С. 118].

В соответствии с историко-философской методологической логикой трактовки личности, в результате категориального, концептуального и феноменологического анализа, определен когнитивный объем понятия личности как антропологической и социокультурной меры единства и целостности, тождества сознания с самим собой в поиске индивидуальности, индивидуального воплощения либертально становящейся целостности посредством механизма идентичности.

Список литературы / References

1. Бубер М. Проблема человека. М.: Изд-во «Ника-Центр, Вист-С. 1998. С. 162.
2. Ясперс К. Философская вера. М., 1991. С. 30.
3. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.4.
4. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994.
5. Гегель Г. Феноменология духа, М., Наука. 2000.
6. Гегель Г. Наука логики, в 3-х тт. Т.1. - Москва: Мысль, 1970.
7. Гегель Г. Лекции по философия истории. Издательство:Наука, 2005.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Buber M. Problema cheloveka [The human problem] / M. Buber - M.: Izd-vo «Nika-Centr», Vist-S. 1998. P. 162 [in Russian]
2. Jaspers K. Filosofskaja vera [The philosophical belief] / K. Jaspers - M., 1991. P. 30  [in Russian]
3. Batkin L.M. Ital'janskoe Vozrozhdenie v poiskah individual'nosti [The Italian Renaissance in the search for identity] / L.M.Batkin - M., 1989. P.4  [in Russian]
4. Gusserl' Je. Filosofija kak strogaja nauka [Philosophy as a rigorous science] / E. Husserl - Novocherkassk: Agentstvo Saguna, 1994 [in Russian]
5. Gegel' G. Fenomenologija duha [Phenomenology of Spirit] / G. Hegel - M., Nauka. 2000 [in Russian]
6. Gegel' G. Nauka logiki, v 3-h tt. T.1 [Science of Logic, in 3 vols.V.1. ] / G. Hegel - Moskva: Mysl', 1970 [in Russian]
7. Gegel' G. Lekcii po filosofija istorii [Lectures on the Philosophy of History] / G. Hegel Izdatel'stvo: Nauka, 2005 [in Russian]