ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПОБОЕВ

Абрамова Н.Г.¹, Чугаева В.В.²

¹ кандидат юридических наук, ² ORCID: 0000-0002-1425-519X, Академия права и управления, Псковский филиал

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПОБОЕВ

Аннотация

В статье рассматривается некоторые аспекты органичной связи криминалистического предупреждения, связанного с закономерностями возникновения, обнаружения, собирания (фиксации), исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствующих совершению и сокрытию преступлений, а также предупреждение готовящих и пресечение начавшихся преступлений, с методикой расследования преступлений, исследование которой необходимо для принятии мер по устранению причин и условий совершения преступлений на примере побоев.

Ключевые слова: побои, методика расследования, обнаружение и раскрытие побоев, причины и условия совершения побоев, криминалистическое предупреждение.

Abramova N.G.¹, Chugaeva V.V.²

¹ PhD in Jurisprudence, ² ORCID: 0000-0002-1425-519X, Academy of the Right and Management, Pskov Branch

IDENTIFICATION AT INVESTIGATION OF THE REASONS AND CONDITIONS PROMOTING COMMISSION OF THE BEATING

Abstract

The article considers some aspects of the organic connection of criminalistic prevention-related patterns of occurrence, detection, gathering (commit), research, evaluation and use of relevant forensic information about the circumstances of the perpetration and concealment of crime, and preparing the prevention and suppression of crimes which began with the methodology for the investigation of crimes, the study of which is necessary for the adoption of measures to eliminate the causes and conditions of crimes on the example of a beating.

Keywords: beating, investigation technique, detection and disclosure of a beating, reasons and conditions of commission of a beating, criminalistic prevention.

Анализ юридической литературы свидетельствует о том, что исследование вопроса предупреждения преступлений в большей степени интересовало науку криминалистику. Р.С. Белкин писал: «Криминалистика только тогда станет полноценным средством борьбы с преступностью, когда в ней займет надлежащее место разработка путей и методов предотвращения преступлений» [2]. А.Н. Васильев, давая определение науке криминалистике говорит о ее неотъемлемой части – предупреждении преступлений [3]. Характеризуя криминалистическую технику А.И. Винберг ставит предупреждение преступлений на первое место [4]. Исключением является позиция И.Ф. Пантелеева, который вопросы предупреждения преступлений относит к предмету науки криминологии[8].

Таким образом, задачей криминалистики в предупреждении преступлений является разработка и применение средств, приемов и методов выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также средств и приемов, препятствующих преступнику совершать преступления и облегчающих выявление виновных. Поэтому логично, что все больше ученых криминалистов обращаются к исследованию проблем выявления преступлений, высказываются за отнесение деятельности по выявлению преступлений к предмету криминалистики, в частности криминалистической методики [7].

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не являются единственными обязанностями правоохранительных органов. Согласно ст.158 УПК РФ орган дознания и предварительного следствия обязан выявлять причины и условия, способствовавшие преступлению, с целью предупреждения совершения подобных и иных преступлений.

Работа следователя по профилактике преступлений может носить процессуальный и непроцессуальный характер. Процессуальные (регламентируемые УПК) действия следователя направлены на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, осуществляются путем производства следственных действий и принятием процессуального решения по уголовному делу. Направление этой деятельности осуществляется в соответствии со с ч.2 ст.73 УПК РФ, конечным результатом которой, как правило, является внесение представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению или другому нарушению закона в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ. В связи с этим А.И. Бастрыкин правильно считает, что на проблему профилактики преступлений уголовно-процессуальными средствами следует обратить внимание рассматривая полномочия следователя, предусмотренные ч.2 ст.158 УПК РФ, вносить соответствующие представления как его служебную обязанность.

Непроцессуальные (нетрадиционные) методы профилактической работы: выступления в общественных организациях на правовые темы, лекции, публикации научных статей, заметок в печати, взаимодействие со средствами массовой информации, не следует оставлять без внимания.

Предупреждение преступлений, в том числе рассматриваемого вида, представляет собой многоуровневую систему осуществляемых государственными органами, должностными лицами, гражданами и общественными организациями мер воздействия на криминогенные объекты с целью их ограничения, устранения или нейтрализации.

Побои, как свидетельствует статистика, чаще всего совершаются в семье, между близкими родственниками. В настоящее время борьба с насилием в семье ведется в основном уголовно-правовыми средствами, но только их применение не может его предотвратить, обеспечить социальную реабилитацию. Вместе с тем выявлению побоев в семейно-бытовой сфере противостоят различные причины: зависимость членов семьи, опасение потери кормильца (когда брак распадается), тем самым побои скрываются от правоохранительных органов.

Одним из наиболее перспективных направлений борьбы с преступностью является криминалистическая профилактика. В частности, ряд ученых предлагают следующую структуру: 1) опосредованное предупреждение преступлений, включающее своевременное, всестороннее и объективное раскрытие и расследование каждого факта преступления, и изобличение всех виновных для убеждения лиц с низким уровнем правового сознания в неотвратимости наказания; 2) непосредственное предупреждение преступлений, включающее а) получение информации о готовящихся преступлениях; б) своевременное пресечение начавшихся преступлений; в) целенаправленное воздействие предупредительного характера; г) выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления; д) выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению латентных преступлений [5].

Побои редко является подготавливаемым преступлением. Поэтому потенциальную жертву необходимо удерживать в поле зрения правоохранительных органов и поддерживать профилактические контакты на случай возрастания ее виктимологического потенциала.

Изучение способа совершения преступления нередко позволяет определить меры, применяемые правоохранительными органами в целях предотвращения подобных преступлений. К числу таких мер относятся, например, криминалистический учет преступников и преступлений по способу их совершения.

Таким образом, криминалистическое предупреждение преступлений это «учение о закономерностях возникновения, обнаружения, собирания (фиксации), исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах, приемов и методах криминалистики, направленных на устранение (локализацию) указанных обстоятельств, а также предупреждение готовящих и пресечение начавшихся преступлений» [6].

Органичная связь криминалистического предупреждения с методикой расследования преступлений не вызывает сомнений. Выявленные обстоятельства типичны и специфичны для конкретных видов преступлений, что доказывает необходимость рассмотрения криминалистических проблем предупреждения преступлений в частных методиках.

Выявление причин и условий совершения преступных посягательств, играя предупредительную роль, одновременно служит основой для других профилактических мер. К их числу ряд ученых относят:

• обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Пресекая преступную деятельность (в идеале) конкретных лиц, обеспечивается неотвратимость наказания (в идеале), превентивная роль которого несомненна;
• устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах;
• меры воспитательного характера и т.п.

Причины и условия, способствующие преступлению, подлежат доказыванию путем соблюдения всех процедур, предусмотренных законом. Причина преступления – сложная категория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостями, которые иногда невозможно установить в рамках предварительного следствия. «Влияние среды», «воздействие лиц, склонных к совершению преступлений» и т.п. – это довольно распространенные выражения, косвенно объясняющие причины совершения преступлений. Поэтому в юридической литературе и практической деятельности правоохранительных органов чаще всего речь идет об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а не их причин.

Как известно, целеустремленное и систематическое планирование расследования является залогом успеха выявления этих обстоятельств. Важную информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению побоев можно получить в ходе следственного осмотра. Так, осматривая место совершения побоев, совершенных на улице в темное время суток, следователь отмечает неисправность освещения (разбит уличный фонарь), что создало удобные условия для преступника. Установив факта употребления спиртных напитков потерпевшего и преступника путем медицинского освидетельствования или судебно-медицинской экспертизы можно сделать вывод о создании благоприятной обстановки совершения преступления.

Участие специалиста способствует более полному выявлению благоприятствующих преступнику обстоятельств, на которые он обращает внимание следователя. Немаловажен предварительный опрос очевидцев события причинения побоев, предшествующий осмотру места происшествия.

Значимую информацию об обстоятельствах совершения данного и возможно нового преступления следователь черпает из допросов потерпевшего, обвиняемого, свидетелей. Это достигается путем анализа личности потерпевшего и преступника, обстановки события преступления. Круг свидетелей определяется в зависимости от характера преступления, от характера обстоятельств, способствовавших ему. Так, по делам о побоях чаще всего свидетелями-очевидцами являются соседи, родственники, так как эти преступления в основном совершаются в семейно-бытовой сфере; реже – коллеги, сотрудники правоохранительных органов, допросом последних устанавливаются недостатки в организации и проведении профилактической работы. Показаниями потерпевшего могут быть установлены факты нарушения сотрудниками милиции общественной безопасности и в некоторых случаях криминальной милиции своих служебных обязанностей, например, своевременное неприятие мер к обидчику; непринятие заявления жертвы и т.д. Нельзя не отметить, что побоям способствовало виктимное поведение самого потерпевшего, признаки которого также выясняются при допросе.

Хорошие результаты дает беседа, проведенная после допроса. Как утверждает Н.И. Порубов, допрашиваемый становится более откровенным, в ходе беседы можно установить мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступления, причины и условия, способствовавшие этому. Постановка вопросов в ходе беседы еще не означает получения точного ответа от них, но по голосу и интонации отвечающего можно определить истинный смысл фразы, поэтому важно уметь не только слушать, но и уметь вслушиваться в повествование. Использование диктофонной записи голоса допрашиваемого позволило бы провести фонологическую характеристику говорящего, определить его интеллект, словарный запас, психическое состояние [9].

Одним из способов проверки имеющихся доказательств, версий, при расследовании побоев является следственный эксперимент. Однако по исследуемым уголовным делам о побоях это следственное действие не проводилось.

Вопрос об обстоятельствах совершения преступления может быть поставлен перед экспертом, в частности, при назначении судебно-медицинской экспертизы: какие обстоятельства способствовали образованию таких телесных повреждений. Выводы эксперта имеют значение для выдвижения определенных версий. Нередко эксперт по собственной инициативе указывает в заключении возможные (неуказанные ранее следователем при назначении экспертизы) обстоятельства, способствовавшие возникновению побоев, которые затем становятся предметом допроса потерпевшего, обвиняемого и даже эксперта.

Оперативные возможности органов дознания оказывают существенную помощь в установлении обстоятельств, способствующих совершению преступления. Благодаря оперативной информации, полученной следователем в ходе расследования, проводятся соответствующие следственные действия, одним из результатов которых является установление этих обстоятельств. Так, по делам о побоях нередко оперуполномоченные криминальной милиции в своих ответах на отдельные поручения письменно сообщают следователю оперативную информацию: о возможных очевидцах события преступления, об обстоятельствах, предшествующих преступному событию, в том числе о причинах и условиях, мотивах и т.п.

Заключительным этапом исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления, как правило, становится представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств, вынесенное следователем на основании ст.158 УПК РФ. В данном представлении излагается существо уголовного дела, указывается, кто и за что привлечен к уголовной ответственности, а также анализ обстоятельств, способствующих совершению преступления.

По изученным уголовным делам о побоях [1] (из 243 расследованных органами дознания и следствия, кроме рассмотренных 117 мировыми судьями) таких представлений оказалось 132, из которых практически все направлялись руководителям милиции общественной безопасности. Данные представления не отличались оригинальностью и имели стандартное содержание: участковые уполномоченные милиции, сотрудники патрульно-постовой службы, инспектора по делам несовершеннолетних предупреждались о дисциплинарной ответственности за некачественную профилактическую работу на обслуживаемой административной территории, последние в свою очередь формально отписывались на эти представления, реальной работы по профилактике побоев не велось. По нашему мнению, одними этими представлениями в целом не решается проблема борьбы с преступностью. Преступность, как социальное явление зависит не только от профилактической деятельности органов внутренних дел.

Совершение побоев в семейно-бытовой сфере не должно исключать профилактическую деятельность со стороны органов социальной защиты населения (органов опеки и попечительства, департаментов службы занятости населения, медицинских учреждений и.т.п.). Негативно влияет на рост преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, и бездействие служащих муниципальных учреждений управления микрорайонов, не всегда ответственно выполняющих свои обязанности по благоустройству микрорайонов, домов (подъездов, чердаков, квартир). Нередко причиной совершения побоев, в частности в отношении несовершеннолетних, являются условия их жизни и воспитания. В связи с этим безразличие преподавателей учебных заведений к заведомо известным натянутым отношениям несовершеннолетнего со своими близкими является преступным.

Закон требует принять соответствующие предупредительные меры не позднее одного месяца. В ответе должны быть указаны конкретные меры. Чаще всего по делам о побоях такими мерами являются проведение профилактической работы по месту жительства, работы, учебы, в некоторых случаях привлечение к административной ответственности и постановки на профилактический учет в органы милиции. Отчасти это правильно. Но основные причины, способствовавшие преступному поведению личности преступника, а подчас и самой жертвы преступления тем самым не устранены: преступник, а иногда и потерпевший – не трудоустроены, не направлены на лечение от алкоголизма, не разобщена асоциальная группа, и т.д. Все это способствует к совершению аналогичных преступлений.

Критически оценивая современное состояние криминалистического предупреждения преступлений, в частности, побоев и учитывая потребность следственной и оперативной практики, надо признать, что проблемы криминалистического предупреждения явно присутствуют и требуют дальнейшего изучения. Односторонность (только со стороны милиции общественной безопасности) профилактических мероприятий к лицам, причиняющим побои или склонным к их причинению; отсутствие арестных домов для лиц, которых необходимо изолировать от общества за совершение хулиганских действий; отсутствие специальных социальных реабилитационных центров для лиц, страдающих от побоев; и др. Это только некоторые причины постоянного увеличения количества преступлений, связанных с семейно-бытовой сферой, в том числе побоев. В этой связи необходимо принять соответствующие решения о ужесточении меры наказания лицам, причинившим побои; на основании Федеральных законов о социальной профилактике ужесточить ответственность социальных и медицинских структур за невыполнение своих обязанностей по трудоустройству, своевременному выявлению и профилактированию асоциального образа жизни на первоначальном этапе его становления, лиц совершающих побои, а нередко и самой жертвы. С помощью средств массовой информации не только констатировать факты побоев, но и призывать население к здоровому образу жизни.

Литература

1. Абрамова Н.Г. Методика расследования побоев : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 Академия МВД РФ.- Москва, 2010. С.184 -200.
2. Белкин Р.С. Предотвращение преступлений и предмет советской криминалистики // Криминалистика и вопросы предотвращения преступлений. – М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. С.8.
3. Васильев А.Н. Предмет криминалистики // Социалистическая законность.- 1967. - №1.
4. Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники как разделе советской криминалистики // Правоведение.- 1967.- №1.
5. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995; Ильяшенко А.Н. Проблемы борьбы с насилием в семье: правовой аспект // Вестник Воронежского института МВД России 1(8), 2001. С.33.
6. Махтаев М.П. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений: Монография. – М.: Раритет, 2001. С.96.
7. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1986.- С.9; Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики. Ташкент, 1986. С.14.; Исаенко В.Н. Выявление преступлений в предмете криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1. Сборник научных статей / Под ред. З.Д. Еникеева. – Уфа, 2003. С.109.
8. Пантелеев И.Ф. Предмет советской криминалистики и смежные науки // Советское государство и право.- 1981.- №10. С.80.
9. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – 3-е изд., перераб. – Минск: Выш. школа, 1978. С.105.

 References

1. Abramova N.G. Metodika rassledovanija poboev : diss. ... kand. jurid. nauk : 12.00.09 Akademija MVD RF.- Moskva, 2010. S.184 -200.
2. Belkin R.S. Predotvrashhenie prestuplenij i predmet sovetskoj kriminalistiki // Kriminalistika i voprosy predotvrashhenija prestuplenij. – M.: VSh MVD RSFSR, 1962. S.8.
3. Vasil'ev A.N. Predmet kriminalistiki // Socialisticheskaja zakonnost'.- 1967. - №1.
4. Vinberg A.I. K voprosu ob osnovah kriminalisticheskoj tehniki kak razdele sovetskoj kriminalistiki // Pravovedenie.- 1967.- №1.
5. Zudin V.F. Kriminalisticheskaja profilaktika prestuplenij (koncepcija, principy, sredstva realizacii): Uchebnoe posobie. – Voronezh: Izd-vo VGU, 1995; Il'jashenko A.N. Problemy bor'by s nasiliem v sem'e: pravovoj aspekt // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii 1(8), 2001. S.33.
6. Mahtaev M.P. Osnovy teorii kriminalisticheskogo preduprezhdenija prestuplenij: Monografija. – M.: Raritet, 2001. S.96.
7. Obrazcov V.A. Problemy sovershenstvovanija nauchnyh osnov metodiki rassledovanija prestuplenij: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. – M., 1986.- S.9; Filippov A.G. Jetapy rassledovanija prestuplenij kak kategorija kriminalisticheskoj metodiki. Tashkent, 1986. S.14.; Isaenko V.N. Vyjavlenie prestuplenij v predmete kriminalistiki // Aktual'nye problemy kriminalistiki na sovremennom jetape. Chast' 1. Sbornik nauchnyh statej / Pod red. Z.D. Enikeeva. – Ufa, 2003. S.109.
8. Panteleev I.F. Predmet sovetskoj kriminalistiki i smezhnye nauki // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.- 1981.- №10. S.80.
9. Porubov N.I. Nauchnye osnovy doprosa na predvaritel'nom sledstvii. – 3-e izd., pererab. – Minsk: Vysh. shkola, 1978. S.105.