ПРОБЛЕМА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОМ МЫШЛЕНИИ

Капустин П.В.

ORCID: 0000-0002-3835-4758, Кандидат архитектуры, доцент, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

ПРОБЛЕМА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОМ МЫШЛЕНИИ

Аннотация

В статье изложены основные тезисы критического отношения к процедуре репрезентации в её историческом генезисе в архитектурном проектировании и её современной роли в проектном мышлении. Утверждается, что репрезентация неустранимо ведёт к редукции проектного мышления и воображения, её распространение провоцирует повышенное внимание к знаковому выражению в ущерб интеллектуальной и чувственной проработке содержания проекта; репрезентация должна быть подвергнута методологической проблематизации, её место и роль в системе архитектурно-проектной деятельности должны быть  переосмыслены.

Ключевые слова: репрезентация, методология проектирования, архитектурное проектирование.

Kapustin P.V.

PhD in Architecture, Associate professor, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering

REPRESENTATION AS A PROBLEM IN ARCHITECTURAL-DESIGNING THINKING

Abstract

The article outlines the main points of a critical attitude to the representation procedure in its historical genesis of the architectural design and its modern role in the design thinking. It is alleged that the representation unavoidably leads to a reduction of design thinking and imagination, it provokes proliferation of attention to the symbolic expression to the detriment of intellectual and sensual elaboration of the content of the project; representation shall be subject to the methodological problematization, its place and role in the architectural design activity system must be rethought.

Keywords: representation, design methodology, architectural designing.

Репрезентация – термин философии, психологии, социологии, семиотики и др. наук; представление одного через другое, предъявление содержания сознания, идеи, значения в определённом языке знаков. Неявное и неустойчивое репрезентация превращает в явное, выраженное в знаке, "схваченное" им; латентное - в доступное рациональному изучению и поддающееся воздействию. Репрезентацию необходимо различать с ментальным представлением (idea): она есть образ, воплощённый в знаке, претендующем на полное и законное замещение собою предшествовавших ему или сопровождающих его идей "чистого мышления". Эта двойственность ощутима и в языке, особенно - в английском языке. Проблема, однако, состоит в том, что репрезентация не столько фиксирует содержание процесса мышления (тем самым "останавливая" его, давая срез этого процесса), сколько подменяет (замещает) его теми моделями, изобразительными и выразительными средствами, которые приняты на данный момент в качестве репрезентативных. Репрезентация связана с отождествлением принципиально разнородных вещей и сущностей, с утверждениями типа: "это – есть то". При этом признаётся как тождество, так и различие: без тождества (или подобия) репрезентация была бы невозможна, а без различия свелась бы к прямому указанию – презентации [1]. По своему строению репрезентация требует абсолютизации как тождества, так и различия, требует объединения взаимоисключающих качеств, что ведёт к парадоксу, на игре которого и существует репрезентация. Тем самым проблематика репрезентации вбирает в себя всю проблематику соссюрианского знака как единства означающего и означаемого [2] и всю проблематику моделей и моделирования. Репрезентация, тем самым, есть наиболее сомнительная разновидность объективации, но и наиболее распространённая. Критическое и проблематизирующее отношение к репрезентации начало формироваться в постмодернистской мысли [1, 3, 4]. Сегодня можно утверждать, что всё архитектурное (а равно и градостроительное, дизайнерское, инженерное, etc.) проектирование построено на допущениях репрезентации, существует благодаря им и теряет смысл вне их.

В своём точном функциональном смысле репрезентация противоположна интерпретации (или, можно сказать, представляет собой наиболее узкий и вынужденный вид интерпретации). По М. Фуко, репрезентация возникла вследствие выпадения "промежуточного звена" – сходства [3]. К этому можно добавить: тем самым репрезентация пыталась предстать новым заместителем символа, символическим субститутом. Заметим: рассудочное "паразитирование" на сакральном или на глубоких следах, оставленных сакральным в культуре и общественной памяти, характерно для многих категорий эры модернизма. По этому пути пошли все семиотические практики Нового времени: новоевропейские естественные науки, новые дискурсы власти; не избежало его и проектирование, выросшее на технике моделирования, кардинально трансформированной репрезентацией (в отличие от древних зодческих моделей).

Наш критицизм в отношении репрезентации связан с тем ущербом, который она нанесла воображению и рефлексии архитекторов, получивших взамен проектный метод. Наш критицизм распространяется и на моделирование, без которого сегодня, видимо, никто не представляет себе проектирования, а некоторые полагают даже, что проектирование и моделирование - суть одно. Так, англоязычная теория проектирования целиком центрирована на репрезентативные модели, её представителей, кажется, только и интересуют, что знаковые репрезентации и трудности на их пути, которые следует преодолеть новым софтом [5].

В архитектурной профессии с позднего Возрождения до наших дней репрезентативность (а вместе с ней зрелищность [6]) нарастала, вытесняя мышление, рефлексию и ответственность. Репрезентация позволяет, помимо прочего, не нести ответственность за объективации, точнее, создаёт такую иллюзию, сосредотачивая внимание не на них, а на "выразительности", убедительности, "реалистичности" и прочих фигурах внешнего существования архитектурных "объектов" – продуктах преждевременной и дерефлексивной объективации [7]. Степень современной деформации архитектурной профессии и связанных с ней областей (в т.ч. рынка жилья [8]) подобными вменёнными установками чрезвычайно высока.

Таким образом, репрезентацию нельзя отнести к разряду добротных профессиональных инструментов, скорее она относится к области тех угроз архитектуре и культуре в целом, которые, лишая творческое действие чувства подлинности, предоставляют свой навязчивый сервис, плата за который в итоге оказывается чрезмерно велика. Эта проблема заставляет нас вновь и вновь обращаться к событиям Нового времени - эпохи фундаментальных редукций, неоправданных замещений, а то и прямых подлогов в истории культуры и в частности - в становлении архитектурно-проектной мысли.

Литература

1. Делез Ж. Различие и повторение. – СПб.: Петрополис,1998. – 384 с.
2. Де Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. - М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. – 280 с.
3. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб.: A-cad, 1994. – 406 с.
4. Радионова С.А. Репрезентация // Новейший философский словарь. – Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – С. 826 – 828.
5. Bilda Z., Gero J.S. and Purcell A.T. To sketch or not to sketch? That is the question // Design Studies, Vol. 27. Issue 5 (2006). – pp. 587 – 613.
6. Лесневска Р.В., Капустин П.В. Архитектура как зрелище XXI века: театрализация архитектуры // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. – 2015. – № 2 (38). – С. 111 - 121.
7. Kapustin P. Units of Design Thinking and Quanta of Design Teaching // R. Trappl (ed.) Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR`98. - Vienna, 1998. - 227-232 pp.
8. Капустин П.В., Чураков И.Л., Канин Д.М. Проблемы и подходы к проектированию современного малоэтажного жилого дома // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2014. - № 7. - С. 25 - 28.

References

1. Delez Zh. (Deleuze G.). Razlichie i povtorenie. – SPb.: Petropolis,1998. – 384 s.
2. de Sossjur F. (de Saussure F.). Zametki po obshhej lingvistike. - M.: Izdatel'skaja gruppa «Progress», 2000. – 280 s.
3. Fuko M. (Foucault M.). Slova i veshhi. Arheologija gumanitarnyh nauk. – SPb.: A-cad, 1994. – 406 s.
4. Radionova S.A. Reprezentacija // Novejshij filosofskij slovar'. – Minsk: Interpresservis; Knizhnyj Dom, 2001. – S. 826 – 828.
5. Bilda Z., Gero J.S. and Purcell A.T. To sketch or not to sketch? That is the question // Design Studies, Vol. 27. Issue 5 (2006). – pp. 587 – 613.
6. Lesnevska R.V., Kapustin P.V. Arhitektura kak zrelishhe XXI veka: teatralizacija arhitektury // Nauchnyj vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Stroitel'stvo i arhitektura. – 2015. – № 2 (38). – S. 111 - 121.
7. Kapustin P. Units of Design Thinking and Quanta of Design Teaching // R. Trappl (ed.) Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR`98. - Vienna, 1998. - 227-232 pp.
8. Kapustin P.V., Churakov I.L., Kanin D.M. Problemy i podhody k proektirovaniju sovremennogo malojetazhnogo zhilogo doma // FJeS: Finansy. Jekonomika. Strategija. - 2014. - № 7. - S. 25 - 28.