СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕЕ ПОСТАНОВКИ

Нуриев Т. Р.¹, Беленкова О. А.²

¹Магистрант,

²Доктор философских наук,

Уфимский государственный нефтяной технический университет

СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕЕ ПОСТАНОВКИ

Аннотация

В статье изложены следующие аспекты решения научной проблемы: определена сущность научной проблемы, актуальность её методологически обоснованной постановки, а также выделены  уровней постановки научной проблемы, обеспечивающие её решение. 

Ключевые слова: научная проблема, поставка научной проблемы, методология решения.

Nuriev T.R.¹, Belenkova O.A.²

¹Master of  Student,

²Doctor of Philosophical Sciences,

Ufa State Petroleum Technological University

SUMMARY OF SCIENTIFIC ISSUES AND METHODOLOGICAL SOUNDNESS THE STATEMENT

Abstract

The article describes the following aspects of the decision of a scientific problem: The essence of a scientific problem, its relevance methodologically sound productions, as well as three levels of a scientific problem formulation to ensure its decision.

Keywords: scientific problem, delivery of a scientific problem, methodology solutions.

Поступательное развитие науки определяется решением проблем, ориентирующих ученых на выявление еще не исследованных закономерностей, что позволяет построить новые теории, объясняющие место в системе научных знаний ранее не объясненных фактов.

Согласно Карлу Попперу, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который способна обеспечить теория, составляет решение новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост научного знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами, которые открывают перспективы для последующего развития науки [1, с. 123].

Так что же такое проблема? Как ее отличить, к примеру, от научного вопроса? И в чем заключается её правильная постановка?

Традиция постановки научной проблемы восходит к И. Ньютону, который утверждал, что ученый должен правильно задавать природе вопросы и тогда она будет ему правильно отвечать. Эта традиция продолжается и в современной науке. Так, по мнению профессора Ю. К. Бабанского «проблема», есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации, сущность которой в несоответствии теории о предмете общественной практики этой практике, - которое обнаруживает исследователь в изученном им материале [2, с. 10]. Психолог В. Н. Дружинин в своей книге «Экспериментальная психология» определяет проблему, как риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам[3, с. 15].

Философская трактовка понятия «проблема» выглядит следующим образом: «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес» [4, с. 533].

Все приведенные определения звучат по-разному, но, несмотря на это, всех их объединяет общий смысл: проблема – это такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании. К слову, это и является признаком отличающим понятие «научный вопрос» от понятия «научная проблема»

Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно разрабатывать программу ее решения, включающую систему задач, решение которых позволит выстроить научную теорию, обосновывающую решение данной проблемы. Чтобы имеющаяся проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо быть профессионалом (находиться на передовых рубежах науки), и владеть информацией, позволяющей ему четко представлять, что именно уже известно человечеству в данной сфере науки, а что неизвестно. Правильная поставка проблемы позволяет надеяться на ее успешное решение.

В ряде исследований по логике и методологии научного творчества специально рассматриваются типовые действия, составляющие постановку проблемы. Академиками Е. С. Жариковым и А. И. Ракитовым были предложены 5 групп таких действий:

1. Формулирование проблемы, включающее выдвижение основного вопроса проблемы, фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы и примерного описания ожидаемого результата.
2. Построение решения проблемы, заключающиеся в «дроблении» проблемы на подвопросы и определении последовательности их решения. В процессе решения подвопросов принцип локализации позволит исследователю отграничить уже известные факты от неизвестных. И на основе полученного знания оценить возможность замены неизвестных вопросов решаемой проблемы выявленными знаниями.
3. Оценка успеха решаемой проблемы заключается в выявление всех условий, необходимых для решения этой проблемы, а так же дальнейшем определении степени проблемности в поиске решения аналогичных проблем. Результатом проведения оценки является отнесение проблемы к определенному типу.
4. Обоснование проблемы представляет собой последовательное выполнение действий: а) установление связей данной проблемы с другими; б) приведение доводов в пользу реальности проблемы; в) выдвижение большого числа возражений против проблемы; г) объективное обобщение результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации.
5. Обозначение научной проблемы заключается в ее переводе на научный или обычные языки и подборе/разъяснении понятий, наиболее точно передающих смысл проблемы.

Изучение решения научных проблем на материале разных наук показывает, что процесс постановки научной проблемы  имеет три уровня:

Первый уровень - часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после решения центрального вопроса проблемы о ее дальнейшем выстраивании мало заботятся. Это низшая, часто интуитивная форма постановки и решения проблемы.

Второй уровень - постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного понимания их смысла и необходимости соблюдения. При этом стоит отметить, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из решаемых проблем науки. Это является основанием для составления процедурного поиска, дальнейшего научного обоснования проблемы.

Третий уровень - осознанное использование всех процедур и входящих в него операций.

Польза от выполнения вышеназванных действий заключается в следующем:

 – Во-первых, следуя научно обоснованным правилам, ученым необходимо размышлять о научной проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В итоге улучшается понимание проблемы, открываются новые подходы к ней, появляются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

– Во-вторых, в некоторых случаях ученые могут воздержатся от исследований, если выясняется, что поставленная проблема не является таковой в действительности, или  разрыв между ресурсами решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

– В-третьих, вследствие выполнения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования.

– В-четвертых, в случае исполнения действий у ученого возникает ясное понимание сути проблемы, заключенных в ней возможностей, и затруднений, которые необходимо будет преодолеть в процессе научного исследования [5].

Литература

1. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 391 с.
2. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. 192 с.
3. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000. 320 с.
4. Ильичев Л.Ф. Проблема // Федосеев П. Н., Ковалев С. М. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
5. Жариков Е. С. О действиях, составляющих постановку научной проблемы № 1. Философские науки. 1973. С.85-93.

References

1. Popper K. Logika i rost nauchnogo znanija. M.: Progress, 1983. 391 s.
2. Babanskij Ju. K. Problemy povyshenija jeffektivnosti pedagogicheskih issledovanij (didakticheskij aspekt). M.: Pedagogika, 1982. 192 s.
3. Druzhinin V. N. Jeksperimental'naja psihologija. SPb: Piter, 2000. 320 s.
4. Il'ichev L.F. Problema // Fedoseev P. N., Kovalev S. M. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar'. M.: Sovetskaja jenciklopedija, 1983. 840 s.
5. Zharikov E. S. O dejstvijah, sostavljajushhih postanovku nauchnoj problemy №1. Filosofskie nauki. 1973. S.85-93.