ОСНОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

Томша П.П.¹, Лобанов О.С.², Минаков В.Ф.³

¹Аспирант,

²кандидат экономических наук,

³доктор технических наук, профессор,

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

ОСНОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

Аннотация

Рассмотрены существующие точки зрения на оценку эффективности организационной структуры. Высказано предположение об элементах, которые должны лежать в основе органичной оценки эффективности организационной структуры, обеспечивающие ей объективность.

Ключевые слова: моделирование, организационная структура, менеджмент.

Tomsha P.P.¹, Lobanov O.S.², Minakov V.F.³

¹Postgraduate,

²PhD,

³doctor of technical science, professor,

St. Petersburg State University of economics

THE BASIS FOR DETERMINING AN OBJECTIVE EVALUATION OF EFFECTIVENESS OF THE ORGANIZATION STRUCTURE

Abstract

The items which should be the basis of the organic evaluation of the effectiveness of the organizational structure are suggested.

Keywords: modeling, organizational structure, management.

Организационная структура является неотъемлемым инструментом корпоративного управления. Она, как скелет, служит каркасом всей организации и предоставляет высшему руководству рычаги воздействия на отдельные элементы. Устойчивость и эффективность фирмы в конкурентной среде во многом обусловлена эффективностью действующей организационной структуры. Однако, к сожалению, на данный момент не существует общепризнанной методики ее формирования, обеспечивающей наибольшую эффективность для заданной организации.

Более того, даже существующие методики оценки эффективности организационной структуры оказываются спорными, не согласуясь с понятиями организационной структуры и управления в целом и вступая в противоречие друг с другом.

Согласно одной из наиболее распространенных точек зрения, интегрированный показатель для оценки эффективности организационной структуры должен включать в себя отношение затрат на управление, приходящихся на одного работника аппарата управления и удельный вес численности управленческих работников, к фондовооруженности и фондоотдачи [1]. Эта точка зрения игнорирует гибкость (как способность приспосабливаться к конкурентной среде), устойчивость (как способность противостоять негативным факторам), прогнозируемость результатов и некоторые другие важные для организации параметры.

И если первый подход прагматично рассматривается как дополнение к стандартному бухгалтерскому учету, то другие подходы более экзотичны. Некоторые из них, например, исходят из единственного требования к организационной структуре - максимизации скорости прохождения в ней информации [1]. Другие же требуют от неё лишь минимизации затрат на содержание самой управленческой структуры [2].

Важно понимать, что описанные подходы не обладают целостью и, судя по всему, в них мы наблюдаем ситуацию, когда исследователь действовал от инструмента и пытался создать модель без обращения к теоретической базе. Однако качественная математическая модель организационной структуры может быть создана исключительно основываясь на теории менеджмента. В случае, если построенная в соответствии с теорией математическая модель не будет соответствовать фактическим данным, появятся причины внесения изменений в теорию.

При анализе организационной структуры в первую очередь следует обратить внимание на отдельную ячейку организационной структуры – на менеджера. Согласно определению менеджмента Р. Л. Дафта, основными функциями управления являются:

1. Планирование - определение целей и показателей деятельности организации в будущем, а также постановка задач и оценка необходимых для их решения ресурсов.
2. Организация - Распределение ответственности за выполнение рабочих задач.
3. Лидерство (руководство) - использование влияния для мотивации работников.
4. Контроль - наблюдение за предпринимаемыми действиями и внесение коррективов [3].

С учетом данного определения, авторская позиция состоит в необходимости оценки эффективности исполнения конкретных функций каждым менеджером, а также взаимосвязей этих функций в рамках организационной структуры для её объективной оценки эффективности [4, 5]. Это позволит избавиться от неинтуитивных и неочевидных методов оценки.

Сложность и фрактальность данного метода маловероятно предоставит нам легкие для понимания формулы математической модели, влияние каждой переменной в которых видно невооруженным глазом. Потому для оценки эффективности и устойчивости организационной структуры нами предлагается использовать имитационное моделирование в дополнение к математическим моделям.

Литература

1. Барановская Т.П. Модели совершенствования и оценки организационных структур / Т.П. Барановская, А.Е. Вострокнутов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). – Краснодар: КубГАУ, 2008. – №02(36). С. 235-250.
2. Губко М.В. Однородные функции затрат менеджеров и оптимальная организационная структура // Управление большими системами. –М.: УБС, 2006.- вып. 16.- С. 108.
3. Ричард Л. Дафт Менеджмент–6-е изд./Пер. с англ //СПб: Питер. – 2007.
4. Лобанов О.С., Артемьев А.В., Томша П.П. Разделение информационных систем на подклассы как основа рационализации информационного пространства // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – №6-2 (25). – с. 20-21.
5. Баша Н.В., Томша П.П., Лобанов О.С. Классификация показателей эффективности НИОКР по уровням управления научной деятельностью // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3 – С. 337.

References

1. Baranovskaja T.P. Modeli sovershenstvovanija i ocenki organizacionnyh struktur / T.P. Baranovskaja, A.E. Vostroknutov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU). – Krasnodar: KubGAU, 2008. – №02(36). S. 235-250.
2. Gubko M.V. Odnorodnye funkcii zatrat menedzherov i optimal'naja organizacionnaja struktura // Upravlenie bol'shimi sistemami. –M.: UBS, 2006.- vyp. 16.- S. 108.
3. Richard L. Daft Menedzhment–6-e izd./Per. s angl //SPb: Piter. – 2007.
4. Lobanov O.S., Artem'ev A.V., Tomsha P.P. Razdelenie informacionnyh sistem na podklassy kak osnova racionalizacii informacionnogo prostranstva // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal = Research Journal of International Studies. – 2014. – №6-2 (25). – s. 20-21.
5. Basha N.V., Tomsha P.P., Lobanov O.S. Klassifikacija pokazatelej jeffektivnosti NIOKR po urovnjam upravlenija nauchnoj dejatel'nost'ju // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. – 2014. – № 3 – S. 337.