К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

Хайруллин Э.Р.

Кандидат исторических наук, доцент,

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация

В статье предлагается описание взаимодействия государственных и негосударственных акторов в процессе реализации внешней политики и определение внешней политики с учетом особенностей современного развития международных отношений.

Ключевые слова: внешняя политика, международные отношения, государство, негосударственные акторы.

Khayrullin E.R.

PhD in Historical Sciences, docent,

Omsk F. M. Dostoevsky state university

TO THE PROBLEM OF FOREIGN POLICY DEFINITION

Abstract

The article is a try to adopt foreign policy definition to new features of modern international relations.

Keywords: foreign policy, international relations, state, non-state actors.

Научно-техническая революция второй половины XX века усилила процессы взаимозависимости в мире, изменив представление о способах коммуникации. Мир стал более «компактным»: территории и расстояния перестали быть существенными преградами для международного общения. В результате происходит лавинообразный рост международных контактов. Многие торговые и промышленные компании превращаются в транснациональные корпорации; банки, открывая свои филиалы, получают возможность осуществлять финансовые операции по всему миру; деятельность многих неправительственных организаций, занимающихся гуманитарными проблемами, становится глобальной. Появляются новые межправительственные организации, призванные обеспечить более эффективную координацию в сфере межгосударственного общения, требующего коллективного решения в условиях усложнения международного взаимодействия.

Осмысление подобных процессов привело к возникновению новых концепций в теории международных отношений. В 1970-х гг. были разработаны концепция неореализма, основанная на идеях политического реализма Г.Моргентау, и неолиберальные концепции, базирующиеся на многих положениях идеализма. Эти концепции предлагали особую интерпретацию развития международных отношений, по-разному оценивали природу международных отношений, деятельность и значение новых участников международных процессов и т.д. Однако сторонники концепций соглашались во мнении, что деятельность новых международных акторов и влияние глобальных структурных трансформаций привели к изменению поведения государств на международной арене. Подобное изменение, повсеместно проявляющееся в практике международного общения, требует фиксации в сфере теоретического осмысления внешней политики государства и ее адаптации к современным реалиям международной жизни.

В научно-образовательной литературе содержатся различные определения понятия «внешняя политика». Степень различий в определениях незначительна. Например, в учебнике по изучению политологии под внешней политикой государства понимается «совокупность действий государства и его институтов за пределами своей суверенной территории для реализации национальных интересов. Принято считать, что внешняя политика есть воплощение на практике специализированным внешнеполитическим ведомством страны его целей и интересов во взаимоотношениях с другими государственными субъектами, международными организациями и т.д.» [1, с. 560]. В учебном пособии по изучению международных отношений внешняя политика определяется как «деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями» [2, с. 103]. Подобные определения соответствуют природе международного развития XIX – ½ XX века, однако они не в полной мере отражают специфику современного этапа. Появление новых участников международных процессов, в том числе участников внутригосударственного происхождения требует уточнения некогда ясных, понятных, «статичных» определений, к числу которых относилось понятие «внешняя политика».

Внешняя политика оформляется и реализуется элитой государства. В элиту входят высшие должностные лица государственного аппарата, ключевые участники создания внешней политики, влиятельные представители торгово-промышленных компаний, члены научного сообщества, представители общественности, имеющие необходимый авторитет и степень доверия. Элита, под влиянием собственных представлений, внутренних и внешних явлений и событий (статические и динамические условия), вырабатывают внешнеполитическую стратегию (внешнеполитический курс). Она носит, как правило, «планомерный характер, ибо представляет собой проекцию некой внешнеполитической программы, которая может быть оформлена более или менее строго» [3, с. 33]. Институционализация внешнеполитической деятельности происходит исключительно в рамках центральных (столичных, федеральных) государственных структур и результатах деятельности этих структур в виде договоров, соглашений, заключений, нот, посланий и других подобных документов.

Важной проблемой в определении внешней политики является то, что заданная элитой внешнеполитическая стратегия является основной для внутригосударственных участников международных отношении. Более того, стратегия служит сильнейшим мотиватором их поведения. В рамках международной деятельности торгово-промышленные компании, банки, неправительственные организации, региональные и муниципальные власти, университеты и др. участники международного взаимодействия руководствуются выработанным внешнеполитическим вектором страны происхождения. Причем сфера пересечения задач внешнеполитической стратегии с практической деятельностью негосударственных акторов является внешней политикой государства в широком понимании (действия не только признанных государственных структур (классическое или традиционное понимание внешней политики), но и вышеперечисленных участников). Деятельность негосударственных акторов вне строгой регламентации внешнеполитической стратегии составляет специфику их международной активности. Самостоятельность внутригосударственных участников международного взаимодействия ограничена внешнеполитической стратегией. В случае если деятельность участников выходит за рамки внешнеполитической стратегии или попросту ей противоречит, государство либо применяет санкции, ограничивая или запрещая деятельность участников, либо меняет внешнеполитическую стратегию с учетом мнения внутригосударственных участников. Первый вариант поведения – применение санкций - встречается в истории повсеместно. Причем применение санкций наблюдается и в демократических странах, и в странах с устойчивой авторитарной традицией[1].

Сценарий второго варианта предполагает 2 способа трансформации внешнеполитического курса: «кабинетный» и «уличный». Первый способ предполагает согласование внешнеполитической стратегии узким кругом заинтересованных участников без широкой огласки. Второй способ, как правило, сопровождается мощной пропагандистской кампаний, социально-политическими потрясениями, вплоть до смены политической элиты, изменения государственного строя, распада государства. Причем надо учитывать, что зачастую последствия второго варианта происходит не только и даже не столько из-за несоответствия внешней политики внутригосударственным ожиданиям, сколько из-за более широкого по своим причинам недовольства. Черты второго способа можно проследить практически во всех случаях распада государства, внутриполитических кризисов по типу «цветных революций» на постсоветском пространстве, в случаях успешного давления неправительственных организаций на руководство страны[2].

Схематично внешнюю активность государства, сохраняющего «суверенитет над своими территориальными границами» [4, с. 25], можно представить следующим образом:

Схема 1.

I – внешняя политика государства в узком смысле (классическое определение).

II – сфера взаимодействия государства и негосударственных акторов при реализации внешнеполитической стратегии.

III – специализированная международная активность негосударственных акторов.

I+II – внешняя политика государства (в широком смысле) при реализации внешнеполитической стратегии (современное понимание).

II+III – международная активность негосударственных акторов.

Данная схема нуждается в пояснении. Внешняя политика государства, осуществляемая исключительно государственными структурами, что было характерно для классического периода существования Вестфальской государственно-центричной модели мира[3], в современных международных отношениях встречается все реже. Сохраняя за собой роль двигателя внешнеполитического процесса, государства, особенно претендующие на статус великих держав, охотно привлекают потенциал негосударственных участников международных отношений для реализации внешнеполитической стратегии. Так, глава МИД РФ С.В. Лавров на встрече с представителями российских НПО заявил следующее: «Рассматриваем наше взаимодействие (государства и НПО – Прим. Х.Э.), наращивание «двухуровневой» дипломатии как важный элемент общих усилий по эффективной реализации поставленных руководством страны внешнеполитических целей и задач. Мы видим, что наше гражданское общество становится все более зрелым, активным и ответственным, действую по внешнеполитической повестке дня. Исходим из того, что его энергия не только станет главной движущей силой развития Российской Федерации, но и поможет продвинуть интересы нашей страны на международной арене» [5].

Международная активность негосударственных акторов проявляется в 2-х сферах:

1. в сфере внешнеполитической стратегии, где она осуществляется с участием государства или без него, но практически всегда под контролем со стороны государственных структур;
2. В сфере специализированной, той, которая не регламентируется внешнеполитической стратегией. В этих границах международного взаимодействия проявляется самостоятельность негосударственных международных акторов.

Таким образом, учитывая выделенные особенности формирования и осуществления внешней политики, представляется возможным определить современное содержание рассматриваемого термина.

Внешняя политика - международная активность элиты государства в деле реализации национальных интересов посредством взаимодействия государственного аппарата и негосударственных акторов страны с международными акторами государственного и негосударственного происхождения.

Литература

1. Политология: учеб. / А.Ю.Мельвиль и др. М.: МГИМО МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 560.
2. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие. СПб.: Сентябрь, 2001. С. 103.
3. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки истории и методологии. М.: НОФМО, 2008. С. 33.
4. Цыганков П.А. Теория международных отношении: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003. С. 25.
5. Тезисы выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями российских не правительственных организаций международной направленности, Москва, 14 марта 2012 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bit.ly/2x5IJPP (дата обращения: 01.03.2015)

References

1. Politologija: ucheb. / A.Ju.Mel'vil' i dr. M., 2008. S. 560.
2. Vvedenie v teoriju mezhdunarodnyh otnoshenij i analiz vneshnej politiki: ucheb. posobie. SPb., 2001. S. 103.
3. Hrustalev M.A. Analiz mezhdunarodnyh situacij i politicheskaja jekspertiza: ocherki istorii i metodologii. M., 2008. S. 33.
4. Cygankov P.A. Teorija mezhdunarodnyh otnoshenii: ucheb. posobie. M., 2002. S. 25.
5. Tezisy vystuplenija Ministra inostrannyh del Rossii S.V.Lavrova na vstreche s predstaviteljami rossijskih ne pravitel'stvennyh organizacij mezhdunarodnoj napravlennosti, Moskva, 14 marta 2012 goda [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://bit.ly/2x5IJPP (data obrashhenija: 01.03.2015)

[1] Примерами могут служить практика национализации нефтяных компаний государствами Латинской Америки; реакция руководства США на деятельность международного рейтингового агентства Standard and Poor’s в годы финансового кризиса.

[2] Например, требование НПО Международная Амнистия прекратить пытки и закрыть тюрьму в Гуантанамо, что было поддержано (но, все же, до конца не осуществлено) администрацией Б. Обамы.

[3] Следует отметить, что и в этом случае есть исключения. К примеру, в XVI-XVII вв. правительства обращались к морским пиратам за помощью в борьбе с недружественными странами. Их действия порой весьма существенно влияли на расклад сил в различных акваториях. Пиратские сообщества с определенными оговорками можно воспринимать как одни из первых негосударственных участников международных отношений.