ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Турысжанова Р.К.¹, Рамазанова А.², Амиркулова Ж.³

¹Доктор философских наук, Новый Экономический университет им. Т.Рыскулова, ²Кандидат философских наук, и.о.доцента, ³Кандидат философских наук, и.о.доцента, Казахский национальный университет им. аль-Фараби

ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Аннотация

В статье показано, что человеческий интеллектуальный капитал -  самый ценный из всех видов капитала. Под этим термином мы понимаем накопленные знания, умения, навыки и мастерство, которые приобретаются человеком благодаря профессиональной подготовке, производственному опыту, общему и специальному образованию. Образование необходимо воспринимать как важнейшую форму капитала. Человеческим его назвали потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой активы, ресурсы, основу и источник будущих доходов.

Ключевые слова: человеческий капитал, интеллектуальный капитал, образование, дистанционное образование, университетское образование.

Turyszhanova R.K.¹, Ramazanova  A.², Amirkulova Z.³

¹Doctor of philosophy Sciences, T. Ryskulov New Economic University, ²Candidate of philosophy Sciences, acting associate Professor, ³Candidate of philosophy Sciences, acting associate Professor, al-Farabi Kazakh National University

INNOVATIONS IN EDUCATION AND FORMING OF HUMAN CAPITAL

Abstract

In the article it is shown that human intellectual capital is the most valuable from all types of capital. Under this term we understand the accumulated knowledge, abilities, skills and mastery, that are acquired by a man due to professional preparation, productive experience, universal and special education. Education must be perceived as a major form of capital. It was named Human because this form becomes part of man, and  it is the capital because that is assets, resources, basis and source of future acuestss.

Keywords: human capital,  intellectual capital, education, controlled from distance education, university education.

Термин «человеческий капитал» был введен в научный оборот американским экономистом Теодором Шульцем. В своих трудах он утверждал, что благосостояние людей зависит не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний, и назвал этот качественный аспект экономики «человеческий капитал». В работе «Инвестиции в людей: экономика качества населения» он  дает следующее определение:  «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом» [1, с. 91].

Человеческий интеллектуальный капитал как все внутреннее богатство человека -  самый ценный из всех видов капитала. Под этим термином мы понимаем накопленные знания, умения, навыки и мастерство, которые приобретаются человеком благодаря профессиональной подготовке, производственному опыту, общему и специальному образованию. Образование необходимо воспринимать как важнейшую форму капитала. Человеческим его назвали потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой активы, ресурсы, основу и источник будущих доходов.

Сегодня образование  - это не просто педагогический процесс, это системный фактор преобразования общества, социальная жизнедеятельность.  С целью качественного наращивания человеческого капитала и конкурентоспособности государства в целом Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выдвигает мощную программу социальной модернизации Казахстана, существенного увеличения средств на социальные проекты, в том числе на образование и науку.

Вхождение Казахстана в единое мировое образовательное пространство невозможно без использования новых информационных технологий. Это не только разработка предметных курсов и создание ресурсов информации в виде традиционных печатных носителей,  но и  компьютерные обучающие программы на базе современных средств коммуникаций. С их помощью создаются возможности получения знаний вне зависимости от времени и пространства. Такой вид образования в мировой практике получил название «дистанционный» (дистантный), т.е. обучение на расстоянии.

Пока отсутствует единая точка зрения по поводу создания и развития системы дистанционного образования в Казахстане, однако существует компетентное мнение, что оно в значительной мере определит облик системы образования XXI века. Эта оценка экспертов  заставляет пристальнее взглянуть на дистанционное образование (ДО): выделить его бесспорные преимущества и очевидные недостатки.

Анализ международного опыта показывает, что дистанционное образование, являясь одной из форм непрерывного образования, позволяет реализовать права человека на образование и получение информации. Считается, что разработка функционально полноценной модели национальной системы дистанционного образования позволит Высшей школе Республики Казахстан войти в международное образовательное пространство на паритетных условиях со странами Америки, Европы, Азии.

Однако использование инновационных форм обучения требует социально-философского анализа, в системе дистанционного образования не все так просто. Анализ, осмысление возможностей дистанционного образования может способствовать повышению эффективности этой формы обучения. Если попытаться представить некоторые базовые характеристики современного образовательного процесса с позиций исследователей различных профессиональных сфер, то роль философии образования как синтезатора и критика выявляется с достаточной ясностью.

Казахстанское университетское образование актуализирует себя как такая реальность, в которой идеальные модели, теоретические концепции и реформаторские административные решения объективируются в повседневной практике под воздействием коммуникативных стратегий субъектов образовательного процесса. Внутренние противоречия реальности образования обусловлены тем, что субъекты образовательного процесса - вузовская администрация, преподаватели и студенты, сосуществуют в едином пространстве и времени, но чаще всего не имеют общих целей, потребностей, мотиваций и социальных практик. Разорванность информационного, коммуникативного и дисциплинарного пространства и времени снижает эффективность образовательного процесса, препятствует ценностному диалогу поколений, тормозит формирование новой корпоративной культуры университета. Параллельное сосуществование двух интерпретаций образовательного процесса - как обмена услугами и как коммуникации «учитель - ученик» - искажает его восприятие всеми субъектами, сохраняет доминирование традиционных технологий обучения над инновационными.

Своевременность и актуальность социально-философского анализа повседневного образовательного процесса объясняется тем, что создаваемые теоретические концепции, идеальные модели, планируемые законы и реформы в сфере образования воплощаются в конкретных социальных практиках. Анализ этих практик позволяет понять глубинные основания постоянного воспроизводства одних и тех же проблем и противоречий в деятельности образовательных учреждений, закономерности формирования и изменения критериев образованности.

Становление будущей интеллектуальной элиты Казахстана происходит в классических образовательных учреждениях и нередко с помощью технологий и практик обучения, сложившихся еще в прошлых веках и способствующих конфликтности в образовательной реальности. Поэтому актуально изучение идеалов и стереотипов студентов, преподавателей и администраторов относительно друг друга и относительно общей для них образовательной реальности.

Несмотря на очевидное отставание Казахстана в развитии современных средств и услуг связи, тенденция уменьшения межличностных коммуникаций и возрастание удельного веса коммуникаций на расстоянии – и в публичной и приватной жизни населения, особенно молодежи, – прослеживается достаточно четко. Все услуги в области телекоммуникаций как реальные, так и возможные, имеют одну тенденцию: сокращение необходимости коммуникации «с другим» для достижения собственной цели. Налицо описанная американским футурологом Э.Тоффлером ситуация, когда выходить из дома и общаться с другим человеком просто не нужно. В сфере образования это выражается в представлении о приоритетности дистанционного обучения и в доминировании концепции открытого образования.

Как отмечает профессор Турысжанова Р.К.: «На первый взгляд, эти инновации выглядят очень привлекательно. Мир знаний представляется как открытое, безграничное и динамично меняющееся информационное пространство. Его структурная организация детерминирована образовательными стандартами для овладения специальностью. Субъектом, обеспечивающим структурную дифференциацию информационного пространства, выступают образовательные институты, чьей задачей оказывается контроль за порядком в хаосе. Субъектом-потребителем знания оказывается личность, осуществляющая свободный поиск информации. В этой модели образования мы трансформируем классическую трехсубъектную коммуникацию «студенты – преподаватели – администраторы», в двухсубъектную «студенты – администраторы». Учитель исчезает, вместе с ним исчезают авторитет, ценностные ориентации, традиции любви, подражания, школы. Характерно, что именно ученые, оптимизирующие дистанционные формы коммуникации, рассуждают об опасности этих технологий для культурного и интеллектуального взаимодействия поколений, страт, групп и личностей. Если в этом контексте анализировать общее и особенное, мировое и национальное в образовании, то станет очевидно разрушение принципа единения, коллективности и замена его пресловутым индивидуализмом.

Свободный субъект выбирает необходимый ему образовательный минимум. Критерии образованности и профессионализма размываются. Объявление студента основным потребителем образовательных услуг переворачивает классическую концепцию предназначения высшего образования как вторичной социализации индивида, дающего ему социально-ролевое знание и ценностные ориентации. Образование (как социальный институт) и преподаватель (как его личностное воплощение) теряют изначальный смысл своего бытия. Преподаватель выступает в качестве персонифицированной услуги, но не учителя и контролера. Наоборот, функции контроля за качеством образования переходят к студенту, в некоторой степени студент контролирует деятельность преподавателя.

Следовательно, в дистанционной форме обучения классические межличностные коммуникации трансформируются, сокращается сфера непосредственного общения, «живого» контакта между субъектами образовательного процесса. На наш взгляд, интеллектуальные компьютерные технологии должны быть ориентированы не только на предметную область, но и на человека, обучаемого, обучающего, отдельную личность, которая в дистанционном образовании становится «ускользающей реальностью», она выпадает, существует вне ее границ» [2, с. 86].

Отметим существенные недостатки дистанционного образования:

• распад классической (продуктивной) коммуникации: переход от трехсубъектной коммуникации «студент – преподаватель – администратор» к двухсубъектной «студент – администратор»;
• устранение преподавателя и сведение его роли до уровня «оператора системы»;
• отсутствие визуального, а значит эмоционального, «живого» контакта «преподаватель - студент»;
• отказ от воспитательного воздействия в пользу образовательного;
• отсутствие возможностей для формирования личностных качеств и коммуникативных способностей у обучающихся;
• неготовность значительной части студентов к дозированию изучаемой информации, саморегуляции объема и темпа учебной работы и, как следствие, «штурмовщина» в период сессии;
• вполне оправданная потеря интереса к образовательному процессу из-за однообразия деятельности студента, что ведет к отчуждению в этой сфере;
• неконтролируемый, порой откровенный плагиат, повсеместно встречаемый в т.н. самостоятельных работах студентов;
• не все студенты в должной мере владеют интернет-технологиями, что снижает качество обучения;
• до сих пор не все регионы Казахстана компьютеризированы, охвачены сетью интернета, что нарушает право личности на получение образования.

Результатом образовательного процесса  должно стать не знание само по себе, а знающий человек, личность. Ведь «образование – это не только и даже не столько трансляция информации (пусть даже самой ценной, самой полезной для становления личности), не только и даже не столько апелляция к интеллекту (хотя отрицать это просто бессмысленно), сколько апелляция к чувствам, к индивидуально неповторимому внутреннему миру человека» [3, с.342]. Современный образованный человек, конечно, должен иметь хорошие знания в своей области деятельности, определенную квалификацию, кругозор, эрудицию. Но не это будет определять степень его образованности. Это должен быть человек с развитым внутренним миром, духовно зрелый, нравственный, ответственный, это должен быть истинный гражданин своего отечества.

Какие меры можно предпринять, что можно порекомендовать преподавателям для гуманизации дистанционного образования - важнейшей из современных форм обучения?

1. В индивидуальные задания необходимо включать вопросы мировоззренческого характера, затрагивающие базовые ценности личности.
2. Задания должны включать личностные оценки, формировать убеждения, т.е. должны быть личностно-ориентированы.
3. Чаще ставить студентам вопрос: Каково ваше мнение? А что вы думаете по этому вопросу?
4. Творческий, неформальный подход притормозит поток откровенного плагиата.
5. Всегда давать задание сделать свои выводы и общее заключение по теме, это заставит студентов вдумчиво относиться к изучаемым дисциплинам.

Безусловно, дистанционное образование должно развиваться с учетом рекомендаций философии образования, ориентироваться на такие доминанты современности, как антропоцентризм и демократизм, гуманизм и духовность. Только в таком качестве дистанционное образование может себя зарекомендовать как востребованная форма обучения, способствующая качественному росту человеческого капитала.

Человеческий капитал, как все внутреннее богатство человека, невозможно представить без духовно-нравственной составляющей сущности человека и его бытия. Этот компонент, как истинная сущность личности, формируется в наше время в непростых условиях. Что мы имеем в виду?

Современный человек живет под гнетом массовой культуры, которая ориентирована на безликость, косность мышления, бессознательность. Массовый человек управляем. Находясь в бесконечном информационном потоке, он подвержен разного рода манипуляциям, которые вплетаются во все сферы его жизни. Человек оказался в мире симулякров, занявших место подлинных смыслов и ценностей. В этих условиях разум не справляется с осмыслением причин происходящих событий. Сознание подавляется бессознательными побуждениями человека. Вместе с разумом человек массы отказывается от свободы и ответственности, предпринимая «бегство от свободы». Массовая культура вырывается на социальную поверхность, приводя к прорывам низменных инстинктов на социальный уровень. Это вызывает в современном «цивилизованном» обществе бесконтрольные проявления агрессии, явления экстремизма, войны, социальную и политическую нестабильность. Противостоять этим проявлениям современного мира способна личность с прочным и надежным человеческим капиталом в виде  образования, науки и культуры. Ведь именно культура и образованность всегда были мерилом человека и общества, в котором он живет.

Литература

1. Шульц Т. Инвестиции в людей: экономика качества населения. –Москва: ИНФРА-М, 1999. –232 с.
2. Турысжанова Р.К. Феномен человека в философии образования. Монография. Немецкая национальная библиотека: LAP LAMBERT Palmarium academic publishing GmbH&Co.KG, Germany. 2012. -110 c.
3. Гершунский Б.С. Философия образования. – Москва: Флинта, 2002. –432 с.

References

1. Shulz T. Investizii v iyudei ekonomika naseleniya. Moskva: INFRA-M, 1999. –232 s.
2. Turyszhanova R.K. Fenomen cheloveka v filosofii obrazovaniya. Моnografiya. Nemetskaya nathionalnaya biblioteka: LAP LAMBERT Palmarium academic publishing GmbH&Co.KG, Germany. 2012. -110 s.
3. Gershunskii B.S. Filosofiya obrazovaniya dlya ХХI veka.  Moskva.: Flinta, 2002. – 432 s.