Сравнительный анализ моделей неформального образования взрослых в сфере здоровьесбережения: институциональный аспект (на материале Российской Федерации и Китая)
Таблица 1 - Сравнительный анализ моделей неформального образования в сфере здоровьесбережения взрослых
Критерий | Китай | Россия |
Субъектно-организационный | Государство — ключевой актор и идеолог. Министерства здравоохранения/спорта, партийные органы. Общественные организации под партийным контролем. | Государство — инвестор в инфраструктуру и создатель мотивационных механизмов (налоговые вычеты, стипендии), а НКО, фитнес-индустрия и блогеры обеспечивают содержательное разнообразие и коммуникацию. |
Финансово-экономический | Государственный бюджет, частично — само население (за коммерческие опции в госучреждениях). | Государственное финансирование, гранты, корпоративное финансирование, личные средства. |
Целевой | Массовая аудитория всех возрастов. Упор на патриотическое воспитание «здорового гражданина». | Уязвимые группы (пациенты с хроническими заболеваниями), платеже-способные горожане, интересующиеся ЗОЖ. |
Содержательно-методический | Доминируют традиционные практики (цигун, тайцзи, акупунктура, фитотерапия.), пропаганда через СМИ, массовые мероприятия в парках. | Школы пациента (медицинский ликбез), группы взаимопомощи, фитнес-услуги, ЗОЖ-блоги. |
Культурно-ценностный | Коллективизм, гармония с государством. Здоровье — долг перед страной и ресурс для её развития. | Социальная солидарность (в сегменте НКО) и индивидуальная ответственность (в коммерческом сегменте). Здоровье — общественное благо и/или личный выбор |
тип модели | Государственная массовая модель с интеграцией традиций | Модель распределенных функций (государство, бизнес, НКО). |
