Правовые проблемы административной ответственности за некоторые правонарушения в области защиты прав потребителей
Правовые проблемы административной ответственности за некоторые правонарушения в области защиты прав потребителей
Аннотация
В статье исследуются правовые проблемы ответственности за административные проступки в области защиты прав потребителей, их жизни и здоровья, по факту совершения которых в 2024 году Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области было привлечено к административной ответственности больше всего правонарушителей. Это правонарушения, предусмотренные статьями 14.43, 14.45 и 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В статье были поставлены следующие цели и задачи исследования — подвергнуть анализу содержание упомянутых статей КоАП РФ и сформулировать предложения по совершенствованию их положений. В результате проведенного исследования данные предложения были сформулированы.
1. Введение
В 2024 году Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области зафиксировало 644 случая нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Анализ данных показал, что наибольшее число дел было возбуждено по трём статьям КоАП РФ: 48 — по ст. 14.43, 24 — по ст. 14.45 и 198 — по ст. 15.12.
Актуальность исследования обусловлена значительным количеством нарушений перечисленных по данным статьям. Это свидетельствует о необходимости детального анализа их содержания с целью выявления возможных пробелов и неясностей. Наличие таких недостатков позволяет большому количеству нарушителей избегать ответственности, а неоднозначные формулировки способствуют субъективному толкованию и применению административных положений.
Проблемы соблюдения прав потребителей всегда остаются актуальными, поскольку безусловным приоритетом пользуется защита благополучия граждан. Также необходима защита добросовестных предпринимателей, поскольку если не защищать их интересы, преимущество в этом случае получают недобросовестные (к примеру, реализующие контрафактный товар). У тех потребителей, чьи интересы защищены, больше доверия к рынку, и этот фактор стимулирует рост потребительских расходов. Цель исследования заключается в анализе статей 14.43, 14.45 и 15.12 КоАП РФ и разработке предложений по улучшению их формулировок.
В основе методологии исследования лежат общенаучные методы, включая логический анализ и формально-юридический подход. В ходе работы были изучены нормативно-правовые акты, судебные документы, а также научные труды экспертов в области права.
2. Основная часть
В статье 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение изготовителями, исполнителями и продавцами требований технических регламентов к продукции и связанным с ней процессам: проектированию, производству, строительству, монтажу, наладке, эксплуатации, хранению, транспортировке, реализации и утилизации. Также статья затрагивает продажу товаров, которые не соответствуют установленным требованиям
.При рассмотрении статьи 14.43 КоАП РФ возникает проблема разграничения административного правонарушения и преступления, предусмотренного статьёй 238 УК РФ
. Квалифицирующими признаками последнего являются причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека по неосторожности.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 18, если не было реальной опасности для жизни или здоровья, то деяние не подпадает под ст. 238 УК РФ и влечёт административную ответственность
.Однако ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за вред жизни или здоровью граждан, или угрозу такого вреда без уточнения степени тяжести. Это создаёт коллизию между уголовным и административным законодательством.
Для устранения противоречия предлагается ограничить применение ч. 2 ст. 14.43 КоАП только к юридическим лицам.
Аналогичная проблема наблюдается в соотношении ст. 236 УК и 6.3 КоАП. Часть 2 статьи 236 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлёкшее массовое заболевание или отравление людей и смерть человека. В то же время часть 3 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил с причинением вреда здоровью или смертью человека.
ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики № 24 (утверждён Президиумом ВС РФ от 30 апреля 2020 года) пояснил, что административная ответственность наступает при причинении вреда здоровью, а в случае смерти человека должна применяться уголовная ответственность
. Часть 3 статьи 6.3 КоАП требует доработки.Статья 14.45 КоАП касается нарушений порядка реализации продукции, которая должна проходить обязательное подтверждение соответствия. Такие нарушения противоречат ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I и ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ.
Законодательство требует подтверждения соответствия требованиям к безопасности товаров, работ и услуг (согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ № 2300-I) и информирования потребителей об этом. Оборот продукции без соответствующих сведений запрещён
. В соответствии с п. 28 ст. 18-й Федерального закона № 184-ФЗ лицо, которое оформило декларацию или сертификат соответствия, должно обеспечить включение информации об этих документах в документацию, прилагаемую к продукции .Ю. И. Сидорова подчёркивает, что если продукт реализуется без сертификата соответствия, это не может рассматриваться как нарушение, предусмотренное общей нормой об административных правонарушениях
. В таких случаях применяются специальные нормы, регулирующие конкретный вид продукции. Например, статья 13.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование средств связи без сертификата (часть 1) или декларации о соответствии (часть 2), если продукция продаётся совсем без каких-либо сопроводительных документов. По мнению Ю. И. Сидоровой, сложившаяся ситуация демонстрирует пробел в нормативно-правовой базе. Было бы целесообразно дополнить статью 14.45 КоАП РФ, указав, что нарушением считается не только реализация продукции без упоминания документа, подтверждающего соответствие товара требованиям безопасности, но и продажа при полном отсутствии этих документов.С точки зрения криминологии, профилактика преступлений включает два основных направления: меры, которые усложняют совершение противоправных действий, и меры, уменьшающие мотивацию к их совершению
. К числу последних относится, например, система маркировки товаров. Данные о маркировке вносятся в специализированные информационные базы, что помогает предотвратить незаконное применение или перепродажу вещей, приобретённых не по закону.Для усиления защиты прав потребителей и предотвращения нелегального оборота вещей вводятся административная и уголовная ответственность. В качестве примера можно привести статью 15.12 КоАП РФ. Её вторая часть устанавливает наказание за продажу, хранение, транспортировку или приобретение товаров без необходимой маркировки и информации, если это делается с целью сбыта. Однако сам сбыт в статье не упоминается, что является упущением. В уголовном праве, к примеру, термин «сбыт» имеет более широкое значение, чем «продажа».
Для иллюстрации можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14. В нём говорится, что сбытом наркотических средств, психотропных веществ считается их реализация — возмездная и безвозмездная (продажа, дарение, обмен, уплата долга, предоставление взаймы и так далее)
.Кроме того, стоит обратить внимание на Правила маркировки товаров, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2019 года No 515
. В них вводится понятие «оборот товаров». Под оборотом понимается не только продажа, но и хранение, транспортировка, получение и передача товаров на территории России, включая их приобретение. Таким образом, это понятие ближе к термину «сбыт», чем к «продаже», поскольку охватывает более широкий спектр действий. В связи с этим целесообразно скорректировать формулировку второй части статьи 15.12 КоАП РФ, установив ответственность за оборот товаров без необходимой маркировки или информации, а не только за их продажу.3. Заключение
Анализ положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации показал следующее: законодательство нуждается в доработке. Например, при применении статьи 14.43 Кодекса возникает конфликт между уголовным и административным законодательством. Вторая часть этой статьи, как и статья 238 Уголовного кодекса, предусматривает ответственность за нанесение вреда жизни и здоровью людей. Чтобы устранить противоречие, можно предложить следующее решение: установить, что административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ применяется исключительно к юридическим лицам.
Также необходимо внести изменения в диспозицию статьи 14.45 КоАП РФ, чётко определив, что нарушением считается не только реализация товара без упоминания необходимой документации, но и реализация товара без самих документов.
Наконец, стоит пересмотреть формулировку второй части статьи 15.12 КоАП РФ, введя ответственность за оборот (а не только за продажу) товаров без необходимой маркировки и информации.