КУРДСКИЙ ВОПРОС И ГЕОПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТРАН ЗАПАДА И ВОСТОКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
Гладырь М.В.
Аспирант, кафедра международных отношений, международного права и мировой экономики, Институт международных отношений Пятигорского Государственного Лингвистического Университета
КУРДСКИЙ ВОПРОС И ГЕОПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТРАН ЗАПАДА И ВОСТОКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
Abstract
Цель исследования состоит в изучении курдского вопроса на Ближнем Востоке и в определении текущего состояния и перспектив развития.
Задачи:
- проанализировать курдский вопрос в контексте отношений стран Запада и Востока на Ближнем Востоке;
- рассмотреть зависимость решения курдского вопроса от внешних акторов.
Ключевые слова: ближний восток, курды.
Gladir MV
Graduate Student, Department of International Relations, International Law and the World Economy, Institute for International Relations, Pyatigorsk State Linguistic University
KURDISH ISSUE AND GEOPOLITICS RELATIONSHIPS EAST AND WEST IN THE MIDDLE EAST
Abstract
The purpose of research is to study the Kurdish question in the Middle East and in the definition of the current state and development prospects.
Objectives:
1. analyze the Kurdish question in the context of relations between the countries of East and West in the Middle East;
2. consider the dependence of the solution of the Kurdish question by external actors.
Keywords: Kurds, Meadle East.
Курдский вопрос остается одной из нерешенных проблем Ближнего и Среднего Востока. Современная конъюнктура актуализирует и интернационализирует курдский вопрос в системе международных и региональных отношений. Острота политической ситуации, которая в настоящее время имеет место в регионе Ближнего и Среднего Востока, определяет наличие многих факторов внешних и внутренних заинтересованных в курдской проблеме и курдском движении.
Населенный курдами регион богат залежами нефти, источниками воды и другими природными ресурсами, что превращает Курдистан в основное звено геополитической, геоэкономической, гидростратегической и геостратегической борьбы развитых государств (прежде всего США, Англии, ФРГ, Франции и России) и региональных стран (Турции, Ирака, Ирана, Сирии и Израиля) на Ближнем и Среднем Востоке.
Несмотря на определенные ожидания в связи с окончанием «холодной войны», глобального стратегического и идеологического противостояния двух сверхдержав - СССР и США, двух военно-политических блоков - ОВД и НАТО, политическая обстановка на Ближнем и Среднем Востоке кардинально не изменилась в лучшую сторону. Напротив, по некоторым моментам она ухудшилась именно в связи с упомянутым окончанием глобального противостояния, которое при всех негативах было основано на балансе сил, равновесии и ядерном сдерживании двух мировых систем Запада и Востока. В настоящее время с крушением биполярной конструкции миропорядка, США являются единственной сверхдержавой и демонстрируют всему миру свое величие.
Геополитическое значение курдского вопроса и Курдистана в интересах стран Запада и Востока заключается в том, что он позволяет реализовать собственные политические амбиции в этом стратегически важном регионе мира. США пытаются, используя курдов, укрепить собственные позиции в Ираке, Иране и Сирии и направить курдское движение против правящих кругов в Дамаске и теократического исламистского режима в Тегеране.
При этом Вашингтон старается не замечать курдской проблемы в Турции, репрессивную политику Анкары по отношению к курдскому меньшинству, «соглашаясь» с турецким мнением о наличии не курдского освободительного движения, а «курдского терроризма» в пределах Анатолии. Причина подобного двойственного стандарта заключается в том, что, во-первых, Турция является верным союзником США по НАТО, во-вторых, развивает региональное партнерство с Израилем, в-третьих, способствует внесению раскола в исламский мир, в-четвертых, стимулирует продвижению геостратегических интересов Америки на Кавказ и в Центральную Азию, в-пятых, наличие курдской проблемы в Турции позволяет в перспективе оказывать необходимое давление на внутриполитическую ситуацию в этой стране [1].
Сегодня Великобритания, оставаясь в тени США, выступает стратегическим союзником Вашингтона в европейских вопросах и способствует расширению гегемонии Америки, а, следовательно, англосаксонского мира, в большей части Евразии. Лондон не является активным сторонником европейской интеграции и ЕС, по многим вопросам проекта Соединенных Штатов Европы Англия имеет собственное видение.
Демонстративная солидарность Англии с США не ограничивается официальной декларацией, а сочетается с конкретным военно-политическим участием в новом переделе мира. Курдская проблематика давно известна британской дипломатии, англо-американский тандем позволяет формировать более наступательную стратегию и расширить позиции англосаксонского мира на Ближнем Востоке, продвигать собственные геоэкономические интересы в вопросах мосульской нефти, водных ресурсов и других богатств Курдистана. Однако Англия вряд ли будет выступать за территориальный передел Ближнего и Среднего Востока, поскольку именно Лондон является автором сложившейся конфигурации в регионе, и ее изменение (включая образование независимого курдского государства) означало бы крах этой системы.
Франция и Германия, будучи основными государствами ЕС и странами с развитой экономикой, стремятся расширить собственные геополитические возможности через непосредственное участие в решении актуальных проблем международных и региональных (включая ближневосточных) отношений. Отношение Берлина и Парижа к курдскому вопросу продиктовано также расширением курдской этнической диаспоры в этих странах Европы (в 1995г. численность натурализованной курдской общины в ФРГ составляло около 500 тыс., во Франции - около 100 тыс. [2], если же учесть латентное пребывание курдских мигрантов в Европе, то их численность может значительно превысить названные цифры).
Военно-политические конфликты, притеснения курдского меньшинства в странах Ближнего и Среднего Востока, экономическая отсталость курдонаселенных районов региона постоянно вызывают отток курдского населения в благополучные страны Европы. Безусловно, это обстоятельство не может оставить безучастной ФРГ и Францию в обсуждении и решении курдской проблемы.
Франция и Германия стараются играть значительную роль в ближневосточной региональной политике, поддерживают активные торгово- экономические связи с одним из ключевых субъектов Ближнего и Среднего Востока - Ираном, где также обозначен курдский вопрос. Учитывая распад СССР и системное ослабление региональных позиций России, Париж и Берлин стремятся восполнить образовавшийся вакуум в регионе. Это может позволить Франции и Германии укрепить собственные геополитические позиции на Ближнем и Среднем Востоке, получить новые источники сырья (особенно гарантированные поставки иракской нефти) и рынки сбыта, стратегические средства коммуникации в мировой торговле, составить серьезную конкуренцию США и американскому доллару. В этой связи наличие курдского вопроса в пределах границ Ирана и Ирака позволяет Франции и ФРГ определить собственные подходы и роль в урегулировании ближневосточной проблемы [3].
Россия исторически выступает одним из главных геополитических игроков на ближневосточной карте и в курдском вопросе, в частности. «Национальные интересы и необходимость геополитического присутствия России на Ближнем и Среднем Востоке, - отмечает Ю.Р. Дасни, - противостояние турецкой экспансии всегда являлись приоритетными и ключевыми вопросами российской внешней политики. За последние три столетия вектор геополитических интересов России практически остался неизменным. Перед постсоветской Россией стоят те же задачи и цели, те же противники и союзники, что и перед бывшим СССР, а еще ранее перед Российской империей. Таким образом, развитие курдского вопроса непосредственно касалось России, ее интересов и политики на Ближнем и Среднем Востоке» [4].
Постоянно ведя войны с Турцией и Ираном, остро соперничая с западными державами в этом регионе царская Россия, а затем СССР всегда были заинтересованы в курдском вопросе и в Курдистане, прежде всего с военно-стратегической точки зрения, значение которого менялось в зависимости от обстоятельств. Курды же видели в России и СССР «врага своих врагов», то есть союзника в борьбе за независимость и национальное самоопределение.
Современная ситуация характеризуется серьезным ослаблением позиций России на Ближнем и Среднем Востоке и снижением ее традиционного авторитета у ряда стран и народов этого региона, в том числе и курдов, которые обратили свои взоры на США. Однако нынешняя Россия по-прежнему остается сверхдержавой, обладающей огромными природными и интеллектуальными ресурсами, самой большой территорией и ядерным оружием.
Россия, переживая системный государственный кризис, стремится укрепить собственные геополитические и геостратегические позиции в тех регионах мира, где традиционно были представлены ее интересы (в том числе Балканы, Кавказ, Ближний и Средний Восток, Центральная Азия).
Россия объективно заинтересована в Курдистане, через посредство которого может обеспечиваться новый выход на мировую арену с южного направления, участие в формировании нового баланса сил на постсоветском пространстве (прежде всего, на Кавказе) и соседнем регионе Ближнего и Среднего Востока. Одновременно, геополитический интерес России к курдскому вопросу объясняется стремлением противостоять пантюркистским амбициям Турции на постсоветском пространстве.
Россия же пока что не ведет прозрачной и ярко выраженной политики на Ближнем и Среднем Востоке, ее, к сожалению, отличает непоследовательность. В отношении Турции Запад в лучшем случае ограничивается декларированным осуждением турецких властей за нарушение прав человека и национальных меньшинств, а в отношении Ирака дело доходит до нового силового воздействия [5].
Правда, в самом западном блоке также не наблюдается единства как в ближневосточных делах, так и в отношении курдской проблемы. В частности, страны ЕС стараются использовать курдский фактор для давления на ту же Турцию, ужесточать требования вступления Анкары в состав Европейского Сообщества, критиковать турецкие власти за грубые нарушения прав человека и национальных меньшинств, предъявлять к туркам требования признания и осуждения преступления геноцида армян и прекращения геноцида курдов
С точки зрения квалификации политической и правовой науки и общепринятых норм международного права, курдский вопрос на Ближнем и Среднем Востоке имеет внутригосударственный характер. Это выражается почти в консолидированном подходе к курдской проблеме ближневосточных стран - Турции, Ирана, Ирака и Сирии. Ни одно из этих государств, разделивших Курдистан, не намерено предоставлять национальную независимость курдам. Фактически соответствующее отрицательное отношение проявляется и по вопросу предоставления курдам административной и культурной автономии в пределах сохранения существующих границ государств региона, а тем более федерализации государственного устройства и отношений с курдской общиной.
Однако, несмотря на наличие серьезных межгосударственных противоречий и даже враждебных отношений, правящие круги Турции, Ирана, Ирака и Сирии всегда выступают против создания курдского независимого государственного образования на одной из частей Курдистана, что может стать прецедентом для других стран региона, а также стараются поддержать вооруженное подавление курдского движения, ревностно относятся к фактам усиленного внимания развитых стран Запада и Востока к курдскому движению, а тем более к сотрудничеству курдских политических формирований с иностранными государствами и международными организациями.
В то же время многолетняя борьба курдского народа свидетельствует, что исходя из собственных внутри- и внешнеполитических интересов нередко правящие круги стран, разделивших Курдистан (в прошлом - Османская империя и Персия, ныне - Турция, Иран, Ирак и Сирия), пытаются использовать курдское движение в целях нанесения ущерба национальной безопасности друг друга (например, Турция против Ирана и наоборот, Турция против Ирака и наоборот, Ирак против Ирана и наоборот, Сирия против Турции).
Например, Турции трудно смириться с политикой соседей, которые содержат у себя тренировочные лагеря для подготовки боевиков РПК как средство давления на Анкару, чтобы заставить ее смягчить свою политику в области водоснабжения, от которой страдают Ирак и Сирия. Турция действительно контролирует поступление воды в эти страны, соорудив плотины на Тигре и Евфрате, которые протекают по курдским землям.
Турецкие официальные лица нередко напоминают о своей позиции силы тем, что они могут перекрыть поступление воды в Сирию и Ирак на 8 месяцев, не опасаясь переполнения водохранилищ.
Но для этого туркам необходимо удержать под контролем курдское меньшинство в Турции, что с демографической точки зрения становится все более трудной задачей. Традиционно высокая рождаемость среди курдского населения Турции, внутренние массовые миграции курдского населения из восточных и юго-восточных вилайетов в центральные и западные районы страны, вызванные политикой репрессий и вооруженными столкновениями с полицией и регулярной армией в Турцеком Курдистане, способствуют изменению этнического состава населения на западе Турции и распространению конфликта на всю турецкую территорию.
Политика Израиля в курдском вопросе проявляется с учетом региональной близости данной проблемы, наличия геополитического партнерства с Турцией и противоборства с Сирией и Ираном. Более того, курдский фактор для Израиля имеет важное геоэкономическое значение с учетом природных ресурсов и географического положения Курдистана, а также наличия соответствующего (например, водного и нефтяного) дефицита в самом Израиле.
Водная проблема приобретает стратегическое значение в регионе, поскольку, с одной стороны, позволяет решать гидростратегические проблемы еврейского государства, а с другой - блокирует и оказывает эффективное давление на Ирак и Сирию. Вода стала фактором выживания, развития и будущего стран всего ближневосточного региона. В этих условиях контроль над водными ресурсами предоставляет стратегическое преимущество и используется в региональных, международных политических и экономических отношениях как политико-экономическое и стратегическое оружие, существенно влияя на баланс сил, и является одним из важнейших факторов геополитического торга между государствами Ближнего и Среднего Востока.
«В контексте геоэкономического измерения курдского вопроса, - отмечает Нодар Мосаки, - геоэкономического значения Курдистана, как и, впрочем, всего ближневосточного региона, следует выделить проблему воды и нефтяной фактор, которые являются главными причинами региональных геоэкономических столкновений и детонаторами межгосударственных политических конфликтов. Следует отметить, что если в начале XX в. нефть стала одной из основных причин международного раздела Курдистана и включения Южного Курдистана в состав подмандатного Англии Ирака, то в последние десятилетия гидростратегическое (водное) измерение региональной геоэкономики стало во многом определять масштабы функционирования курдского вопроса на региональной геополитической арене и курдского фактора в межгосударственных отношениях стран региона и внутри каждой из стран, в состав которых входит этногеографический Курдистан» [6].
Вода является одним из важнейших факторов комплексной (то есть экономической, геоэкономической, геополитической, продовольственной и экологической) безопасности государств региона, имеет как государственное, так и международно- региональное измерение. Контроль над водными ресурсами может стать причиной новых военных конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке. Отсюда можно сделать вывод: тот, кто контролирует Северный (Турецкий) Курдистан - контролирует водные ресурсы Месопотамии (верхние течения Тигра и Евфрата); тот, кто контролирует водные ресурсы Северного Курдистана, доминирует над всей Месопотамией. Курдистан превращается в геоэкономический центр Ближнего и Среднего Востока. Однако курды могут стать «жертвами воды» при очередном переделе территории Ближнего и Среднего Востока, как стали «жертвами нефти» в начале XX в. Водная проблема во многом становится причиной политики декурдизации и туркозации (арабизации) богатого в ресурсном отношении района.
Таким образом, экономический фактор приобретает важное значение при рассмотрении, обсуждении и решении курдской проблемы. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. стратегическая значимость Курдистана увязывается с различного рода проектами транспортировки нефти и газа Центральной Азии и Каспийского бассейна на мировые рынки, контролем над мосульским нефтяным районом и гидроресурсами Турции.
Исходя из выше изложенного, борьба курдов за свои национальные права сильно зависит от внешних факторов и не в последнюю очередь от позиции США, их европейских союзников и России. Позиция развитых стран Запада и Востока в курдском вопросе в целом определяется интересами этих государств в ближневосточном регионе, которые основываются на:
- экономико-географическом положении Курдистана, его богатых природных ресурсах (прежде всего нефть и вода), существующих и планируемых транспортных коммуникациях;
- отношении США, стран Европы и России к курдонаселенным странам Ближнего и Среднего Востока (Турции, Ирану, Ираку и Сирии), в том числе через призму соперничества США и Западной Европы с Россией;
- учете западной ориентации курдов и их организационно-политических структур, которые проявляют готовность к сотрудничеству с Западом и связывают с ним перспективы урегулирования курдского вопроса.
Следует иметь в виду, что страны Запада и Востока не рассматривают курдскую проблему как целостный вопрос единого народа, ведущего борьбу за свои общенациональные права и интересы. Для современной международной политики существует внутренний курдский вопрос по отдельности в Турции, Иране, Ираке и Сирии. Поэтому образовываются различные отношения и подходы к курдской проблеме, что во многом зависит от состояния и уровня отношений развитых государств к той или иной стране, разделивших Курдистан.
Список литературы
The Us'Kurdish State [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://puk.org/web/htm/news/nws/news060715.html
Лазарев М.С. Курдская диаспора (социологический анализ) // Мусульмане на Западе: Сб. ст. - С. 97.
EU and US Models for Solution of Kurdish Issue [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://home.coReco.ca/-konuche/7-8-11- eu-us-models-kurdish-issue.html
Дасни Ю.Р. Курдский вопрос: истоки и современность // Дружба. - 2010. - № 16-17. С. 51
Northern Iraq seen as next front in war [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.puk.org/web/htm/news/nws/news070209a.htm
Мосаки Н. Водная проблема на Ближнем и Среднем Востоке в контексте гидростратегического значения Курдистана // Дружба. - 2010. - № 10. - С. 14.