РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ

Сунгуров С.И.

Аспирант Всероссийского научно-исследовательского института проблем научно-технического прогресса и информации в строительстве

РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ

Аннотация

В статье автор систематизировал основные изменения приоритетов развития национальной экономики и на этой основе предлагает направления востребованных изменений инвестиционно-строительной сферы

Ключевые слова: концепция развития, приоритеты развития, инновационное развитие, глобализация, инвестиционно-строительная сфера, строительство, материальный базис, реструктуризация.

Sungurov S.I.

Graduate student, Russian Research Institute for scientific and technological progress and the information in the construction

DEVELOPMENT OF INVESTMENT CONSTRUCTIVE SPHERE UNDER THE CONDITIONS OF ALTERATION OF NATIONAL DEVELOPMENT PRIORITIES

Abstract

The author has sistematized the primary alterations of the development priorities of national economy and on this basis proposed the directions of in-demand alterations of investment constructive field.

Keywords:  development concept, development priorities, innovative development, globalization, investment constructive sphere, construction, material basis, restructuring.

Последняя редакция Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года [1] изначально была сориентирована на обеспечение лидирующего положения страны в основных направлениях развития современных экономических моделей. Инновационные технологии, определяющие качество развития, механизмы защиты национальных интересов и интеллектуальные ресурсы становятся основными движущими силами развития экономических систем независимо от их национальной принадлежности. Вместе с тем, степень развития элементов национальной экономики определяет возможности и скорости процессов инновационного развития.

В Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года предложены характеристика и показатели инновационного типа развития [1]. В их основе: диверсификация экономики; высокая инновационная активность корпораций; наличие эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок как фундаментальных, так и прикладных; создание условий эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, наличие эффективной социальной инфраструктуры; повышение эффективности использования первичных ресурсов, прежде всего труда и энергоносителей; эффективная система спецификации и защиты прав собственности, включая интеллектуальную собственность.

Проведенный анализ показал, что в целом неизбежность инновационного развития определяется: ожидаемой новой волной мирового конъюнктурного кризиса (2012-2013 гг.); снижением цен на сырье, исчерпанием коммерческого эффекта инновационной волны 80-90-х годов (компьютеризация, микроэлектроника, Интернет, коммуникационные системы); замедлением роста китайской экономики (повышение издержек внутренней перестройки и снижение американского экспорта); перераспределением финансовых потоков в пользу азиатских центров; попытками организации над-национального контроля над энерго- и водными ресурсами; относительным расширением зон бедности, ростом терроризма, расслоением населения.

Следуя результатам анализа мирового опыта, осуществление инновационного развития предполагает системную реализацию комплекса прорывных программ и проектов, которые в части материальной составляющей непосредственно связаны с инвестиционно-строительной деятельностью. В случае ее несоответствия целям и задачам развития, последнее не просто затормаживается, но и может быть купировано омертвлением капитала (в т.ч. интеллектуального) в сфере строительства [4]. В этой связи должна быть осуществлена реструктуризация потенциала развития строительства с учетом национальных приоритетов развития.

Базируясь на результатах статистического анализа, имеющемся нормативно-правовом обеспечении, введенных в действие федеральных законов, программах социально-экономического развития страны и обобщая выполненные научные исследования по данному виду деятельности [1, 2], сформулируем важнейшие стратегические направления развития инвестиционно-строительной сферы России.

Во-первых, это обеспечение инновационного развития инвестиционно-строительной сферы. Речь идет как о совершенствовании методов организации и управления строительством, так и о материальной, технической и информационной составляющих строительных процессов. Реализация инновационных возможностей повышения эффективности инвестиционно-строительных проектов должна стать не только прерогативой государственного управления, но и стратегической целью развития строительного бизнеса.

Во-вторых, пополнение ресурсной базы развития строительства средствами населения. По оценкам специалистов [3] на руках у населения находится и не используется в инвестиционных проектах более 150 миллиардов долларов США. По существу, находясь в сбережениях без оборота, они представляют собой омертвленный капитал. Средства населения, размещенные на депозитных счетах банков также недостаточно используются в инвестиционно-строительной сфере. Уровень кредитования банками субъектов инвестиционно-строительной деятельности недостаточен ни для реализации строительных программ, ни для модернизации инвестиционно-строительной деятельности. Выход из сложившейся ситуации связан, в первую очередь с необходимостью обеспечения доверия населения к планируемым и реализуемым инвестиционно-строительным проектам, участникам строительства, финансовым механизмам, обслуживающим строительство, с одной стороны, и, с другой, с созданием условий для участия населения в непосредственном финансировании процесса удовлетворения собственных потребностей, например, улучшения жилищных условий. Развитию этого направления Правительством РФ уделяется особое внимание. Так, с начала 2005 г. стала проводиться системная работа по расширению приобретения жилья населением на коммерческой основе. Именно это привело к росту объемов жилищного строительства с 2005 по 2007 гг. почти вдвое. Кризис обрушил поступательный темп реализации жилищных программ. Резко снизившиеся доходы населения и негативные ожидания сжали объем инвестиционных ресурсов в строительные проекты, обострив и без того сложные, носящие хронический характер, проблемы развития строительства. Но уже в 2011 г. ситуация стабилизировалась и имеет тенденцию к улучшению, особенно в сфере ипотечного кредитования.

В-третьих, речь идет о развитии фондовых рынков. В развитых и даже в некоторых развивающихся странах (Китай, Бразилия и др.) для финансирования инвестиционно-строительных проектов используются средства, получаемые на фондовых рынках. И несмотря на то, что в России фондовый рынок функционирует достаточно давно (начиная с последнего десятилетия ХХ века), но по-прежнему, по мнению специалистов, он остается во многих своих практических проявлениях специальным инструментом, доступным далеко не для всех участников рынка. Следует иметь в виду, что динамика фондового рынка, с одной стороны, является индикатором инвестиционной активности в стране, а с другой – это удобная технологичная площадка привлечения инвесторов, способных финансировать строительство.

Последние 3-5 лет подтвердили высокий потенциал российского фондового рынка, а успех размещения IPO крупными инвестиционно-строительными компаниями (девелоперская компания «ЛСР», «Развитие» и др.) в условиях усиления напряжения в финансовом секторе национальной экономики и последующего фондового кризиса со все большей остротой ставят вопрос эффективного управления и активизации интеграционных процессов, в том числе в инвестиционно-строительной сфере.

В-четвертых, по прежнему остро стоит вопрос предупреждения и пресечения утечки капитала. Огромные потенциальные инвестиционные средства до сих пор вывозятся за рубеж. Неоднократные попытки существенно уменьшить такой отток капитала за рубеж дали несущественные результаты. В связи с мировым финансовым кризисом изменения сложившегося положения не ожидается. Остается также открытым вопрос о возврате ранее вывезенного капитала, использовании мер по его амнистии. Но пока, как отмечают эксперты [3], все из предлагаемых вариантов решения данной проблемы не приносят результата, ибо они в основном имеют контрольную направленность, не предлагая альтернатив и гарантий вложения в национальную экономику. Это связано с тем, что жизнеспособных и эффективных интегрированных бизнес-структур безусловно мало для перелома и замещения сложившихся механизмов утечки капитала.

В-пятых, востребована действенная амортизационная политика. Так, самым весомым источником инвестирования в крупных хозяйствующих субъектах является амортизация. Но как показала практика, амортизационные средства очень часто используются по назначению не в полном объеме. Главной причиной такого положения в основном является низкая рентабельность и даже убыточность производственно-хозяйственной деятельности организаций. Решить эту проблему не просто, так как доходность хозяйствующих субъектов зависит от множества факторов, в том числе от наличия теневой составляющей строительного бизнеса, уверенно лидирующего по доле работ, осуществляемых нелегитимно. Именно поэтому так востребованы процессы сжатия теневого сектора национальной экономики.

В-шестых, необходимо обеспечить строго целевое расходование средств, предназначенных для финансирования строительства. В стране пока не все требуемые и возможные объемы эмиссионных средств направляются на финансирование инвестиционных проектов. Это особенно наглядно на уровне регионов, где эта проблема носит системный характер.

В-седьмых, для развития нужны ресурсы и в частности вовлечение в хозяйственный оборот средств инвестиционного фонда. Как известно, в России в 2006 г. создан инвестиционный фонд, механизмы использования которого пока не отработаны. Применительно к рассмотрению проблем развития строительства из указанного фонда целесообразно финансировать инвестиционные проекты с высокой долей инновационной составляющей, например, на развитие в первую очередь объектов рыночной и коммунальной инфраструктуры в соответствии с национальными приоритетами развития.

В-восьмых, должна быть пересмотрена роль административного ресурса. Эксперты обращают особое внимание на:

необходимость и востребованность мер поддержки отечественного производителя, особенно в условиях вступления в ВТО;

координацию и контроль деятельности участников инвестиционно-строительной сферы;

поддержку приоритетных проектов и программ;

содействие инвестиционно-строительным процессам с позиций ускорения рассмотрений и согласований;

стимулирование участников инвестиционно-строительной сферы и возможности гарантирования их деятельности.

Таким образом, современный масштаб и целевая составляющая задач развития свидетельствует о необходимости решения указанных задач в инвестиционно-строительной сфере, как необходимого условия эволюции национальной экономики в направлении приумножения потенциала ее развития.

Литература

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г.

2. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2018 года [Электронный ресурс] // [сайт]. URL: www.правительство.рф/ docs/22617. (дата обращения 23.03.2013).

3. Яськова Н.Ю. Развитие концептуальных положений управления процессами инвестиционной деятельности // Вестник Иркутского государственного строительного университета, № 11(70), 2012.

4. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М., МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.