МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИНВЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ

Зайцева Л.И.

Главный консультант Контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, аспирант кафедры Международного и конституционного права Московского Государственного Лингвистического Университета.

МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИНВЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ

Аннотация

В статье рассмотрены сущность и основные особенности применения медиации как альтернативного способа разрешения споров. Особое внимание автор уделяет условиям эффективного использования данной процедуры, наиболее важным из которых является готовность сторон идти на уступки. Кроме того, кандидатура медиатора, его авторитет, отношение со сторонами спора, умение обозначить их наиболее существенные интересы также способны предопределить исход проведения медиации. Примеры международных конфликтов различных типов, рассмотренные в статье, свидетельствуют о необходимости разработки различных стратегий альтернативного разрешения споров в зависимости от специфики конфликтов.     

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, медиация, кандидатура медиатора, эффективность, военный конфликт, дипломатический кризис.

Zaitceva LI

Chief Consultant Control of Research of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, Postgraduate student, Department of International and Constitutional Law, Moscow State Linguistic University.

CONCILIATION AS A METHOD OF ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION IN INTERNATIONAL PUBLIC LAW

Abstract

The article is focused on the nature and distinctive features of mediation as a type of alternative dispute resolution. The author emphasizes the conditions of effective mediation implementation, especially the readiness of parties to make concessions.  Besides the candidate of mediator, his authority, attitude to parties, the ability to identify their essential aims, may also predetermine the outcome of mediation. Examples of certain types of conflicts covered by the article demonstrate the necessity to elaborate different alternative dispute resolution strategies according to the peculiarity of dispute.     

Keywords: alternative dispute resolution, mediation, candidate of mediator, effectiveness, military conflict, diplomatic crisis.

Разрешение споров мирным путем является основополагающим принципом международного публичного права. При возникновении разногласий государства могут достигать поставленных целей только при помощи установленных способов, не нарушающих права и законные интересы других государств, а также мирового сообщества в целом. В этой связи особенно актуальным становиться использование наиболее эффективных механизмы разрешения споров, способных содействовать развитию и укреплению дипломатических связей. При этом государства принимают участие в международных конфликтах не только как стороны спора, но и как третьи лица, способствующие урегулированию разногласий.

Наиболее распространенным способом разрешения споров являются переговоры, которые зачастую представляют собой первый этап урегулирования разногласия. В случае если применение переговоров является недостаточным и неэффективным, стороны международного спора используют производные способы, а именно – медиацию («mediation») и посредничество («conciliation»). Отличие медиации от переговоров состоит в том, что в процесс разрешения спора вмешивается третье лицо, цель которого примирение сторон. При этом роль медиатора достаточно пассивна, цель его деятельности – наладить конструктивный диалог между конфликтующими государствами. Следовательно, результат применения данного способа в некоторых случаях может сводиться только к возобновлению переговоров. 

Первоочередной задачей медиатора является выработка у сторон конструктивного подхода к переговорам, его цель – направить стороны на совместный поиск решения проблемы. Именно медиатор помогает сторонам заключить справедливое и удовлетворяющее всех соглашение вместо того, чтобы заниматься поисками виновных и доказательством своей правоты.

Сосредоточение медиатора только на психологической стороне конфликта создает определенные рамки, в пределах которых медиатор может действовать. Вместе с тем, роль третьего лица в урегулирования разногласия не всегда сводится к простому примирению сторон [1].

Инициатива применить процедуру медиации может исходить либо от самих сторон спора, либо от третьего лица. Если разногласие затрагивает интересы других государств, то его скорейшее урегулирование будет выгодным не только для сторон спора. Но для участия в конфликте в качестве медиатора обязательно согласие спорящих государств, которое влечет определенные последствия. Давая согласие, спорящие государства, прежде всего, берут на себя обязательство по разрешению спора именно мирным путем, что означает готовность идти на уступки. Также стороны становятся обязанными предоставить медиатору всю необходимую информацию относительно существа спора.

Медиация может осуществляться международными организациями, государствами или физическими лицами. Генеральный  Секретарь ООН и его региональные коллеги, например, часто оказываются вовлечены в осуществление медиации и оказание добрых услуг, так как целью деятельности ООН и ряда региональных организацией является предотвращение и разрешение конфликтов, возникающих на международной арене. Неправительственные международные организации также в определенных случаях могут выступать в роли медиаторов.

Роль медиаторов является весьма перспективной для государств, заинтересованных в том, чтобы конкретный спор разрешился именно мирным путем. Кроме того, участие в урегулировании разногласия в качестве третьего лица позволяет государствам оказывать решающее влияния на исход переговоров. Подтверждением этому служат конкретные примеры конфликтов между государствами: конфликт между Великобританией и Аргентиной, именуемый Фолклендской войной, по поводу Фолклендских (Мальвинских) островов (1982 год), военный конфликт по поводу пролива Бигля (1978 год), конфликт между Индией и Пакистаном из-за принадлежности Кашмира (1965 год) и т.д. [1].

Мотивы и причины участия государств и международных организаций в международных конфликтах в роли медиаторов могут быть различными. Вместе с тем, важно учитывать, что зачастую именно отсутствие медиатора, готового взять на себя ответственность за разрешение спора, может привести к невозможности применения процедуры медиации. Нежелание государств участвовать в конфликте объясняется, прежде всего, стремлением спорящих сторон недопустить вмешательства в их внутренние дела. Кроме того, отсутствие какого-либо стимула и возможная непродуктивность и нерезультативность миссии также способны свести на нет все преимущества и значимость применения рассматриваемого альтернативного способа разрешения споров.

В определенных случаях применение рассматриваемого способа разрешения споров просто нецелесообразно. Если государство уверено, что может выиграть дело и его позиция неопровержима, или, что время идти на уступки еще не наступило, и компромисс на данной стадии невозможен, то услуги медиатора явно не будут продуктивными. Так, в 1956 году СССР отклонило предложение Генерального секретаря ООН выступить медиатором в конфликте по поводу ввода войск в Венгрию.

В целом, согласие государства на вмешательство мирового сообщества в конфликт зависит от позиций данного государства на международной арене. Когда оно нуждается в поддержке и сотрудничестве или стремиться сохранить дружественные отношения с союзниками, применение медиации позволит государству достичь поставленных целей.

Само по себе мнение третьего лица относительно возникшего разногласия не так важно по сравнению с потенциальными результатами медиации, а именно: предотвращение военных действий, как в случае со спором по поводу пролива Бигля, или же прекращение вооруженного конфликта в споре по поводу Фолклендских островов.

Таким образом, применение медиации может оказаться продуктивным на разных стадиях развития конфликта. Если стороны осознают, что потенциальные ущерб от затягивания конфликта будет значительно больше, нежели его урегулирование мирным путем.

В любом случае использование определенного альтернативного способа разрешения споров зависит от выбранной государством стратегии. При этом оцениваются потенциальные риски, связанные с военными действиями, защищается и поддерживается собственная репутация, приобретаются союзники и налаживаются дипломатические отношения. Но для достижения поставленных целей важен ни сколько сам процесс медиации, сколько правильный выбор кандидатуры медиатора. Если он преследует только свои скрытые цели, отрицательно относится к одной из сторон и не владеет всеми тонкостями конфликта, такая кандидатура явно не будет способствовать эффективному применению медиацию. Репутация медиатора, и его дипломатические навыки также очень важны. Так, в споре по поводу пролива Бигля именно личностные качества кардинала Антонио Самора сыграли решающую роль.

Некоторые исследователи придерживаются мнения, что независимость и беспристрастность имеют определяющее значение при выборе медиатора. Но если в сфере гражданских правоотношений отсутствие заинтересованности со стороны третьего лица – это неотъемлемая составляющая медиации, то в международно-правовой сфере личный интерес зачастую служит важнейшим стимулом для участия в споре в качестве медиатора.

Независимость применительно к медиации может означать отсутствие обязательств  перед стороной в споре. Например, Алжир, будучи независимым от сторон мусульманским государством, выступило медиатором в споре между Ираном и Ираком в 1975 году. 

В определенных случаях может иметь место наличие определенных отношений (либо наиболее тесных, либо наоборот враждебных) между одной из сторон и медиатором, которые могут негативно повлиять на исход медиации и свести на нет все усилия медиатора. Но при этом следует учитывать, что абсолютно изолированных друг от друга государств в мировом сообществе не существует. Поэтому  независимость и отсутствие заинтересованности отходят, в какой-то степени, на второй план.  Действительно существенным для спорящих сторон являются возможности медиатора, его репутация, дружественные отношения с обеими сторонами. А преследование собственных целей, например, укрепление авторитета или стремление предотвратить войну между союзниками, не являются препятствием для участия в споре в качестве медиатора.  

 Когда государства предлагают свои услуги в качестве медиатора, стороны спора должны решить вопрос не только о приемлемости предложенной кандидатуры, но о возможности отказать данному государству, ведь, по сути, отказ означает недоверие и сомнения в объективности потенциального медиатора.

Таким образом, применение процедуры медиации в международных конфликтах может способствовать предотвращению или прекращению военных действий, налаживанию или установлению дружественных отношений между государствами, а также достижению личных целей медиатора.

Но эффективность проведения медиации зависит во многом от качеств самого медиатора и от выбранной стратегии. Основным навыком для медиатора является умение находить компромисс и вести конструктивный диалог со сторонами конфликта. Именно медиатор должен найти выгоду для каждой из сторон конфликта и убедить их в целесообразности выхода из конфликтной ситуации. Особенную сложность представляют случаи, когда дипломатические отношения между сторонами вообще прекращены. Примером служит дипломатический кризис, возникший в отношениях между США и Ираном после захвата иранскими студентами американского посольства в Тегеране в 1979 году [2].

Если же стадия дипломатического кризиса еще не наступила, то задачей медиатора является создание условий для более конструктивных переговоров, нацеленных на снижение напряженности в отношениях. Опытный медиатор способен преподнести информацию в нужном ключе, донести до сторон значимость и ценность их отношений.

Кроме того, медиатор имеет возможность донести до государств реальные намерения другой стороны и потенциальный ущерб от тех или иных действий. Так, в деле Фолклендских островов основной задачей Хейга было убедить правительство Аргентины в том, что угрозы Великобритании применить силу вполне реальны и последствия обострения конфликта могут быть очень существенны и даже опасны. 

Тем не менее, не стоит идеализировать медиаторов. Несмотря на все преимущества альтернативных способов разрешения споров, государства, как правило, не склонны полностью доверять посредникам, так как они действительно могут интерпретировать информацию определенным образом и использовать ситуацию для достижения собственных интересов.

В любом случае предложить способы урегулирования разногласия, выгодные обеим сторонам, крайне сложно, так как у стороны преследуют совершенно разные или даже противоположные цели. Медиатор выявляет имеющиеся противоречия, но при этом концентрирует внимание сторон только на самых существенных и наиболее значимых интересах [5].

Важно учитывать, что посредством проведения медиации мировое общество в лице медиатора оказывает давление на стороны спора. Во многих случаях государства вынуждены пойти на уступки. Иначе они потеряют и союзников, и партнеров, и возможности финансирования со стороны международных финансовых организаций.

В других же случаях услуги медиатора становятся единственным возможным вариантом найти пути выхода из сложившейся ситуации. Основной целью государств становится разрешение спора и прекращения противостояния, так как последствия конфликта становятся слишком дорогостоящими для обеих сторон. Как показывает анализ международно-правовых споров, проведение медиации  действительно может быть эффективным способом урегулирования разногласий. Тем не менее, важно учитывать специфику конкретного конфликта.

Таким образом, эффективность медиации зависит от намерений сторон, их готовности пойти на уступки. Огромную роль играет также и сама кандидатура медиатора, его репутация и влиятельность на мировой арене, а также способность показать сторонам перспективу урегулирования разногласия, выдвинуть свои предложения и убедить их в том, что потенциальный ущерб от продолжения противостояния окажется значительно больше, чем его разрешение мирным путем. 

Литература

1. Merrills J.G. International Dispute Settlement, 4 th edition. – C.: Cambridge University Press, 2005.

2. Блещенко И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М.: Юрист, 2000.

3. Верещетин В.С. Международный Суд ООН на новом этапе.//Московский журнал международного права, № 2, 2002.

4. Лукашук И.И. Международное право. – М.: Юрист, 2000.

5. Тункин Г.М. Механизм рассмотрения споров международными организациями. – М.: Зерцало, 2000.

6. Усачев А.А. Участники международно-правовых отношений // Международная жизнь, № 3, 2002.